Решение № 2А-5339/2017 2А-5339/2017~М-4806/2017 М-4806/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2А-5339/2017

Мотивированное
решение

изготовлено 22.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.

при секретаре Семакиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга ФИО2, УФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № ВС № выданного Красногорским районным судом <адрес> о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО3 задолженности по кредитному договору в сумме 451 000 руб. и обращении взыскания на четырехкомнатную квартиру, расположенную в г.Екатеринбурге <адрес> путем реализации залогового имущества (квартиры) на торгах с определением начальной цены 6 400 000 руб.

Определением Красногорского районного суда <адрес> ФИО3 была предоставлена рассрочка погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент основная задолженность погашена, оставшаяся часть составляет 132 000 руб. Исполнительное производство об обращении взыскания в настоящее время приостановлено. ФИО3 имеет намерение погасить оставшуюся задолженность и неоднократно обращался в адрес взыскателя с требованием установления окончательной суммы задолженности для ее полного погашения, но ОАО «Меткомбанк» обращение оставил без ответа.

ФИО1 не является должником по иным производствам. При этом при таком размере задолженности постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесен запрет на регистрационные действия в отношении имущества принадлежащего на праве собственности административному истцу :

- земельный участок, категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 65000 кв.м, КН № расположенный по адресу <адрес>, Свердловская область, в 1220 метрах по направлению на юго-восток от ориентира ул <адрес>

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 553 кв.м, КН № расположенный по адресу <адрес>, Свердловская область, <адрес>;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку-индивидуальную, площадью 1018 кв.м, КН №, расположенный по адресу <адрес>, Свердловская область, р. <адрес>;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2905 кв.м, КН № расположенный по адресу <адрес>, Свердловская область, <адрес>;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1154 кв.м, КН № расположенный по адресу <адрес>, Свердловская область, <адрес>;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3537 кв.м, КН №, расположенный по адресу <адрес>, Свердловская область, <адрес>.6;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1900 кв.м, КН №, расположенный по адресу <адрес>, Свердловская область, рп. Ачит, <адрес>;

жилой дом со служебными постройками, площадью 32.8 кв.м литер А КН № расположенный по адресу <адрес>, Свердловская область, <адрес>;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 2000 кв.м, КН № расположенный по адресу <адрес>

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1900 кв.м, КН №, расположенный по адресу <адрес>, Свердловская область, рп. Ачит, <адрес>;

жилой дом, площадью 22.3 кв.м литер А КН №, расположенный по адресу <адрес>, Свердловская область, р. <адрес>;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку-индивидуальную, площадью 1416 кв.м, КН № расположенный по адресу <адрес>, Свердловская область, р. <адрес>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку-индивидуальную, площадью 2944 кв.м, КН №, расположенный по адресу <адрес>, Свердловская область, р. <адрес>;

жилой дом со служебными постройками, площадью 51,1 кв.м литер А КН №, расположенный по адресу <адрес>, Свердловская область, <адрес>;

здание площадью 35,3 кв.м КН №, расположенный по адресу Свердловская область <адрес>, р.пАчит, <адрес>А;

жилой дом, площадью 22.3 кв.м литер А КН № расположенный по адресу <адрес>, Свердловская область, р. <адрес>;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объект торговли, площадью 170 кв.м, КН № расположенный по адресу <адрес>, Свердловская область, р. <адрес> А.

Истец указывает, что стоимость поименованных выше объектов недвижимости несоразмерна размеру задолженности по исполнительному производству № на основании исполнительного листа № ВС № выданного Красногорским районным судом <адрес> о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО3 задолженности по кредитному договору. При этом указанное имущество не может быть арестовано в обеспечение исполнения решения Верх-Исетского суда г. Екатеринбурга о взыскании задолженности с поручителя (должника ФИО3) в пользу ООО ТД «Урализвесть», как совместно нажитое имущество, так как ФИО1 не привлекалась к участию в деле о взыскании задолженности в качестве третьего лица, согласно ст. 35 СК РФ, в силу чего ее права и интересы нарушены.

На обращение ФИО1 о снятии соответствующих запретов по исполнительным производствам №№ и № ответа от судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга не получено. В силу выше изложенного бездействие судебного пристава-исполнителя являются незаконными и нарушают конституционные права и интересы административного истца.

В отношении поименованных объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ФИО1, не был произведен арест, акт описи и ареста не составлялся, поэтому административный истец лишена права на сложение ареста и исключения имущества из акта описи и ареста.

ФИО1 указывает, что она не имеет возможности реализовать свои права собственника объектов недвижимости предоставленных ей по закону. Не имеет возможности передать их в пользование и владение третьих лиц для получения дохода. А так же не имеет возможности распоряжаться данным имуществом.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2 в период с сентября 2016 года по день вынесения решения суда незаконным.

В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Воспользовавшись правом, предоставленным ст.54 Кодекса административного судопроизводства РФ, направила в суд своего представителя.

Представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности, одновременно представляющая интересы заинтересованного лица ФИО3, также на основании доверенности, исковые требования ФИО1 поддержала по предмету и основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО6, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований административного истца, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель УФССП России по Свердловской области ФИО7, действующий на основании доверенности, также полагает, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Меткомбанк» ФИО8, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требований административного истца.

В соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.441 Гражданского процессуального Кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.2 ст. 227 Кодекса Административного судопроизводства РФ РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ представитель ОАО «Меткомбанк» обратился в Верх-Исетский РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 557 969 руб. 57 коп., предъявив исполнительный лист серии ВС №, выданный Красногорским районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше исполнительно листа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 451602 руб. 17 коп.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше исполнительно листа серии ВС № возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ПАО «Меткомбанк» задолженности в размере 48 123 руб. 70 коп.

В ходе исполнения указанных выше исполнительных документов, постановлениями судебных приставов-исполнителей Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбург от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был установлен запрет на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, а именно:

- земельный участок, категория земель: сельскохозяйственного назначения,разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 65000 кв.м, КН №, расположенный по адресу <адрес>, Свердловская область, в 1220 метрах по направлению на юго-восток от ориентира ул <адрес>

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 553 кв.м, КН №, расположенный по адресу <адрес>, Свердловская область, <адрес>;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку-индивидуальную, площадью 1018 кв.м, КН № расположенный по адресу <адрес>, Свердловская область, р. <адрес>;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2905 кв.м, КН № расположенный по адресу <адрес>, Свердловская область, <адрес>;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1154 кв.м, КН № расположенный по адресу <адрес>, Свердловская область, <адрес>;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3537 кв.м, КН №, расположенный по адресу <адрес>, Свердловская область, <адрес>;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1900 кв.м, КН №, расположенный по адресу <адрес>, Свердловская область, рп. Ачит, <адрес>;

жилой дом со служебными постройками, площадью 32.8 кв.м литер А КН №, расположенный по адресу <адрес>, Свердловская область, <адрес>;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 2000 кв.м, КН №, расположенный по адресу <адрес>, Свердловская область, рп. Ачит, <адрес>;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1900 кв.м, КН №, расположенный по адресу <адрес>, Свердловская область, рп. Ачит, <адрес>;

жилой дом, площадью 22.3 кв.м литер А КН № по адресу <адрес>, Свердловская область, р. <адрес>;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку-индивидуальную, площадью 1416 кв.м, КН №, расположенный по адресу <адрес>, Свердловская область, р. <адрес>;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку-индивидуальную, площадью 2944 кв.м, КН №, расположенный по адресу <адрес>, Свердловская область, р. <адрес>;

жилой дом со служебными постройками, площадью 51,1 кв.м литер А КН № расположенный по адресу <адрес>, Свердловская область, <адрес>;

здание площадью 35,3 кв.м КН №, расположенный по адресу Свердловская область <адрес>, р.<адрес>А;

жилой дом, площадью 22.3 кв.м литер А КН №, расположенный по адресу <адрес>, Свердловская область, р. <адрес>;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объект торговли, площадью 170 кв.м, КН №, расположенный по адресу <адрес>, Свердловская область, р. <адрес> А.

Так же Верх-Исетском РОСП г.Екатеринбург ведется сводное исполнительное производство №-СД возбужденные на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга о взыскании задолженности в размере 1 829 152 руб. 93 коп., на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга о взыскании задолженности в размере 8 182 731 руб. 74 коп.,, на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красногорским районным судом <адрес> Свердловской области о взыскании задолженности кредитным платежам (ипотека), сумма долга 557 969 руб. 57 коп., на основании исполнительного листа № АС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Свердловской области о взыскании задолженности в размере 244 870 руб.19 коп., в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателей: ООО «Торговый дом Урализвесть», ПАО «Меткомбанк», ОАО «Экран», на общую сумму 10 814 724 руб. 43 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО4 с заявлением, в котором просил сложить обременение с жилого помещения, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> поскольку данное помещение является залоговым, по решению суда ФИО3 предоставлена отсрочка, крое того, указывал, что данное жилое помещение является единственным жильем.

В этом же обращении, содержалась просьба представителя ФИО9 о снятии обременения с недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, которое наложено по исполнительным производствам № и №

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с повторным ходатайством, в котором просила снять запреты на регистрационные действия по указанным выше объектам недвижимости.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель пояснял, что ходатайство ФИО1 о снятии обременения ему поступало, но рассмотрено не было. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель не усматривает оснований для отмены запрета на производство регистрационных действий с отношений недвижимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно ст. 64.1 указанного выше Федерального Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Порядок применения данной нормы права урегулирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России от 11.04.2014 № 15-9.

Из анализа приведенных законоположений следует, что заявление, ходатайство стороны исполнительного производства разрешается в форме постановления и должно быть мотивированным.

Однако, вопреки требованиям закона судебный пристав-исполнитель постановления по заявлению ФИО1 не выносил и, соответственно, свои выводы не мотивировал ссылкой на материалы исполнительного производства. Данный факт в судебном заседании судебным приставом-исполнителем ФИО6 Каких-либо сведений о том, что заявления ФИО1 были разрешены в установленном законом порядке суду не предоставлено.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет требования административного истца и признает бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в нерассмотрении обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая вышеприведенные положения Кодекса административного судопроизводства РФ суд возлагает обязанность на судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга ФИО2 устранить допущенное нарушение прав ФИО1

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований суду не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 180, 218, 220, 227 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга ФИО2, УФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в нерассмотрении обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга ФИО2 устранить допущенное нарушение прав ФИО1

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья