Решение № 2-704(1)/2017 2-704/2017 2-704/2017~М-723/2017 М-723/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-704(1)/2017

Дело № 2-704(1)/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Кулагина П.В.,

при секретаре Авдеевой Л.В.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тиара», публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителя, о расторжении договора купли-продажи и кредитного договора, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тиара», публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителя, о расторжении договора купли-продажи и кредитного договора, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.08.2017 года между ФИО1 и ООО "Тиара" был заключен договор купли-продажи N 23-08-12, по условиям которого она приобрела комплект косметики "Soleimer" стоимостью <данные изъяты> Оплата покупки производилась за счет кредита в сумме <данные изъяты>, предоставленного ПАО "Восточный Экспресс банк" (далее - банк) на срок 36 месяцев с годовой процентной ставкой - 7,5 %. Согласно извещению о перечислении денежных средств, денежные средства подлежали перечислению банком на счет продавца ООО "Тиара".

Косметический набор должен был состоять из десяти наименований, однако фактически набор не был передан покупателю до настоящего времени.

Направленные ею претензии к продавцу и банку о расторжении договоров купли-продажи и кредитного оставлены без удовлетворения.

ФИО1 просит расторгнуть договор купли-продажи комплекта косметики от 23.08.2017 года № 03-08-12 года, заключенный с ООО "Тиара", обязать ООО «Тиара» возвратить ПАО "Восточный Экспресс банк" сумму кредита по договору кредитования от 23.08.2017 года N 17/1300/U0318/506911 в размере <данные изъяты>, расторгнуть договор кредитования с ПАО "Восточный Экспресс банк" от 23.08.2017 года N17/1300/U0318/506911, взыскать с ООО "Тиара" в пользу ФИО1 сумму кредита по договору кредитования N17/1300/U0318/506911 от 23.08.2017 года в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, штраф за нарушение прав потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенному.

Представитель ответчика ПАО "Восточный Экспресс банк" ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, указав в отзыве на исковое заявление, что 23.08.2017 года между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор № путем подписания договора кредитования. Денежные средства перечислены на счет истца в банке, открытый согласно условиям кредитного договора, переведены на счет ООО «Тиара» по поручению ФИО1 Согласно заявлению клиента на заключение договора кредитования, истец заявил, что настоящее Заявление следует рассматривать как его предложение (Оферту) Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» заключить с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка в редакции, действующей на дату подписания настоящего заявления. В своем заявлении истец просил произвести акцепт Оферты о заключении Договора кредитования в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего заявления путем совершения следующих действий: открытия банковского специального счета, зачисления суммы кредита на открытый банковский специальный счет. Банком указанный счет ФИО1 был открыт, сумма кредита перечислена на данный счет, что подтверждается выпиской по счету. Кредитный договор заключен в соответствии с нормами действующего законодательства в письменной форме, оснований для расторжения договора не имеется. В связи с чем представитель ответчика полагала необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО "Восточный Экспресс банк".

Ответчик ООО «Тиара» дважды извещалось судом о рассмотрении дела путём направления заказной почтовой корреспонденции по адресу места нахождения организации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, в судебное заседание представитель ответчика не явился, возражений на исковые требования представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Частью 3 статьи 167 ГПК РФ установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик ООО «Тиара» уклонилось от получения почтовой судебной корреспонденции, оно считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, при этом не сообщило суду об уважительных причинах неявки представителя и не просило рассмотреть дело в его отсутствие, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика ООО «Тиара».

Выслушав объяснения истца, его представителя, проанализировав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части.

На основании пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств при разрешении спора, вытекающего из правоотношений между продавцом товара (работы, услуг) и потребителем, должно быть произведено на основании статьи 56 ГПК РФ с учетом пункта 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре купли-продажи условий, о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон "О защите прав потребителей") продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 4 статьи 4 Закона).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства в договорах, не связанных с предпринимательской деятельностью его сторон и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Из представленных доказательств следует, что 23.08.2017 года между ФИО1 и ООО "Тиара" был заключен договор купли-продажи N 23-08-12, согласно п. 1.1 которого ООО «Тиара» обязалось передать комплект косметики «Soleimer», комплектность, количество и ассортимент которого указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.2 договора, право собственности на товар переходит от продавца к покупателю после передачи товара покупателю.

При этом в силу пункта 3.2 договора, передача товара от продавца покупателю осуществляется путем подписания Акта приема-передачи товара. Обязанность продавца по передаче товара и информации о нем считается исполненной в момент передачи товара в распоряжение покупателя по Акту его подписания сторонами.

Из материалов дела следует, что оплата товара производилась за счет кредита в сумме <данные изъяты>, предоставленного ФИО1 23.08.2017 года ПАО "Восточный Экспресс банк" на срок 36 месяцев с годовой процентной ставкой - 7,5 % (договор кредитования N 17/1300/U0318/506911). Согласно извещению о перечислении денежных средств, денежные средства по поручению ФИО1 перечислены банком на счет ООО "Тиара".

Представленными доказательствами подтверждено и не опровергнуто ответчиком, что 23.08.2017 года косметический набор не был передан покупателю, что подтверждено объяснениями ФИО1, показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5

Имеющийся в материалах дела акт приема-передачи товара по договору купли-продажи N 23-08-12 от 23.08.2017 года ФИО1 не подписан.

Доказательств передачи покупателю ФИО1 косметического набора, продавцом ООО «Тиара» в соответствие со статьей 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 5 статьи 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (пункт 3 статьи 451 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости расторжения договора купли-продажи N 23-08-12, заключенного 23.08.2017 года между ФИО1 и ООО "Тиара", поскольку ФИО1 приобретенный за счет кредитных средств товар передан не был, при этом за ней по настоящее время сохраняется обязательство перед Банком по договору кредита вернуть денежные средства, переданные Банком ООО «Тиара» для оплаты товара, что нарушает соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и влечет для гражданина-потребителя такой ущерб, что он в значительной степени лишится того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

21.09.2017 года ФИО1 направила в адрес ООО «Тиара» претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате ПАО «Восточный экспресс Банк» сумму кредита по Договору кредитования от 23.08.2017 года N17/1300/U0318/506911 в размере <данные изъяты>

Ответ на обоснованную претензию не последовал, таким образом, ООО «Тиара» допущено нарушение прав потребителя, что явилось основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

Право на компенсацию морального вреда при нарушении прав потребителя предусмотрено статьей 15 Закона «О защите прав потребителей».

Как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, учитывая, конкретные обстоятельства дела, невозможность использовать проданный товар по прямому назначению, находит разумным и справедливым определить к взысканию с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> ((71351 +10 000) х 50 % = 40 675,50)

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом разумности, взыскивает с ООО «Тиара» расходы на участие в деле представителя в размере <данные изъяты>

Кроме того, суд взыскивает с ООО «Тиара» в доход бюджета Ртищевского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Истцом также заявлены требования о расторжении кредитного договора №, заключенного между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс Банк» 23.08.2017 года. В обоснование заявленного требования приведены доводы о том, что при заключении указанного договора не было представителя ПАО «Восточный экспресс Банк».

Согласно положениям статьи 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении заключенного между истцом и ПАО «Восточный экспресс Банк» кредитного договора № от 23.08.2017 года, поскольку предусмотренных статьей 450 ГК РФ обстоятельств, касающихся непосредственно кредитного договора, по делу не установлено. Действующее законодательство не содержит обязательного условия для заключения кредитных договоров по месту нахождения банков, договор заключен в предусмотренной законом форме и исполнен Банком в соответствии с его условиями, ФИО1 приняла исполнение обязательств со стороны банка.

При таких обстоятельствах заявленные к ПАО «Восточный экспресс Банк» требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи купли-продажи комплекта косметики N 23-08-12 от 23.08.2017 года, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью "Тиара".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тиара" в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на участие представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тиара" в доход бюджета Ртищевского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья