Решение № 2-2720/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-2720/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Долговой К.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ООО Фирма «Фаворит-Партнер» - ФИО1 ( по доверенности);

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО3, ( по доверенности);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2720/2019 по иску ООО фирма «Фаворит-Партнер» к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании пени, встречным исковым требованиями ФИО2 к ООО фирма «Фаворит-Партнер» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением. Просит суд признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ООО фирма "Фаворит-Партнер" и гражданином ФИО2, расторгнутым. Взыскать с ФИО2 пени по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 538200 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за осмотр доказательств в размере 13200 рублей, сумму уплаченной госпошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан договор займа № г. с лимитом задолженности на сумму 14 000 000 (четырнадцать миллионов) рублей. В соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства перечисляются заимодателем на расчётный счёт заёмщика по частям (траншами) с момента подписания настоящего договора по заявкам заёмщика. Заявку на выдачу очередного транша или нескольких траншей, с указанием банковских реквизитов, сумм и дат выдачи каждого транша, заёмщик направляет заимодавцу в электронном виде на электронные адреса указанные в реквизитах не менее чем за три банковских дня до даты очередного транша. Заимодавец имеет право отказаться от предоставления заёмщику заёмного транша полностью или частично в случае, если сумма заёмного транша, указанная в заявке заёмщика, превышает остаток лимита задолженности. Датой выдачи транша признается дата зачисления денежных средств на расчётный счёт Заёмщика». Срок полного погашения займа (кредитной линии) не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику (заимодавцу), на электронную почту <данные изъяты>, была направлена заявка № по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму транша 700000 (семьсот тысяч) рублей. 16.10.2017г. на электронную почту ответчика <данные изъяты>), была направлена претензия в связи с отсутствием оплаты очередного транша в сумме 700000 (семьсот тысяч) рублей по заявке № по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации места жительства ответчика была направлена претензия. ДД.ММ.ГГГГ, на электронную почту ответчика (<данные изъяты> была направлена заявка № по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму транша 3 000000 (три миллиона) рублей со сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ, но оплаты по данной заявке в указанный срок не последовало. Так же ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации места жительства ответчика была направлена Заявка № по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ответчика <данные изъяты> а 20.05.2019г. по адресу регистрации места жительства Ответчика была направлена претензия в связи с отсутствием оплаты очередного транша по заявке № по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик существенно нарушил условия договора.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявление, которым просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № незаключенным. Мотивирует свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № на сумму 14 000 000 рублей с предоставлением этой суммы в виде возобновляемого займа с лимитом задолженности, под 18% годовых и сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения обязательств заемщика по указанному договору займа между сторонами был заключен договор залога объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ п.5.1, стороны установили, что настоящий договор вступает в силу с момента одобрения данного договора общим собранием участников ООО Фирма «Фаворит-Партнер», а также государственной регистрации договора залога объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и действует до момента его окончательного исполнения. ФИО2 в связи с уклонением ООО Фирма «Фаворит-Партнер» от заключения договора займа и регистрации договора залога считает договор займа незаключенным.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску), заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, в иске просил отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, встречные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям изложенных во встречном иске.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования ООО фирма «Фаворит-Партнер» обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. между ООО фирма «Фаворит-Партнер» и ФИО2 был подписан договор займа № с лимитом задолженности на сумму 14 000 000 (четырнадцать миллионов) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ», с взиманием за пользование денежными средствами 18% годовых.

В обеспечение займа заемщик предоставляет недвижимое имущество – нежилое здание – производственно-торговая база с цехом печатной продукции, площадью 1612,30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее заемщику на праве собственности.

В ЕГРН содержатся сведения об обременении в отношении вышеуказанного недвижимого имущества в виде ипотеки (выписка из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с условиями договора займа, денежные средства перечисляются заимодателем на расчётный счёт заёмщика по частям (траншами) с момента подписания настоящего договора по заявкам заёмщика (п. 2.3 договора).

Заявку на выдачу очередного транша или нескольких траншей, с указанием банковских реквизитов, сумм и дат выдачи каждого транша, заёмщик направляет заимодавцу в электронном виде на электронные адреса указанные в реквизитах не менее чем за три банковских дня до даты очередного транша (п.2.4 Договора).

В соответствии с п. 2.5 Договора, заимодавец имеет право отказаться от предоставления Заёмщику заёмного транша полностью или частично в случае, если сумма заёмного транша, указанная в заявке Заёмщика, превышает остаток лимита задолженности.

Датой выдачи транша признается дата зачисления денежных средств на расчётный счёт заёмщика (п.2.6 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику (заимодавцу), на электронную почту vilchik@emona.ru, была направлена заявка № по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму транша 700000 рублей.

В нарушении условий договора сумма транша на расчетный счет заемщика не была зачислена ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ответчика <данные изъяты> была направлена претензия, которая также ДД.ММ.ГГГГ была направлена по месту жительства ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ, на электронную почту ответчика <данные изъяты>), а также по месту жительства ответчика была направлена заявка № по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму транша 3 000000 рублей со сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку оплаты по данной заявке в указанный срок не последовало, 17.05.2019г. на электронную почту ответчика <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ответчика была направлена претензия.

Направление вышеуказанных заявок и претензий на электронную почту ответчика и получение их последним подтверждается протоколом осмотра доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного нотариусом г. Тольятти Самарской области ФИО4

Доводы ФИО5, о том, что данный протокол не может быть принят в качестве доказательства, в связи с тем, что заявителем при совершении нотариального действия являлся ФИО6 в лице представителя ФИО1, суд признает, не состоятельными и основанными на неверном толковании норм права.

ФИО6 является генеральным директором ООО фирма «Фоворит-Партнер» и договор займа ФИО2 заключался с указанной фирмой в лице генерального директора и за его подписью. В связи, с чем суд приходит к выводу, что ФИО6, как генеральный директор ООО фирма «Фоворит-Партнер» действовал в интересах общества, в лице своего представителя по доверенности ФИО1 Протокол удостоверен действующим нотариусом и в рамках ее полномочий.

При таких обстоятельствах данный протокол суд признает надлежащим доказательством.

Согласно платежным поручениям, приобщенным к материалам гражданского дела, ответчик не в полном объеме и не в срок перечислял истцу денежные средства по заявкам, в связи с чем, истцом денежные средства были возвращены ответчику как ошибочно перечисленные.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа установлен в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела.

ФИО2 оспаривая требования истца, считает, договор займа незаключенным, и просит суд признать его таковым, поскольку ООО Фирма «Фаворит-Партнер» уклоняется от заключения договора займа и регистрации договора залога.

Вместе с тем, из уведомления Росреестра по Самарской области о приостановлении государственной регистрации ипотеки, уведомления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 8-11), следует, что истцу по первоначальному иску сначала было приостановлено, а в последующем отказано в регистрации залога, поскольку залогом должно обеспечиваться возникшее на момент регистрации ипотеки денежное или иное обязательство сторон. В Управление Росреестра по Самарской области не был представлен документ, подтверждающий передачу денежных средств заемщику.

После приостановления государственной регистрации ипотеки, истец обратился к ответчику с заявкой №, однако указанная заявка не была исполнена последним.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор залога не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области по независящим от ООО Фирма «Фаворит-Партнер» обстоятельствам.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Поскольку ФИО2 согласно представленным в суд платежным поручениям произвел частичную оплату по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, подтвердив действие договора, не зависимо от того, что оплата была возвращена, как ошибочно направленная, не вправе требовать признания этого договора незаключенным.

ФИО2 также оспаривая требования истца, ссылается на то, что ООО Фирма «Фаворит-Партнер» с претензией о расторжении договора в его адрес не обращалась.

Вместе с тем, анализируя представленные суду претензии, суд приходит к выводу, что досудебный порядок ООО Фирма «Фаворит-Партнер» соблюден.

Невыполнение условий договора займа, суд признает существенным нарушением договора со стороны ответчика, в связи с чем, полагает необходимым удовлетворить требование истца о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО фирма «Фаворит-Партнер» и ФИО2

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 538200 рублей.

В соответствии с п.3.2. Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГг., в случае просрочки исполнения обязательств виновная Сторона обязана уплачивать, пени в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченного платежа (транша) за каждый день просрочки, со дня возникновения просроченной задолженности до фактического погашения (выплаты).

В обоснование указанного требования стороной истца представлен соответствующий расчет. Указанный расчет судом проверен и признает его арифметически верным, иного расчета суду не представлено.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность периода и причины неисполнения ответчиком условий договора и не перечисления истцу денежных средств по заявкам, последствия неисполнения условий договора займа. Заявленную сумму в 538200 рублей в качестве пени по договору займа суд полагает несоразмерно завышенной и считает возможным уменьшить ее до 150000 рублей, частично удовлетворив требование истца в данной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса за осмотр доказательств в размере 13200 рублей (квитанция приобщена к материалам дела), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8582 рубля.

Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии основания для признания договора незаключенным, в связи, с чем встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО фирма «Фаворит-Партнер» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО фирма «Фаворит-Партнер» и гражданином ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО фирма «Фаворит-Партнер» пени по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО фирма «Фаворит-Партнер» расходы за услуги нотариуса в размере 13200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8582 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ООО фирма «Фаворит-Партнер» о признании договора незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2019 года.

Председательствующий