Решение № 2-443/2025 2-443/2025(2-8928/2024;)~М-6903/2024 2-8928/2024 М-6903/2024 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-443/2025

72RS0014-01-2024-010442-18

Дело № 2-443/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 11 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Холкиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО10., представителей ответчика ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, встречному иску ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 (с учётом уточнений – л.д.13 том 3) о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 344 729,97 рублей, неустойки за нарушение сроков начала работ в размере 344 729,97 рублей, неустойки за нарушение сроков окончания работ в размере 206 837,80 рублей, неустойки за неудовлетворение требования о возврате денежных средств в размере 344 729,97 рублей, убытков в размере 387 172 рублей, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> и здания площадью 89,6 кв.м. по адресу: <...>. Цена договора составила 7 222 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен основной договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение, по которому ответчик обязался выполнить работы в жилом доме в течении 2х месяцев. Стоимость работ составила 1 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец произвела расчёт с ответчиком. Ответчик приступил к выполнению работ ДД.ММ.ГГГГ и не закончил её к ДД.ММ.ГГГГ, предложив ДД.ММ.ГГГГ истцу подписать дополнительное соглашение о продлении срока выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ, с чем ФИО2 не согласилась. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 направил истцу уведомление о приостановлении работы по соглашению. Полагает, что поскольку ответчиком нарушены условия соглашения, с него подлежит взысканию неустойка. В связи с невозможностью въехать в дом, истец понесла убытки, связанные с расходами по найму иного жилья.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 обратился с встречным иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 74 671,86 рублей, неосновательного обогащения в размере 11 496,45 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д.57-60 том 2).

Встречный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение по выполнению отделочных работ сроком на 2 месяца. Общая стоимость работ согласована сметой 819 149,79 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уведомил заказчика о том, что произошли обстоятельства, которые не позволяют завершить работы. ДД.ММ.ГГГГ стороны совместно обследовали объект. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 уведомил истца о приостановлении работ, а ДД.ММ.ГГГГ уведомил о расторжении соглашения. ФИО2 самостоятельно проводились работы, что останавливало работу ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приняла ключи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислил ФИО2 стоимость непоставленных материалов 384 928,82 рублей и 143 343,83 рублей. Всего 528 272,65 рублей. В ходе судебной экспертизы установлено, что выполнены работы стоимостью 365 549 рублей, в связи с чем полагает, что на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение на сумму 74 671,86 рублей. Поскольку ФИО2 неправомерно пользуется денежными средствами в размере 74 671,86 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты по ст.395 ГК РФ составят 11 496,45 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 увеличил встречные требования, просил взыскать денежные средства по проведенным отделочным работам в размере 74 671,86 рублей, неосновательное обогащение в размере 13 730,44 рублей (л.д.103 том 2).

Истец ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась. Её представитель ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился. Его представители ФИО7, ФИО8 в судебном заседании иск не признали, встречный иск поддержали.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, встречный иск – неподлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с.<адрес>ю 750 кв.м.; здания площадью 89,6 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Цена договора составила 6 400 000 рублей (л.д.18-19 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с.<адрес>ю 750 кв.м.; индивидуального жилого дома площадью 89,6 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Цена договора составила 7 222 000 рублей, из которых стоимость земельного участка 1 000 000 рублей, стоимость индивидуального жилого дома – 6 222 000 рублей (л.д.20-22 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение, в соответствии с условиями которого продавец обязуется выполнить в течение 2х месяцев с момента полного расчёта покупателем по договору, в недвижимом имуществе работы, которых входят в стоимость недвижимого имущества. Перечень работ: выравнивание стен, выравнивание пола, формирование откосов, укладка напольного покрытия, монтаж плинтусов напольных, оклейка обоев под покраску, окрашивание стен, монтаж натяжных потолков, установка плинтусов потолочных, установка точечных светильников, установка "скрытых” потолочных карнизов, комплексная установка межкомнатных дверей (в том числе коробки, дверного полотна и наличников), устройство светодиодного освещения "скрытых" карнизов, укладка плитки напольной и настенной, затирка швов, возведение перегородки из стеклоблоков, устройство душевой кабины в строительном исполнении с встраиваемыми смесителем, изливом и тропическим душем, установка инсталляции и оформление короба под инсталляцию, установка раковины в ванной, организация рециркуляции на ГВС, разводка и установка дополнительных розеток, разводка низковольтной проводки и розеток.

Перечень материалов из магазина Леруа Мерлен: Розетки: Розетки в откосах: Спальня - 2 шт., Гостиная - 2 шт., Детская - 2 шт., По 2 розетки на каждой стене в спальне и детской. В зоне кухни: Розетки для подключения бытовой техники - 4 шт., Розетки рабочей зоны на кухне - 2 шт. (по 3 подключения). В зоне гостиной: Розетки в ТВ зоне - 4 шт., Розетки в зоне ТВ тумбы 2 шт., Розетки под окном - 2 шт., В зоне отдыха - 2 шт. Коридор: Ниша для шкафа -1 шт., У двери-2 шт. Электроточка для подключения подсветки зеркала - 1 шт. Сан. узел: Подключение д/ст. машины -1 шт., Розетка над ст. машиной - 3 шт. Светильники: Apт. 82024451, светильники, кухня гостиная - 6 шт., коридор - 2 шт., спальня - 4 шт., Детская - 4 шт., сан узел - 2 шт., коридор у спален и санузла -1 шт., котельная - 2 шт. Обои: Арт. 82330833. Кухня, спальня, детская, коридор.

Краска: база Арт. 11601186. Коридор, кухня-гостиная, коридор у спален и сан узла: V461. Спальня: Стена А: М501, Стена Б, В, Г: Н501, Детская: Н451. Двери: Арт 87312276. Спальник, сан.узел, котельная. Напольное покрытие: Арт. 86672571. Коридор, кухня гостиная, спальни. Комплектация сан.узла: Плитка: Пол и 1 часть стен: Арт 88923932, Стена и поддон в душевой: Арт 88923927, Диз.акцент: Арт 88923933, Перегородка: Арт. 13470706, Зеркало: Арт. 90757374 (скрытое подключение к электричеству), Душевая дверь: Арт 91075933, Раковина: Арт 90835017, Смеситель д/раковины: 18625092, Инсталляционная рама: Арт 87968446, Унитаз: Apт 83614394, Кнопка смыва: Арт 87968448, Смеситель д/душа: Арт 18677280, Излив: Арт 22667243, Трап: Apт 91123514, Душ. головка: Арт 18677618, Душ. лейка: Арт 91022850, Душ. шланг: Арт 85283122, Кронштейн д/душ. лейки: Арт 13455186, Кроштейн д/троп. душа: Арт 98268039, полотенцесушитель (скрытое подключение к сети): Арт 18863314. Натяжные потолки: цвет белый матовый. Затирка швов в цвет кафеля. (л.д.23-24 том 1).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что работы производятся силами продавца, материалы приобретаются за счёт продавца.

Согласно локального сметного расчёта №1 от 18.03.2024 стоимость работ по ремонту в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес> составляет 892 511,25 рублей (л.д.92-97 том 2).

Согласно локального сметного расчёта №1 от 17.05.2024 стоимость работ по ремонту в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес> составляет 819 149,79 рублей (л.д.189 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила ИП ФИО3 денежные средства в размере 5 720 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №1054 (л.д.25 том 1).

Факт того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвела с ИП ФИО3 полный расчёт, представители ответчика подтвердили в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 возвратил ФИО2 денежные средства в размере 143 343,83 рублей и 384 928,82 рублей (л.д.73-74 том 1).

Акт приема-передачи выполненных работ истцом не подписан (л.д.41 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 направил ФИО2 сообщение о том, что в ходе проведения работ возникли обстоятельства, которые не позволяют своевременно завершить ремонтно-отделочные работы, а именно: ФИО2 самостоятельно проводятся работы по монтажу нагревательного кабеля возле оконных проемов, изменение схем электрического питания. Указанные действия существенно замедляют, а порою мешают своевременно исполнить обязательство (л.д.110 том 1). Факт получения уведомления ФИО2 подтверждается скриншотами переписки, представленными истцом (л.д.113, 116 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ИП ФИО3 уведомление об отказе от исполнения договора, в котором потребовала вернуть денежные средства (л.д.33 том 1), что подтверждается объяснениями сторон в судебном заседании.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы

В силу ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п.3 ст.424 указанного Кодекса (п.1). Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п.2). Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (п.3).

В силу п. ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (ст.753 ГК РФ).

Согласно ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы (п.1). В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (п.2).

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 25.09.2024 по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение экспертов поставлен вопрос: определить объём работ, выполненных ИП ФИО3 по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО3 и ФИО2 в доме по адресу: <адрес>, рыночную стоимость выполненных работ. При наличии недостатков выполненных работ указать причину их образования (строительный дефект или эксплуатационный характер), рыночную стоимость устранения недостатков.

Согласно заключению ООО «Импульс» объём работ, выполненных ИП ФИО3 по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО3 и ФИО2 в доме по адресу: <адрес>, состоит из «выравнивание стен» выполнено в виде оштукатуривания стен в объёме 190,68 кв.м., «выравнивание пола», выполнено в виде стяжки из цементно-песчаного раствора в объеме 83,16 м2; «разводка и установка дополнительных розеток», выполненного в виде повторного штробление стен (пробивка борозд в бетонных (кирпичных и т.д.) конструкциях) по оштукатуренным стенам под иную схему электропроводки, с пробивкой отверстий под установку и монтаж установочных коробок (под электророзетки); прокладкой электрокабеля в штробах до установочных коробок, монтаж установочных коробок. Полностью не выполненные работы, указанные в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО2 приведены ниже: формирование откосов, укладка напольного покрытия, монтаж плинтусов напольных, оклейка обоев под покраску, окрашивание стен, монтаж натяжных потолков, установка плинтусов потолочных, установка точечных светильников, установка «скрытых» потолочных карнизов, комплексная установка межкомнатных дверей (в том числе коробки, дверного полотна и наличников), устройство светодиодного освещения «скрытых» карнизов, укладка плитки напольной и настенной, затирка швов, возведение перегородки из стеклоблоков, устройство душевой кабины в строительном исполнении с встраевыемыми смесителем, изливом, и тропическим душем, установка инсталляции и оформление короба под инсталляцию, установка раковины в ванной, организация рециркуляции на ГВС, разводка низковольтовой проводки и розеток. Рыночная стоимость выполненных ИП ФИО3 по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО3 и ФИО2 в доме по адресу: <адрес>, составляет 365549 рублей. Причина образования недостатков – работы выполнены не в полном объёме. Рыночная стоимость устранения недостатков – 15 629 рублей.

Исследовав в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов ООО «Импульс», суд приходит к выводу о том, что оно является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку в полной мере отвечает требованиям статей 55, 59, 60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследований, выводы и ответы на поставленные судом вопросы обоснованы и мотивированы; эксперты имеют соответствующее образование и квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, суду не представлено.

Несогласие истца с результатами судебной экспертизы не свидетельствует о недостоверности заключения и не является основанием для назначения по делу повторной судебной экспертизы.

Согласно заключению ООО Научно-исследовательский центр «Стандартъ» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов, предусмотренных соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 в доме по адресу: <адрес> составляет 1 035 651,06 рублей (л.д.195-206 том 2).

Учитывая, что соглашением, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, цена договора не установлена, суд принимает стоимость работ и материалов, установленную заключением ООО Научно-исследовательский центр «Стандартъ». Указанное заключение ответчиком не оспорено, от назначения судебной экспертизы по установлению рыночной стоимости работ и материалов, предусмотренных соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, представители ответчика в судебном заседании отказались. Локальные сметные расчеты доказательством согласования между сторонами цены договора не являются, поскольку они не подписаны заказчиком, как того требуют положения ст.709 ГК РФ.

Таким образом, поскольку стоимость работ и материалов, предусмотренных соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 составляет 1 035 651,096 рублей, ответчиком выполнены работы на сумму 365 549 рублей, возвращены истцу денежные средства в размере 384 928,82 и 143 343,83 рублей (всего 528 272,65 рублей), с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 141 829,41 рублей.

Требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков начала работ удовлетворению не подлежит, поскольку таковые не устанавливались соглашением между сторонами. Оснований для взыскания неустойки за нарушение срока окончания работ суд также не находит, поскольку исполнение ответчиком своих обязательств стало невозможным вследствие действий ФИО2, выразившихся в самостоятельном штроблении стен, тогда как ответчик должен был выполнять работы по оштукатуриванию стен. Уведомление о невозможности выполнить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 направил ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до окончания срока выполнения работ.

Положения п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со ст.31 этого Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказ ФИО2 от исполнения договора не был связан с нарушением ответчиком срока выполнения работ, недостатки заключаются в том, что ответчик не успел их завершить, оснований для применения п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" и взыскания неустойки за неудовлетворение требования о возврате денежных средств после отказа от договора удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию, с учётом требований разумности и справедливости, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит 75 914,70 рублей (141 829,41+10000/2).

Вместе с тем, суд полагает обоснованным заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа, поскольку взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий. Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, штрафные санкции не должны служить средством обогащения, поскольку направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должны соответствовать степени соразмерности и последствиям нарушения обязательства. ИП ФИО3 вернул истцу большую часть денежных средств (528 272,65 рублей) добровольно.

Таким образом, суд считает, что размер подлежащего взысканию штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, и в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства, учитывая обстоятельства дела, полагает необходимым снизить размер штрафа до 20 000 рублей.

Требование истца о взыскании убытков в размере 387 172 рублей, связанных с несением расходов по найму иного жилья, не подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено отсутствие вины в нарушении ответчиком срока исполнения соглашения, заключенного между сторонами.

Встречный иск ИП ФИО3 не подлежит удовлетворению, поскольку задолженности ФИО2 по оплате соглашения, заключенного между сторонами, не имеется, соответственно неосновательного обогащения на её стороне не возникло.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ИНН №) в пользу ФИО2 денежные средства в размере 141 829,41 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2025 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко