Решение № 2-2020/2024 2-2020/2024~М-688/2024 М-688/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 2-2020/2024

Дело № 2-2020/2024

УИД 52RS0016-01-2024-001175-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2024 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой М.В.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя ответчика администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области ФИО1, действующей на основании доверенности № 07-09/73 от 22.12.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 ФИО16 к администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области, Иванцову ФИО17, Иванцовой ФИО18 о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 ФИО19 обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском о признании права собственности на недвижимое имущество, мотивируя свои исковые требования тем, что ему на праве долевой собственности принадлежит 4/5 жилого дома, находящегося на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: д. Козловка (Ройкинского с/с) (адрес обезличен), оставшаяся доля в данном жилом помещении, равная 1/5, причиталась его брату ФИО6 ФИО20, однако не была оформлена в установленном законом порядке, так как последний на эту долю не претендовал, ею не пользовался и не намеревался передавать по наследству. 29.04.2003 года ФИО6 умер, после его смерти спорная 1/5 доля жилого дома в наследственную массу не вошла, наследники ФИО6 в суд с заявлениями о признании за ними права собственности на 1/5 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: д. Козловка (Ройкинского с/с) Кстовского района Нижегородской области, д. 39, по каким-либо основаниям не обращались, в то время как он с 21.09.1988 года открыто владеет вышеуказанным домом в целом как собственным, проживает в нем, несет расходы по его содержанию, ремонту, оплачивает коммунальные платежи и налоги, в связи с чем просил признать за ним право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в порядке наследования.

В судебное заседание ответчики ФИО4 и ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО8, Управление Росреестра пол Нижегородской области не явилась, явку своих представителей не обеспечили, о месте, дне и времени судебного разбирательства по гражданскому делу извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания и (или) о рассмотрении гражданского дела в их отсутствии не заявили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд с учетом мнения сторон и нормативных сроков рассмотрения гражданских дел, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников гражданского процесса и их представителей.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям указанным в иске, при этом пояснил, что принял наследство после смерти своего брата ФИО9 путем обращения с соответствующим заявлением к государственному нотариусу ФИО10 и оформления свидетельства о праве на наследство, а долю, причитавшуюся его брату ФИО3 он фактически принял, так как содержал весь дом в целом, проживал и пользовался им без ограничений. Его брат ФИО3 никогда не претендовал на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: д. Козловка (Ройкинского с/с) Кстовского района Нижегородской области, д. 39, и считал, что дом полностью принадлежит ему, однако своевременно отказ от наследства в его пользу и документы о своем праве собственности на долю в спорном жилом помещении не оформил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО11 в судебном заседании пояснила, что истец ФИО2 ей знаком, так как он приходился дядей её покойному мужу ФИО12 Ей известно, что ФИО2 проживает в жилом доме, расположенном по адресу: д. Козловка (Ройкинского с/с) (адрес обезличен), 1/5 доля в праве на который должна была принадлежать отцу её мужа, но не была оформлена в установленном законом порядке, так как ФИО3 считал, что вышеуказанным домом должен полностью владеть истец ФИО2, однако почему свекром и его братом своевременно не были подготовлены соответствующие документы ей не известно. В семье все знали, что жилой дом, находящийся по адресу: д. Козловка (Ройкинского с/с) (адрес обезличен), принадлежит ФИО2, поэтому на долю в нем никто и никогда не претендовал: ни её супруг ФИО12 после смерти его отца ФИО3, ни она и её дети после смерти её мужа. Просила удовлетворить исковые требования ФИО2

Представитель ответчика администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) ФИО13 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований, указав, что земельный участок площадью 1600 кв.м., на котором расположен спорный жилой дом был передан ФИО2 в собственность для ведения личного подсобного хозяйства на основании решения администрации Ройкинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области № 34 от 12.10.1992 года.

Выслушав позиции сторон, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета сопора, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе суд рассматривает дела об установлении: родственных отношений, факта принятия наследства.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, выданном (дата обезличена) государственным нотариусом Кстовской государственной нотариальной конторы (адрес обезличен) ФИО10 (л.д. 39), во владение истца ФИО2 в порядке наследования после смерти брата ФИО9 перешли 4/5 доли на жилой одноэтажный кирпичный дом, находящийся в д. (адрес обезличен).

На основании распоряжения администрации Ройкинского сельсовета (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) «О присвоении адреса жилому дому в д. Козловка» (л.д. 30) вышеуказанному жилому дому был присвоен адрес: д. (адрес обезличен).

Согласно технического паспорта на объект индивидуального строительства, справки (номер обезличен) от (дата обезличена) о техническом состоянии жилого дома и кадастрового паспорта на здание от (дата обезличена) (л.д. 20-26, 27, 28-29) общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: д. (адрес обезличен), составила - 78,0 кв.м., из них жилая - 35,0, количество жилых комнат - 3.

(дата обезличена) истцом ФИО2 была осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности на 4/5 жилого дома, общей площадью 78 кв.м. с кадастровым номером 52:26:0020018819, расположенного по адресу д. Козловка (Ройкинского с/с) (адрес обезличен), что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (адрес обезличен) и выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2023-215435094 от (дата обезличена) (л.д. 40, 11-12).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений п. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Статья 1153 ГК РФ гласит, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов гражданского дела и пояснений участников процесса следует, что ФИО2 после смерти своего брата ФИО9 открыто, как своим собственным владел спорным жилым домом целиком, заботился о нем, нес расходы на его содержание и уплату налогов, то есть фактически принят все наследство, открывшееся после смерти брата.

Другим братом ФИО2 ФИО3 причитающаяся тому доля в наследстве, равная 1/5 в установленном законом порядке принята не была, право собственности на спорную долю недвижимого имущества надлежащим образом не зарегистрировано, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН № КУВИ-001/2023-215435094 от (дата обезличена) (л.д. 11-12).

(дата обезличена) ФИО3 умер (л.д. 56), однако 1/5 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом в состав наследства, открывшегося после его смерти не вошла, доказательством чему служит копия наследственного дела к имуществу ФИО3 (л.д. 59-72) и данное обстоятельство его наследниками ФИО12, ФИО4 и ФИО5, не оспаривалось, так как спорная доля в вышеназванном объекте недвижимости была в 1988 году фактически принята ФИО2

Кроме того, истец ФИО2 использует названное жилое помещение по прямому назначению, так как проживает в указанном жилом доме.

(дата обезличена) ФИО3 умер, что подтверждено записью акта о смерти (номер обезличен) от (дата обезличена), копия которого представлена в распоряжение суд (л.д. 87), наследственное дело после его смерти не открывалось, о чем свидетельствует выписка из реестра наследственных дел (л.д. 93).

При вышеизложенных обстоятельствах судом констатировано, что ФИО2 пользуется недвижимым имуществом, расположенном по адресу: д. Козловка (Ройкинского с/с) (адрес обезличен), как собственным.

Достаточных, достоверный и объективных доказательств, опровергающие выводы суда в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы гражданского дела не представлено.

При установленных обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что в силу ст.ст. 218 и ст. 1143 ГК РФ истец ФИО2, как наследник второй очереди по закону, приобрел право собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти его брата ФИО9, а именно 1/5 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: д. Козловка (Ройкинского с/с) (адрес обезличен), следовательно, его исковые требования подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 ФИО21 к администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области, Иванцову ФИО22, Иванцовой ФИО23 о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать за ФИО6 ФИО24, (дата обезличена) года рождения, уроженцем д. (адрес обезличен), гражданином РФ (паспорт (номер обезличен), выданный (дата обезличена) УВД (адрес обезличен)) право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 78,0 кв.м., расположенный по адресу: д. Козловка (Ройкинского с/с) (адрес обезличен).

Решение суда является основанием для государственной регистрации права, внесения сведений и изменений в сведения ЕГРН и государственный кадастр недвижимости в отношении указанного объекта недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Решение в окончательной форме принято 22 августа 2024 года.

Судья Иванкова Н.Г.