Решение № 2-2922/2017 2-2922/2017~М-1246/2017 М-1246/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-2922/2017

дело № 2-2922/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е.,

при секретаре Бозаджи Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе дома, земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Стороны являются совладельцами дома по адресу: АДРЕС, с №, а также земельного участка по указанному адресу с №. Доля истца составляет 1/5, ответчика 4/5.

Истец просит выделить в натуре принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности дома и земельного участка. После проведения судебной экспертизы, представитель истца в судебном заседании настаивал на иске, в части требований о выделе доли земельного участка считали более предпочтительным вариант выдела, разработанный экспертами 1/1. Представитель третьего лица иск поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, полагал требования не подлежащими удовлетворению, выдел долей сторон в натуре приведет к фактическому образованию многоквартирного дома, что не соответствует виду разрешенного использования. Выдел в натуре части участка истца невозможен, поскольку противоречит земельному законодательству (образуемый участок будет по площади менее размера, установленного для участков соответствующего использования).

Изучив материалы дела, выслушав явившихся, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Судом установлено, что стороны являются совладельцами дома по адресу: АДРЕС, с №, а также земельного участка по указанному адресу с №. Доля истца составляет 1/5, ответчика 4/5.

Истец настаивает на выделе его доли в натуре (дома и земельного участка).

Между сторонами соглашение о разделе дома и участка не достигнуто.

Судом по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза экспертами Одинцовского филиала ГУП МО «МОБТИ». Суд не нашел оснований не доверять заключению, которое является мотивированным, обоснованным, составлено на основании осмотра и обследования объектов недвижимости. Заключение составлено лицами, обладающими специальными познаниями. Заключение суд принимает в качестве допустимого доказательства.

Экспертами разработан следующий вариант раздела дома:

Выделяется в собственность ФИО1 жилой дом № (автономный блок № 1) (лит.А, лит.а1), расположенный по адресу: АДРЕС, условный кадастровый №, общей площадью 196,5 кв.м, жилой площадью 135,4 кв.м, синий цвет на плане эксперта, состоящий из помещений:

1 этаж:

№ 5 (жилая) лит.А площадью 21,6 кв.м,

№ 6 (гостиная) лит.А площадью 41,5 кв.м,

№ 6-1 (санузел) лит.А площадью 13,8 кв.м,

№ 7 (кухня) лит.А площадью 17,0 кв.м,

2 этаж:

№ 35 (жилая) лит.А площадью 21,7 кв.м,

№ 36 (гостиная) лит.А площадью 50,6 кв.м,

№ 38 (санузел) лит.А площадью 20,3 кв.м,

а также помещения вспомогательного использования:

№ 37 (балкон) лит.а1 приведенной площадью 4,9 кв.

Выделяется в собственность ФИО2 жилой дом № 2 (автономный блок № 2) (лит.А, А1, лит.а,а1,а2), расположенный по адресу: АДРЕС, условный кадастровый №, общей площадью 746,4 кв.м, жилой площадью 102,6 кв.м, зеленый цвет на плане эксперта, состоящий из помещений:

1 этаж:

№ 1 (прихожая) лит.А площадью 15,1 кв.м,

№ 2 (гардеробная) лит.А площадью 9,1 кв.м,

№ 3 (кладовая) лит.А площадью 4,3 кв.м,

№ 4 (кухня-столовая) лит.А площадью 26,7 кв.м,

№ 8 (холл) лит.А площадью 76,8 кв.м,

№ 9 (бар) лит.А площадью 18,8 кв.м,

№ 10 (комната отдыха) лит.А площадью 90 кв.м,

№ 11 (комната отдыха) лит.А площадью 12,4 кв.м,

№ 12 (душевая) лит.А площадью 9,6 кв.м,

№ 13 (санузел) лит.А площадью 1,5 кв.м,

№ 14 (сауна) лит.А площадью 6,2 кв.м,

№ 15 (электрощитовая) лит.А площадью 7,8 кв.м,

№ 16 (коридор) лит.А площадью 10,4 кв.м,

№ 17 (гараж) лит.А площадью 42,6 кв.м,

№ 18 (коридор) лит.А площадью 4,3 кв.м,

№ 19 (санузел) лит.А площадью 4,8 кв.м,

№ 20 (кабинет) лит.А площадью 21,6 кв.м,

2 этаж:

№ 21 (холл) лит.А площадью 31,1 кв.м,

№ 22 (коридор) лит.А площадью 5,0 кв.м,

№ 23 (жилая) лит.А площадью 17,4 кв.м,

№ 25 (санузел) лит.А площадью 7,0 кв.м,

№ 26 (жилая) лит.А площадью 18,6 кв.м,

№ 27 (бильярдная) лит.А площадью 45,0 кв.м,

№ 29 (санузел) лит.А площадью 5,9 кв.м,

№ 30 (жилая) лит.А площадью 24,9 кв.м,

№ 31 (холл) лит.А площадью 52,1 кв.м,

№ 33 (санузел) лит.А площадью 9,2 кв.м,

№ 34 (жилая) лит.А площадью 20,1 кв.м,

Подвал:

№ 39 (коридор) лит.А1 площадью 9,5 кв.м,

№ 40 (подсобное) лит.А1 площадью 32,0 кв.м,

№ 41 (санузел) лит.А1 площадью 2,3 кв.м,

№ 42 (подсобное) лит.А1 площадью 18,0 кв.м,

№ 43 (подсобное) лит.А1 площадью 21,1 кв.м,

№ 44 (подсобное) лит.А1 площадью 28,8 кв.м,

№ 45 (подсобное) лит.А1 площадью 36,4 кв.м,

а также помещения вспомогательного использования:

№ 24 (балкон) лит.а2 приведенной площадью 0,8 кв.м,

№ 28 (балкон) лит.а3 приведенной площадью 1,9 кв.м,

№ 32 (балкон) лит.а приведенной площадью 10,5 кв.м.

Согласно заключению установлена необходимость проведения переоборудования в части дома ФИО1, следующих работ:

- возведение кирпичной стены на 1 этаже между пом.6-1 и пом.4, пом.8,

- возвещение кирпичной перегородки на 1 этаже между пом.6, 6-1, 7,

- установку лестницы между пом.6 – 1 этаж и пом.36 – 2 этаж,

- устройство входного тамбура (остекление пом.6-2),

- разборку перегородки на 2 этаже между пом.36 и пом.34 и 31,

- пробивку проема в ж/б перекрытии между пом.6 – 1 этаж и пом.36 – 2этаж,

- пробивку дверного проема между пом.36 и пом.35, общая стоимость работ 449 086 руб.

Согласно заключению экспертизы несоразмерность в стоимости выделяемой истцу доли домовладения согласно разработанному экспертами варианту составляет 896 501 руб. (таблица 2.1.12 (несоразмерность имеется только выделяемой части дома, стоимость участка не влияет на расчет суммы компенсации). Сумма компенсации за несоразмерность выделяемой части взыскивается с ответчика в пользу истца.

Исходя из положений ст. 249 ГК РФ, согласно которым каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, а также разъяснений Пленума ВС РСФСР № 4 от 10.06.1980г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (п.10), суд считает необходимым распределить затраты на проведение работ по переустройству и переоборудованию жилого дома между совладельцами в соответствии с их долями в праве на спорное имущество. С учетом изложенного, поскольку работы должны быть произведена в связи с выделом части истцом, в его части, с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов по переоборудованию взыскивается 359 268,80 руб. (что соразмерно доле в праве собственности на домовладение ответчика, 4/5).

Выдел в натуре доли истца фактически означает раздел дома, право общей долевой собственности сторон с разделом дома подлежит прекращению. Доводы ответчика об образовании мноквартирного дома суд не принимает во внимание, они не основаны на законе. При разработанном экспертами варианте раздела дома образуются отдельные блоки, т.е. жилой дом будет блокированным.

Оснований для удовлетворения исковых требований истца в части раздела земельного участка суд не усматривает по следующим основаниям. Экспертами действительно разработаны варианты раздела земельного участка.

Выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее установленных предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Указанные разъяснения соответствуют положениям п. 2 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

Экспертами предлагается выделить истцу участок площадью 0,0583га (583 кв.м).

Решением Совета Депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 18.08.2006г. № 13/10 «Об утверждении размеров земельных участков, предоставляемых в собственность для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в Одинцовском районе» для индивидуального жилищного строительства минимальный размер земельного участка составляет 0,0800 г.

Указанные нормы закона в случае раздела участка будут нарушены, поскольку повлекут выделение истцу земельного участка менее нормы предоставления, установленного органом местного самоуправления.

В связи с изложенным суд оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о выделе в натуре доли участка не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд в счет возмещения расходов по оплате госпошлины взыскивает 27 665 руб. 04 коп. суд при этом рассчитывает сумму возмещаемых расходов из расчета процента удовлетворенных требований 46,16. Истец госпошлину верно рассчитывал от цены кадастровой участка и дома, доли 1/5, удовлетворено требование в части выдела доли дома, в части раздела земельного участка отказано (согласно расчету цена иска составила 8 636 761,66 руб., что составляет 1/5 от суммы цены участка и дома (19 933 450,12 руб. + 23 250 358,18 руб. = 43 183 808,30 руб.). Суд удовлетворил только требования в части раздела дома.

В соответствии с положениями ст. 98, 100 ГПК РФ в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя суд взыскивает с ответчика в пользу истца 50 000 руб. Указанную сумму суд находит соразмерной объему оказанных услуг, с учетом сложности спора, длительности разбирательства, частичного удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного иск ФИО1 удовлетворяются судом частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе дома, земельного участка удовлетворить частично.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, условный кадастровый №.

Выделить в собственность ФИО1 жилой дом № (автономный блок № 1) (лит.А, лит.а1), расположенный по адресу: АДРЕС, условный кадастровый №, общей площадью 196,5 кв.м, жилой площадью 135,4 кв.м, синий цвет на плане эксперта, состоящий из помещений:

1 этаж:

№ 5 (жилая) лит.А площадью 21,6 кв.м,

№ 6 (гостиная) лит.А площадью 41,5 кв.м,

№ 6-1 (санузел) лит.А площадью 13,8 кв.м,

№ 7 (кухня) лит.А площадью 17,0 кв.м,

2 этаж:

№ 35 (жилая) лит.А площадью 21,7 кв.м,

№ 36 (гостиная) лит.А площадью 50,6 кв.м,

№ 38 (санузел) лит.А площадью 20,3 кв.м,

а также помещения вспомогательного использования:

№ 37 (балкон) лит.а1 приведенной площадью 4,9 кв.

Выделить в собственность ФИО2 жилой дом № (автономный блок № 2) (лит.А, А1, лит.а,а1,а2), расположенный по адресу: АДРЕС, условный кадастровый №, общей площадью 746,4 кв.м, жилой площадью 102,6 кв.м, зеленый цвет на плане эксперта, состоящий из помещений:

1 этаж:

№ 1 (прихожая) лит.А площадью 15,1 кв.м,

№ 2 (гардеробная) лит.А площадью 9,1 кв.м,

№ 3 (кладовая) лит.А площадью 4,3 кв.м,

№ 4 (кухня-столовая) лит.А площадью 26,7 кв.м,

№ 8 (холл) лит.А площадью 76,8 кв.м,

№ 9 (бар) лит.А площадью 18,8 кв.м,

№ 10 (комната отдыха) лит.А площадью 90 кв.м,

№ 11 (комната отдыха) лит.А площадью 12,4 кв.м,

№ 12 (душевая) лит.А площадью 9,6 кв.м,

№ 13 (санузел) лит.А площадью 1,5 кв.м,

№ 14 (сауна) лит.А площадью 6,2 кв.м,

№ 15 (электрощитовая) лит.А площадью 7,8 кв.м,

№ 16 (коридор) лит.А площадью 10,4 кв.м,

№ 17 (гараж) лит.А площадью 42,6 кв.м,

№ 18 (коридор) лит.А площадью 4,3 кв.м,

№ 19 (санузел) лит.А площадью 4,8 кв.м,

№ 20 (кабинет) лит.А площадью 21,6 кв.м,

2 этаж:

№ 21 (холл) лит.А площадью 31,1 кв.м,

№ 22 (коридор) лит.А площадью 5,0 кв.м,

№ 23 (жилая) лит.А площадью 17,4 кв.м,

№ 25 (санузел) лит.А площадью 7,0 кв.м,

№ 26 (жилая) лит.А площадью 18,6 кв.м,

№ 27 (бильярдная) лит.А площадью 45,0 кв.м,

№ 29 (санузел) лит.А площадью 5,9 кв.м,

№ 30 (жилая) лит.А площадью 24,9 кв.м,

№ 31 (холл) лит.А площадью 52,1 кв.м,

№ 33 (санузел) лит.А площадью 9,2 кв.м,

№ 34 (жилая) лит.А площадью 20,1 кв.м,

Подвал:

№ 39 (коридор) лит.А1 площадью 9,5 кв.м,

№ 40 (подсобное) лит.А1 площадью 32,0 кв.м,

№ 41 (санузел) лит.А1 площадью 2,3 кв.м,

№ 42 (подсобное) лит.А1 площадью 18,0 кв.м,

№ 43 (подсобное) лит.А1 площадью 21,1 кв.м,

№ 44 (подсобное) лит.А1 площадью 28,8 кв.м,

№ 45 (подсобное) лит.А1 площадью 36,4 кв.м,

а также помещения вспомогательного использования:

№ 24 (балкон) лит.а2 приведенной площадью 0,8 кв.м,

№ 28 (балкон) лит.а3 приведенной площадью 1,9 кв.м,

№ 32 (балкон) лит.а приведенной площадью 10,5 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом (Лит.А, А1, лит.а,а1,а2), расположенный по адресу: АДРЕС, условный кадастровый №.

Обязать ФИО1 своими силами и за свой счет произвести переоборудование в своей части дома:

- возведение кирпичной стены на 1 этаже между пом.6-1 и пом.4, пом.8,

- возвещение кирпичной перегородки на 1 этаже между пом.6, 6-1, 7,

- установку лестницы между пом.6 – 1 этаж и пом.36 – 2 этаж,

- устройство входного тамбура (остекление пом.6-2),

- разборку перегородки на 2 этаже между пом.36 и пом.34 и 31,

- пробивку проема в ж/б перекрытии между пом.6 – 1 этаж и пом.36 – 2этаж,

- пробивку дверного проема между пом.36 и пом.35, общей стоимостью работ 449 086 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за переоборудование в размере 359 268 руб. 80 коп., компенсацию несоразмерности выделяемых частей в размере 896 501 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 50 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 27 665 руб. 04 коп., а всего 1 333 434 руб. 84 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе земельного участка, в остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья