Решение № 2-4816/2017 2-4816/2017~М-3849/2017 М-3849/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-4816/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-4816/2017 30 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании суммы задолженности в общем размере 1 284 578 руб. 15 коп., обращении взыскания на предмет залога. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками ФИО1 ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. под 11,25% годовых для приобретения жилья. В связи с существенным нарушением ответчиками условий договора по возврату суммы кредита и причитающихся процентов, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность, обратить взыскание на предмет залога.

Представить истца ФИО5 в судебном заседании требования поддержала.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, являясь также законными представителями несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Посредством телефонограммы ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Участвуя в судебном заседании ранее, ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения требований.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309 и 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме 1 500 000 руб. под 11,25% годовых на срок 240 месяцев на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: г.Архангельск, <адрес>.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором (п. 1.1).

Ответчики подтвердили целевое использование кредитных средств, представив в Банк копию свидетельств о регистрации права общей долевой собственности на ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск, <адрес>, а также копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1-4.2 кредитного договора ответчик должны погашать кредит и производить уплату процентов по нему ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиками нарушены, график погашения кредита и уплаты процентов не соблюдается.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств обратному не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.3.4 кредитного договора кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Поскольку договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), а заемщик нарушает срок, установленный графиком погашения кредита для возврата очередной части, истец вправе требовать в соответствии со ст. 811 ГК РФ досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора в случае нарушения обязательств, предусмотренных договором ответчики обязаны уплатить неустойку в размере 1/2 процентной ставки начисляемой на остаток кредита.

Поскольку заемщиком обязанность по уплате ежемесячной суммы платежа не исполнялась, то начисление неустойки на сумму основного долга, процентов является правомерным.

По расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 284 578 руб. 15 коп., в том числе ссудная задолженность (просроченная) - 1 051 378 руб. 94 коп., проценты за кредит (просроченные) - 182 657 руб. 13 коп., задолженность по неустойка на просроченные проценты - 40 059 руб. 92 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 10 482 руб. 16 коп.

Представленный Банком расчет задолженности по кредиту, выполненный квалифицированным специалистом Банка в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, судом проверен, признан арифметически верным, а потому именно заявленные Банком ко взысканию суммы задолженности подлежат взысканию с ответчиков в пользу Банка. Принимая во внимание период нарушения ответчиками обязательств по договору, оснований для снижения суммы заявленных ко взысканию неустоек суд не усматривает.

Со стороны ответчиков контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что ответчики принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату денежных средств истцу надлежащим образом не исполняют, указанные нарушения с учетом периода просрочки и сумм внесенных ими платежей за этот период являются существенными, в связи с чем, суд находит заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, право требования расторжения договора в связи с неисполнением его условий принадлежит стороне, чьи права нарушены в результате неисполнения обязательств.

Виновные действия ответчиков, выражающиеся в неисполнении условий кредитного обязательства, являются существенным нарушением договора, могут служить основанием к возникновению у кредитора права требования расторжения кредитного договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики в одностороннем порядке отказались от выполнения принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем требования Банка о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Положениями ч. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 78 указанного Федерального закона жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно отчету об оценке ООО «Столичный Центр Аудита и Оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость предмета залога - квартиры по адресу: г. Архангельск, <адрес> - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 780 000 руб.

Таким образом, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обеспеченного залогом обязательства, а допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества равной 2 780 000 руб.

При этом, принимая во внимание, что право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано и за несовершеннолетними ФИО3 и ФИО4, учитывая также приказ органа опеки и попечительства мэрии г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ №, положения п. 9 договора купли-продажи спорного недвижимого имущества, подписанные ответчиками, положения кредитного договора, закладной, суд в целях защиты прав несовершеннолетних считает необходимым указать, что в случае, если сумма, вырученная от реализации заложенного имущества (квартиры) после удержания из нее сумм, необходимых для покрытия расходов в связи с обращением взыскания на это имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования кредитора-залогодержателя, то она перечисляется на лицевые счета в банке, открытые на имя несовершеннолетних, и используется для приобретения жилья.

В качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию подтвержденные доказательствами в деле, признанные судом разумными и обоснованными расходы на проведение экспертизы в сумме 1 298 руб. (ст. 94 ГПК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 20 622 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 284 578 руб. 15 коп., расходы по оценке в размере 1 298 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 20 622 руб. 89 коп., всего 1 306 499 руб. 01 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: квартира по адресу: г. Архангельск, <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого помещения – 2 780 000 руб.

В случае, если сумма, вырученная от реализации заложенного имущества (квартиры) после удержания из нее сумм, необходимых для покрытия расходов в связи с обращением взыскания на это имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования кредитора-залогодержателя, то она перечисляется на лицевые счета в банке, открытые на имя несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, и используется для приобретения жилья.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Акишина