Решение № 2-2090/2020 2-2090/2020~М-1963/2020 М-1963/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-2090/2020

№2-2090/2020

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

при секретаре Мартыновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего за себя и в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ждействующей за себя и в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО5, действующей с согласия своих родителей ФИО1, ФИО4 к Администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, указав, что им на основании договора об оформлении квартиры в общую долевую собственность от 08.05.2019 г., договора купли продажи от 11.05.2011 г. принадлежит квартира № 54, расположенная по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул.<адрес> общей площадью 88,5 кв.м.

Для улучшения жилищных условий собственником была произведена самовольная перепланировка помещения без получения разрешения. В процессе эксплуатации до 2019 года собственниками квартиры были произведены работы по перепланировке, которая заключается в следующем: увеличение площади ванной за счет площади прихожей путем демонтажа перегородки и устройства новой; увеличении площади кухни за счет площади коридора и санузла путем демонтажа перегородок (т.к. помещение расположено на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома, санузлы над кухней-отсутствуют), демонтаже оконно- дверного блока между лоджией №10 и жилой комнатой №3 с последующим монтажом оконного блока, утеплении лоджии плитами из экструдированного пено -полистирол с образованием подсобного №8, демонтаже оконно-дверных блоков и подоконных несущих частей стены между жилой комнатой №7 и подсобной №8. Также помещение подверглось переустройству, которое заключается в демонтаже частей санитарно-технического оборудования и монтаже нового. В результате произведенных работ увеличилась отапливаемая площадь квартиры и составила 111.6 кв.м. Перепланировка квартиры согласно технического заключения не повлияла на несущую способность конструкции квартиры. Квартира № 54 пригодна к безопасной эксплуатации и отвечает нормативным требованиям. Перепланированная квартира соответствует необходимым санитарно- эпидемиологическим, строительным нормам и нормам пожарной безопасности, а также не нарушает законных прав и интересов других лиц, что подтверждается экспертными заключениями соответствующих органов. В связи с чем, просит суд сохранить в перепланированном состоянии, квартиру <адрес> в г. Астрахани.

Истцы ФИО1, ФИО4, действующих за себя и своих несовершеннолетних детей в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. ФИО6 являющийся соседом истцов, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, возражений против удовлетворения исковых требований не имеет, просит суд удовлетворить иск. Представитель истца ФИО7, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, иск поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель истца ФИО7 также просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ответчику судом направлялось извещение о дне рассмотрения спора. Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела и признает, что в судебном заседании сведения о надлежащем уведомлении ответчиков о времени и месте рассмотрения спора имеются.

В силу ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

С учетом указанных положений закона, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст.29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками квартиры № 54 в жилом многоквартирном доме <адрес> г. Астрахани на основании договора купли-продажи от 11.05.2011 года, договора об оформлении квартиры в общую долевую собственность от 08.05.2019 г. прошедшего регистрацию 15.05.2019 г.

В период проживания в данной квартире истцом своими силами и средствами, без соответствующих разрешений, была произведена перепланировка, а именно: увеличена площадь ванной за счет площади прихожей путем демонтажа перегородки и устройства новой; увеличении площади кухни за счет площади коридора и санузла путем демонтажа перегородок (т.к. помещение расположено на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома, санузлы над кухней-отсутствуют), демонтаже оконно- дверного блока между лоджией №10 и жилой комнатой №3 с последующим монтажом оконного блока, утеплении лоджии плитами из экструдированного пено -полистирол с образованием подсобного №8, демонтаже оконно-дверных блоков и подоконных несущих частей стены между жилой комнатой №7 и подсобной №8. Также помещение подверглось переустройству, которое заключается в демонтаже частей санитарно-технического оборудования и монтаже нового.

В результате произведенных работ увеличилась отапливаемая площадь квартиры и составила 111.6 кв.м.

Согласно Техническому заключению ООО КС-СТУДИЯ по результатам обследования технического состояния основных конструкций указанной квартиры, можно сделать вывод, что прочность и устойчивость основных строительных конструкций на момент обследования кв. 54 в жилом доме по <адрес> в Кировском р-не г. Астрахани сомнений не вызывает и их техническое состояние оценивается как работоспособное состояние. В соответствии с принятой терминологией категории технического состояния конструкций квартиры на момент обследования оценивается как работоспособная и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Данная квартира может быть использована по своему назначению без проведения каких -ЛИБО дополнительных работ по перепланировке, а также усилению или восстановлению- конструкций.

Перепланировка квартиры не отражается на расположении внутренних инженерных коммуникаций, не нарушает несущей способности стен и перекрытия, а так же не оказывает влияние на несущие конструкции жилого дома в целом и смежных с ней квартир.

Квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии, т.к. этим не нарушаются права и законные интересы граждан, проживающих в данном жилом доме, и не создают угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с Экспертным заключением № 3583 от 17.10.2019 г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» о соответствии санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам условий проживания: условия проживания в квартире № 54, расположенной по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645- «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях и СанПиН 2.1.2.2801-10 изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

При обращении в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «Город Астрахань» с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры в перепланированном состоянии, был получен ответ №070401- 431 о необходимости привести самовольно перепланированное жилое помещение в прежнее состояние либо предоставить в адрес управления решение суда, вступившее в законную силу, о сохранении помещения в перепланированном состоянии.

Кроме того, истцами получено согласие соседей-собственников квартир, проживающих в подъезде, в котором находится квартира истцов.

Также судом была назначена экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО8. Согласно экспертного заключения от 09.11.2020 г. жилая квартира № 54 по ул. Сен-Симона,42 коорп.1 в перепланированном состоянии не нарушает требований Федерального Закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», предъявляемым к жилым зданиям и помещениям. Состав комнат жилой квартиры соответствует требованиям СанПИн 2.1.2.2545-10 и СП 54. 13330.2016. Также экспертом установлено, что при выполнении ремонтно-строительных работ в квартире № 54 корпуса 1 дома № 42 по ул. Сен-Симона права других собственников в доме не нарушены.

Принимая во внимание, что указанная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, руководствуясь ч.4 ст.29 ЖК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующего за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей, ФИО4, действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей к Администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить квартиру № 54, общей площадью 111,6 кв.м., площадью всех частей здания 116,6 кв.м., расположенную по адресу: г. <адрес> в перепланированном состоянии

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: Ю.С. Гончарова