Решение № 2-508/2021 2-508/2021~М-480/2021 М-480/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-508/2021

Дело № 2-508/2021

УИД 22RS0037-01-2021-000864-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полуниной О.Г.,

при секретаре Чуварзиной О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 евне об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении в квартиру, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование своих требований указывает, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит на праве собственности 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО3 является собственником 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, но право не зарегистрировано в ЕГРН. Квартира расположена на 2 этаже 3-х этажного многоквартирного дома, общая площадь <адрес>,3 кв.м., жилая – 27,3 кв.м., состоит из двух комнат площадью 16,8 кв.м., 10,6 кв.м., площадь кухни - 6,7 кв.м., жилые комнаты являются изолированными. Согласно справке Черемновского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире вместе с ФИО3 проживают дочери ФИО4, ФИО5 и внук ФИО6 В настоящее время фактически в указанной квартире проживают ответчик ФИО3 и ее дочь ФИО4, которые членами семьи ФИО1 не являются. Истец ФИО1 состоит в браке с ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, жилья в собственности не имеет. Истец с мужем намерены проживать в вышеуказанной квартире, но не имеют такой возможности, так как квартира занята вещами ответчика, в связи с чем ответчиком созданы препятствия для проживания истца в спорной квартире. Ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО4 единолично пользуются квартирой. У истца ключи от квартиры отсутствуют. Соглашение между собственниками о порядке пользования квартирой, находящейся в долевой собственности, не достигнуто, возникла конфликтная ситуация.

Истец просит определить порядок пользования спорным жилым помещением, закрепив за ФИО3 комнату площадью 10,6 кв.м., за ФИО1 - комнату площадью 16,8 кв.м., туалет, ванную комнату, кухню, коридор оставить в общем пользовании, вселить ФИО1 в вышеуказанную квартиру, обязать ответчика ФИО3 не чинить препятствий истцу в пользовании спорной квартирой, передать ключи от квартиры, не менять замки от входной двери, освободить от вещей комнату площадью 16,8 кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что ее мама ФИО8 подарила ей 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 48,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Сейчас они с мужем проживают в съемном жилье – в квартире по адресу: <адрес>. Супруг работает в <адрес> на заводе «Силикатчик». Зарегистрирована она в <адрес> это дом родителей, в нем живут мама и брат. У мужа жилья в собственности нет. У родителей супруга дом площадью 37 кв.м. В настоящее время его мама с братом проживают в <адрес>, а в дом сдают знакомым. Они с супругом хотят вселиться в принадлежащую ей квартиру и занять большую комнату площадью 16,8 кв.м., меньшей по площади комнаты им будет недостаточно, поскольку у них, возможно, родится ребенок. С ответчиком и двоюродными сестрами ФИО4 и ФИО5 отношений не поддерживает.

Представитель истца ДО. О.П. поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО9 возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что спорная квартира принадлежала ее родителям, в 1993 году они с супругом и двумя детьми переехали из <адрес> в <адрес>. Жилья у них не было, поэтому все стали проживать в данной квартире, где были зарегистрированы, потом отец умер, осталась мама ФИО10, они за ней осуществляли уход, и она составила завещание на нее. После смерти матери завещание было оспорено в суде, наследство приняли она, ее сестра ФИО8 и мать умершей ФИО11, каждой из них стала принадлежать 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру. Потом бабушка подарила свою долю ФИО8, которая впоследствии подарила 2/3 доли своей дочери ФИО1 Отношения с сестрой у них конфликтные из-за того, что ее муж ФИО12 занял у них деньги – 1 млн. руб. от продажи квартиры в <адрес> и не отдал, в связи с чем денег на покупку квартиры в <адрес> у них не было, поэтому пришлось жить в квартире родителей. В квартире с ней также проживает дочь ФИО4 с дочерью ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО5 с сыном в настоящее время живут в <адрес>, но регистрация у них также в этой квартире. Полагает, что вселение истца с мужем в квартиру и определение порядка пользования невозможно, так как в комнате площадью 10,6 кв.м. они с дочерью и внучкой не смогут проживать, поскольку там не разместить даже спальные места.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц и, заслушав доводы истца, её представителя, ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

Согласно частям 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте 2 пункта 37 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников (пункт 10).

В силу положений статей 209, 247, 253, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение и на проживание в этом жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

По смыслу приведенных правовых норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Судом при рассмотрении дела установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 48,3 кв.м., жилой площадью 27,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Квартира ранее принадлежала ФИО10

После смерти ФИО10, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, ее наследникам ФИО3, ФИО8, ФИО11 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанную квартиру в 1/3 доле каждой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 1/3 долю передала в дар ФИО8

Истец ФИО14 стала собственником 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и ФИО8

Соглашение между сособственниками спорной квартиры ФИО3 и ФИО1 о порядке пользования квартирой не достигнуто.

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, выданному ОВМ МО МВД России «Павловский», в жилом помещении по вышеуказанному адресу зарегистрирована ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом из пояснений ответчика ФИО3 следует, что в спорной квартире она и ее дочери ФИО5 и ФИО4 живут постоянно с 1993 года, были вселены туда ФИО10

Таким образом, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО13 имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником ФИО3

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО13 жилых помещений в собственности не имеют.

Согласно выписке из ЕГРН, а также по сведениям технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение расположено на 2-м этаже многоквартирного дома, состоит из двух раздельных комнат, площадью 16,8 кв.м. и 10,5 кв.м., кухни площадью 6,7 кв.м., прихожей площадью 10,3 кв.м., ванной комнаты, санузла. Комната площадью 16,8 кв.м. имеет выход на лоджию. Выдел долей каждому собственнику в натуре невозможен.

Как установлено судом, ФИО1 членом семьи ФИО3 не является, в квартире не проживала, порядок пользования жилым помещением между собственниками не сложился.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая требования, суд исходит из того, что тот порядок пользования жилым помещением, который просит определить истец, с учетом сложившихся между сторонами конфликтных отношений, приведет к нарушению прав ответчика и членов его семьи, постоянно и в течение длительного времени в данной квартире проживающих и пользующихся жилым помещением.

Вселить истца в квартиру и выделить ей и ее супругу в пользование часть жилого помещения в спорной квартире, а именно комнату площадью 16,8 кв.м., без ущерба для остальных граждан, фактически проживающих и имеющих право пользования квартирой, не представляется возможным.

Размещение и проживание в нормальных жилищных условиях собственника ФИО3 и членов её семьи, в том числе несовершеннолетней ФИО13, в комнате площадью 10,5 кв.м. невозможно.

Кроме того, проход в помещение общего пользования (лоджия) возможен исключительно через комнату площадью 16,8 кв.м., что, соответственно, что нарушит права ответчика.

Суд полагает, что спорная квартира, исходя из планировки, не предназначена для совместного пользования сторонами, которые членами одной семьи не являются, без соблюдения принципов приватности, нарушения интересов сторон.

Суд отмечает, что, приобретая в апреле 2021 года на основании договора дарения 2/3 доли в праве собственности на квартиру, ФИО1 знала о том, что 1/3 доля в праве собственности на квартиру принадлежит лицу, постоянно проживающему в ней (ФИО3), кроме того, в квартире проживают и сохраняют право пользования ею ФИО4, ФИО5, ФИО6 (пункт 9 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем должна была предвидеть, что право на проживание в спорной квартире, исходя из ее жилой площади и конструктивных особенностей, может не быть ею реализовано.

Возникшие правоотношения между участниками долевой собственности по поводу спорного объекта собственности свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без ущемления прав и законных интересов других собственников.

При таких обстоятельствах требования истца о вселении в квартиру, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению.

При этом отсутствие возможности использовать жилое помещение как объект жилищных правоотношений не препятствует истцу защищать свои права как собственника объекта экономических отношений, а именно потребовать у других собственников квартиры выплаты соответствующей денежной компенсации за пользование принадлежащей истцу долей.

Между тем, в настоящем деле такие требования истцом не заявлялись.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 евне об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Г. Полунина

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2021 года.