Апелляционное определение № 33А-645/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья: Ляднова Э.В. УИД 57RS0026-01-2024-002819-25

№ 33а-645/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года город Орел

Судья судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда Альянова Е.Л., рассмотрев в помещении областного суда без проведения судебного заседания частную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Орловской области на определение Орловского районного суда Орловской области от 25 сентября 2025 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование которого указал, что апелляционным определением Орловского областного суда от 27 марта 2025 года по административному делу №/2024 по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее - УФНС России по Орловской области) к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени решение Орловского районного суда Орловской области от 20 декабря 2024 года изменено в части взыскания суммы пени. С ФИО1 в пользу УФНС России по Орловской области взыскана задолженность по пени в размере 84,35 руб. за период с 01 января 2023 по 08 июля 2024 года. Общий размер подлежащей взысканию денежной суммы составил 678,35 руб. Административный иск УФНС России по Орловской области удовлетворен на 6,4 % от суммы заявленных требований.

Указывает, что при рассмотрении указанного административного дела им понесены расходы на представителя в сумме 52 400 руб., с учетом принципа пропорциональности указанная сумма расходов составляет 49256 руб. Кроме того, для целей взыскания ранее понесенных расходов заявителем заключен договор об оказании юридической помощи от <дата>, в соответствии с которым стоимость услуг составляет 12000 руб.

С учетом изложенного, просил суд взыскать с УФНС России по Орловской области в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 61 256,00 руб. (49256 + 12000).

Определением Орловского районного суда Орловской области от 25 сентября 2025 года заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. В пользу ФИО1 с УФНС России по Орловской области взысканы судебные расходы в размере 36 000 руб.

В частной жалобе УФНС России по Орловской области просит отменить определение суда.

Считает, что сумма взысканных судебных расходов является завышенной, поскольку не соответствует характеру и сложности рассмотренного дела, а также объему оказанных представителем услуг.

Указывает, что размер судебных расходов с учетом разумных пределов не может превышать сумму исковых требований, а именно 9933 руб. При этом, стоимость услуг в размере 12000 руб. за представительство при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судьей областного суда единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания.

Частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если оно привело к принятию неправильного решения.

Нарушения такого характера были допущены судом первой инстанции.

Взыскивая с УФНС России по Орловской области, понесенные административным истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 36000 руб., суд посчитал указанный размер расходов разумным, соответствующим объему оказанной юридической помощи.

Вместе с тем, с таким выводом суда согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (часть 1).

Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 111, 112 КАС РФ) (пункт 12)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из материалов дела следует, что решением Орловского районного суда Орловской области от 20 декабря 2024 года с ФИО1 в пользу УФНС России по Орловской области взыскана задолженность по налогам и пени в сумме 10612, 11 руб., из которых: 556 руб. – задолженность по земельному налогу за 2022 год; 38 руб. – налог на имущество; 10 018, 11 руб. – пени.

Не согласившись с данным решением, административный ответчик подал апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 27 марта 2025 года решение Орловского районного суда Орловской области от 20 декабря 2024 года изменено в части взысканной суммы пени. С ФИО1 в пользу УФНС России по Орловской области взыскана задолженность по пени в размере 84,35 руб. Общий размер подлежащей взысканию денежной суммы составил 678,35 руб.

Интересы административного ответчика ФИО1 в рамках настоящего административного дела представлял представитель ФИО3 на основании доверенности от 16 декабря 2020 года.

Для оказания юридической помощи, связанной с рассмотрением указанного административного дела в суде, между ФИО2 и ФИО3 заключен договор об оказании юридической помощи №. В рамках указанного договора исполнитель обязался осуществлять первичную консультацию, изучать документы, давать письменные и устные консультации, составлять процессуальные документы, анализировать доказательства, представлять интересы заказчика в суде при рассмотрении дела.

Согласно акту выполненных работ № от <дата> в рамках вышеуказанного договора ФИО3 оказаны ФИО1 услуги на общую сумму 52 400 руб., из которых 6000 руб. – составление и подача в суд возражений; 13400 руб. – участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции; 6 000 руб. – подготовка и подача письменных пояснений в суд; 15 000 руб.– подготовка и подача апелляционной жалобы; 12000 руб. – участие представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

<дата> ФИО1 произвел оплату услуг представителя в размере 52 400 руб., что подтверждается распиской.

<дата> между ФИО2 и ФИО3 заключен договор об оказании юридической помощи №. В рамках указанного договора исполнитель обязался осуществлять первичную консультацию, изучать документы, давать письменные и устные консультации, составлять процессуальные документы, анализировать доказательства, представлять интересы заказчика в суде при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

<дата> ФИО1 произвел оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. по договору о взыскании понесенных расходов, что подтверждается распиской.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения административного дела были оказаны заявителю следующие юридические услуги: составление возражений на иск (2 страницы); составление пояснений по делу (3 страницы); участие в судебном заседании суда первой инстанции 20 декабря 2024 года; составление апелляционной жалобы (4 страницы), участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 27 марта 2025 года; составление заявления о взыскании судебных расходов (3 страницы).

Учитывая вышеназванные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с которыми расходы на оплату услуг представителя должны соответствовать критериям разумности и справедливости, принимая во внимание характер заявленного спора; степень сложности дела; объем оказанной юридической помощи; количество и длительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель административного ответчика при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций; соразмерность защищаемого права и сумму вознаграждения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о чрезмерности взысканных расходов на услуги представителя, и полагает необходимым определить разумным размер судебных расходов на услуги представителя при рассмотрении административного дела по существу в судах первой и апелляционной инстанций в сумме 20 000 руб., а также размер судебных расходов на услуги представителя за составление заявления о взыскании судебных расходов в сумме 5000 руб., что, по мнению суда апелляционной инстанции, обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон.

Ввиду того, что административные исковые требования налогового органа были удовлетворены частично, применительно к правилам пропорционального распределения судебных расходов их размер составит 18720 руб. (20 000*93,6 %).

Таким образом, с УФНС России по Орловской области в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 23720 руб. (18720+5000).

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Орловского районного суда <адрес> от <дата> отменить.

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 23 720 (двадцать три тысячи семьсот двадцать) рублей.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Л. Альянова