Постановление № 1-465/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-465/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

17 апреля 2024 г. Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Беляк Д.Л.

при секретаре Серовой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокуратуры Западного административного округа г.Краснодара ФИО8В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника-адвоката: ФИО4, предъявившей удостоверение №, действующей на основании ордера № Филиала «Западный» г.Краснодара,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Краснодара, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г.Краснодар, <адрес>, проживающего по адресу: г.Краснодар, <адрес>, неработающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, более точное время с достоверностью предварительным следствием не установлено, ФИО1 находясь на 0 этаже, напротив магазина «DNS» в Торгово-развлекательном центре «Галерея Краснодар», расположенном по адресу: <...><адрес> (далее по тексту - ТРЦ «Галерея»), увидел лежащий на лавочке, расположенной напротив вышеуказанного магазина мобильный телефон марки «Infinix Note 30» в корпусе серого цвета, объемом памяти 256 GB, IMEI1: №; IMEI2: №, стоимостью 12 749 рублей 15 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, но находящийся в пользовании ее несовершеннолетней дочери Свидетель №1, в результате чего у ФИО1 возник внезапный преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения указанного имущества.

Далее ФИО1 во исполнении своего преступного умысла направленного на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, но находящийся в пользовании ее несовершеннолетней дочери Свидетель №1, в вышеуказанное время и месте, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими незаконными действиями он совершает <данные изъяты> хищение чужого имущества, и желая этого, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права владения, пользования и распоряжения собственника имуществом и с целью личного обогащения, похитил мобильный телефон марки «Infinix Note 30» в корпусе серого цвета, объемом памяти 256 GB, IMEI1: №; IMEI2: №, стоимостью 12 749 рублей 15 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, но находящийся в пользовании ее несовершеннолетней дочери Свидетель №1, положив его в правый внутренний карман надетой на нем жилетки, после чего имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, скрылся с места совершения преступления, причинив своими незаконными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 12 749 рублей 15 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, указав, что с подсудимым примирилась, причиненный ей моральный и материальный вред возмещен в полном объеме, претензий не имеет, приобщив к материалам дела в обоснование заявленного ходатайства письменное заявление.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, ссылаясь на то обстоятельство, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном раскаивается, полностью загладил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшей, понимает, что прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей не является для него реабилитирующим основанием.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, просил производство по делу прекратить в связи с примирением.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства по поступившему ходатайству, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заявление потерпевшей, содержащее ходатайство о прекращении дела, приобщено к материалам дела.

Как установлено судом, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, ранее он не судим, к уголовной ответственности привлечен впервые, вину в совершении преступления признал полностью, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела установлены, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст. 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, освободить от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- коробка из-под мобильного телефона марки «Infinix Note 30» IMEI1: №; IMEI2: № – считать возвращенной потерпевшей Потерпевший №1;

- CD-R диск с записями с камеры наблюдения, расположенной на 0 этаже ТРЦ «Галерея Краснодар» по адресу: г.Краснодар, <адрес> - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий: