Решение № 2-1118/2025 2-1118/2025(2-4726/2024;)~М-3319/2024 2-4726/2024 М-3319/2024 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-1118/2025

Резолютивная часть оглашена 04 июня 2025 года.

Мотивированное
решение составлено 10 октября 2025 года.

№ 2-1118/2025

УИД № 18RS0004-01-2024-012061-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Перевощиковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермской региональной общественной организации «Пермский центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей,

установил:

истец ПРОО «ПРЦЗПП» обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «ЭДЕКС» с требованиями обязать ответчика возвратить ФИО1 уплаченные денежные средства в размере 133 560,00 руб., взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 80 136,00 руб., обязать возместить моральный вред в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования иска мотивированы тем, что 08 августа 2024 года между ФИО1 и ООО «ЭДЕКС» был заключен договор возмездного оказания услуг в сфере дополнительного образования на обучение IT- профессиям, путем принятия договора-оферты №0379476116. Оплата по договору была произведена в полном объеме в размере 133 560,00 руб. 17 августа 2024 года Потребитель обратился к Ответчику, посредством переписки с Куратором, с заявлением об отказе услуг и возврате уплаченной суммы. Потребителю было предложено написать заявление на указанную куратором электронную почту. В дальнейшем, ответа на претензию не последовало. Заявление об отказе, направленное на электронную почту admin@urban-university.ru, находилось в процессе обработки. Требования Потребителя в добровольном порядке и в установленные законодательством сроки не были удовлетворены. 23 сентября 2024 года посредством почтового отправления Ответчику вручено письменное заявление об отказе услуг и возврате уплаченной суммы в размере 133 560,00 руб. Возврат денежных средств, в том числе и частично, по настоящее время не произведен. Между тем, в нарушение вышеуказанных положений, доказательств того, что на момент отказа от договора Ответчик понес расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, не имеется, в связи с чем, у ООО «ЭДЕКС» отсутствовали правовые основания для удержания оплаченных ФИО1 денежных средств. Таким образом, размер неустойки за период с 03.10.2024г. - 22.10.2024г.: 133 560,00 руб. * 19 дн. * 3% = 80 136,00 руб. Учитывая, что виновными действиями Ответчика права Истца, как потребителя нарушены, заявленные им требования о взыскании компенсации морального вреда Истец находит обоснованными. Считает, что Потребителю причинен моральный вред, который оценивается в размере 10 000,00 руб.

Определением суда от 04 июня 2025 года производство по гражданскому делу по иску Пермской региональной общественной организации «Пермский центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей прекращено в части требований о взыскании с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 80 136,00 руб., в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.

В судебное заседание представитель ПРОО «ПРЦЗПП», истец ФИО1 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также посредством направления судебного извещения по юридическому адресу, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой ОПС «из-за истечения срока хранения», об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1). Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч.3).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с указанными нормами закона суд признал, что ответчик надлежащим образом был извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1).

Признав, что ответчик был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, учтя отсутствие возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства - суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания и рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам.

Рассматривая вопрос правомерности отказа истца от обучения - суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2). Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 4).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 08 августа 2024 года между ФИО1 и ООО «ЭДЕКС» был заключен договор возмездного оказания услуг в сфере дополнительного образования на обучение IT- профессиям, путем принятия договора-оферты №0379476116.

Оплата по договору была произведена в полном объеме в размере 133560,00 руб.

Свои обязанности по оплате обучения истец выполнила полностью. При этом ответчик свои обязанности предоставить образовательную услугу не выполнил.

17 августа 2024 года потребитель обратился к ответчику, посредством переписки с Куратором, с заявлением об отказе услуг и возврате уплаченной суммы.

Потребителю было предложено написать заявление на указанную куратором электронную почту. В дальнейшем, ответа на претензию не последовало.

Заявление об отказе, направленное на электронную почту admin@urban-university.ru, находилось в процессе обработки.

Требования потребителя в добровольном порядке и в установленные законодательством сроки не были удовлетворены.

23 сентября 2024 года посредством почтового отправления ответчику вручено письменное заявление об отказе услуг и возврате уплаченной суммы в размере 133 560,00 руб.

Возврат денежных средств, в том числе и частично, по настоящее время не произведен.

Между тем, в нарушение вышеуказанных положений, доказательств того, что на момент отказа от договора ответчик понес расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, не имеется, в связи с чем, у ООО «ЭДЕКС» отсутствовали правовые основания для удержания оплаченных ФИО1 денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в статье 32 которого закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).

В нарушение указанных правовых норм, ответчик доказательств исполнения обязательств, принятых на себя по договору об оказании образовательных услуг, суду не представил.

По этой причине суд полагает, что истец имел право отказаться от прохождения обучения, т.к. ему не была предоставлена образовательная услуга.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, ссылаясь на Закон о защите прав потребителей, указал на нарушение ответчиком его прав как потребителя.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Предметом договора возмездного оказания образовательных услуг являются сами действия или определенная деятельность. В некоторых случаях при оказании услуг подобного рода достигается и материальный результат, который является скорее способом достижения результата неовеществленного. При этом материальный результат в данных договорах, как правило, неотделим от субъекта, в отношении которого совершаются действия, либо от самого действия.

Согласно пункту 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 N 1441, заказчиком является физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора, а исполнителем - организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей распространяется на отношения, вытекающие из договора об оказании платных образовательных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 (ч. 1 - 3) Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ и ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, а принимая во внимание, что право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 Гражданского кодекса РФ оно не может быть ограничено соглашением сторон.

07.08.2024 пользователем услуг ФИО1 произведена оплата курса в размере 133560 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 07.08.2024г. Таким образом, истец подтвердил, что оплатил за получение доступа к обучающей платформе в онлайн университете Urban.

До настоящего времени доступ к обучающей платформе истцу ответчик так и не предоставил. Соответственно, истец лишен того, на что рассчитывал при заключении договора.

08.09.2024г. истец направил в адрес ответчика ООО "ЭДЕКС" уведомление о расторжении договора и требование о возврате уплаченных денежных средств. До настоящего времени денежные средства ответчик истцу не возвратил.

По мнению суда, указанные выше обстоятельства позволяют истцу требовать возврат оплаченных за обучение денежных средств в полном объеме в размере 133560,00 руб., поскольку ответчиком не представлен доступ к образовательным услугам.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая, что виновными действиями ответчика права истца, как потребителя нарушены, заявленные им требования о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными.

Считает, что потребителю причинен моральный вред, который оценивается в размере 10 000,00 руб.

Рассматривая требования истца взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае факт нарушения прав истца, как потребителя, судом установлен. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных переживаниях, страданиях в связи с нарушением ответчиком его прав как потребителя суд находит подлежащей в размере 10 000 руб. 00 коп.

Рассматривая требования истца взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденных судом сумм - суд приходит к следующему.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей":

- за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч. 1);

- изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 4);

- при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч. 6).

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Факт намерений потребителя в досудебном порядке урегулировать спор подтверждается претензией, направленной истцом 17.08.2024 и оставленной ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от всей взыскиваемой суммы, с учетом компенсации морального вреда.

Судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика:

- денежных средств, уплаченных за обучение по программе дополнительного образования в размере 133 560 руб. 00 коп.,

- компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., а всего на сумму 143 560 руб.

Соответственно, размер штрафа, взыскиваемого с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, составит 71 780 руб. (143 560 руб. : 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В данном случае суд полагает, что размер штрафа соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства. Оснований для уменьшения размера штрафа с применением статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы при рассмотрении дел, связанных с нарушением прав потребителей.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворение требований как имущественного, так и неимущественного характера в размере 10 160,00 руб. (7 160 руб. за удовлетворенные требования имущественного характера и 3000 руб. за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пермской региональной общественной организации «Пермский центр защиты прав потребителей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в интересах ФИО1 (паспорт № выдан -Дата-. ... РОВД ...) к ООО «ЭДЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возврата уплаченной суммы по договору-оферте оказания услуг в сфере дополнительного образования №0379476116 от 08.08.2024 года в размере 133 560,00 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 71 780,00 руб.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 10 160,00 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Т.Н. Короткова