Решение № 12-23/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 12-23/2018

Дело № 12-23/2018

Номер производства 9862/787-18


РЕШЕНИЕ

п. Оссора Карагинского района Камчатского края 19 ноября 2018 г.

Судья Карагинского районного суда Этенко Г.Ю., рассмотрев в здании Карагинского районного суда в <...> жалобу ООО "КЗБ-донка" на постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 3-го отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления по восточному арктическому району Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее – ПУ ФСБ) ФИО3 от 30.07.2018 г. по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо – ООО "КЗБ-донка" (юридический адрес – 688713, ул. Школьная, 22, с.Ивашка, Карагинский район, Камчатский край, ОГРН №, ИНН №, КПП №) (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ПУ ФСБ ООО «КЗБ-Донка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400.000 рублей. Вина юридического лица усмотрена в том, что принадлежащее ООО «КЗБ-донка» судно РС "Парадный" под управлением капитана ФИО2, находясь на рыболовном промысле, пересекло в 14 час. 50 мин. 03.06.2018 г. государственную границу РФ в географических координатах 51о 36" СШ, 156о 10" ВД и вышло из территориального моря Российской Федерации в исключительную экономическую зону Российской Федерации, допустив нарушение правил пересечения государственной границы РФ, установленных ч.ч. 5, 23 ст. 9 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-I "О Государственной границе Российской Федерации", п. 8 "Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля", утвержденных Постановлением Правительства РФ № 863 от 27.08.2014 г. Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: вопреки уведомлению ПУ ФСБ о намерении выхода судна из Западно-Камчатской подзоны 30.05.2018 г. и следования в Карагинскую подзону и Западно-Беринговоморскую подзону в целях осуществления промысла, РС «Парадный» 03.06.2018 г. пересекло государственную границу РФ на выход в районе Камчатско-Курильской подзоны, не значившемся в уведомлении о плане перехода судна. Об отклонении от заявленного маршрута следования капитан судна пограничные органы не уведомил, направив в адрес ПУ ФСБ посредством электронной почты уведомление о фактическом пересечении границы, указав причину «на переходе». В объяснениях относительно событий произошедшего капитан судна ФИО2 сослался на необходимость пересечения границы РФ в целях укрытия от шторма и невозможность следования прежним курсом в связи с резко изменившимися погодными условиями, отсутствие спутниковой связи для подачи в ранее направленное уведомление корректировочных данных об изменении маршрута. При этом в администрации морских портов от капитана судна «Парадный», ООО «КЗБ-донка» уведомлений о пересечении государственной границы в связи с чрезвычайными обстоятельствами не поступало. Таким образом, в нарушение вышеприведенных норм Обществом не были приняты меры по выполнению обязанности незамедлительного предоставления в пограничный орган по телефонной, факсимильной связи или электронной почте информации об изменении маршрута следования (плана перехода) судна, указанного в уведомлении.

ООО "КЗБ-донка", не соглашаясь с постановлением о назначении административного наказания, обжаловало принятое решение. Ссылаясь в жалобе на обстоятельства, указывающие на отсутствие события административного правонарушения – действия в условиях чрезвычайной обстановки (шторм), однако при этом не оспаривая фактические обстоятельства правонарушения, отмеченные в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении Общества к ответственности, указало, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного деяния, несправедливо, носит карательный характер, несоизмеримо с последствиями совершенного правонарушения и применено должностным лицом без учета того обстоятельства, что ООО «КЗБ-донка» относится к категории малых предприятий. По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего контроля ООО "КЗБ-донка" либо неосмотрительности, приведших к совершению правонарушения. Капитаном судна в установленном порядке было подано соответствующее уведомление, допущенное нарушение пересечения границы обусловлено неблагоприятными погодными условиями, угрожающими безопасности судна и членам экипажа, корректировка маршрута не представлена в отсутствие на судне технической возможности отправки электронных сообщений. В связи с чем просит отменить постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности, а в случае признания Общества виновным в совершении вменяемого ему правонарушения, снизить размер наказания до 100.000 руб. в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

ООО "КЗБ-донка" о времени и месте пересмотра дела об административном правонарушении уведомлено надлежащим образом, представителя для участия в деле не направило.

Государственный инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 3-го отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ ФИО3, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд не явился, в представленных возражениях на жалобу на законности и обоснованности постановления о привлечении Общества к административной ответственности настаивал, полагал доводы жалобы несостоятельными, опровергающимися материалами дела, а саму жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ.

Статьей 7 Закона № 4730-1 от 01.04.1993 "О Государственной границе Российской Федерации" установлено, что режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее не территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

Порядок пересечения Государственной границы РФ лицами и транспортными средствами регулируется ст. 9 Закона о Государственной границе.

Согласно ч. 5 ст. 9 Закона российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

Не является нарушением правил пересечения Государственной границы вынужденное пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами на суше, заход иностранных судов, иностранных военных кораблей и других государственных судов, эксплуатируемых в некоммерческих целях, на территорию Российской Федерации, вынужденный влет в воздушное пространство Российской Федерации воздушных судов, осуществляемые в силу чрезвычайных обстоятельств, в том числе сильного шторма, ледохода или ледовых условий, угрожающих безопасности иностранного судна, иностранного военного корабля или другого государственного судна, эксплуатируемого в некоммерческих целях.

Капитан судна, командир военного корабля, командир воздушного судна в случае вынужденного пересечения Государственной границы или вынужденного несоблюдения определенных настоящим Законом правил следования судов от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно, порядка пребывания в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах, в территориальном море и воздушном пространстве Российской Федерации обязан немедленно сообщить об этом администрации ближайшего российского морского, речного порта, соответствующему органу единой системы организации воздушного движения, которые оповещают о таком пересечении Государственной границы пограничные органы и Вооруженные Силы Российской Федерации, и в дальнейшем действовать согласно их указаниям или указаниям командира военного корабля, капитана морского, речного судна или командира воздушного судна Российской Федерации, прибывшего для оказания помощи или выяснения обстоятельств случившегося (ч.6 ст. 9 Закона).

Согласно ч. 21 указанной статьи Закона российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу судами, указанными в части двадцать первой настоящей статьи, и правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, указанных в частях двадцать первой и двадцать второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 23 ст. 9 Закона о Государственной границе).

В соответствии с п. 8 "Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля", утвержденных Постановлением Правительства РФ № 863 от 27.08.2014 г. 8. в случае изменения в ходе плавания плана перехода и (или) района осуществления деятельности и планируемого маршрута следования в указанный район российского судна, указанного в уведомлении, капитан российского судна незамедлительно информирует об этом по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте пограничный орган и проверяет получение пограничным органом указанной информации, при этом направление повторного уведомления не требуется.

Как следует из материалов дела, рыболовное судно РС «Парадный» принадлежит на праве собственности ООО «КЗБ-донка» (л.д.6).

Согласно свидетельству о соответствии ТСК № 8644 от 29.03.2018 г., судно оснащено средствами контроля позиций и отвечает требованиям ОСМ (л.д.10).В соответствии с уведомлением о намерении пересечь государственную границу РФ судном, имеющим право на неоднократное пересечение государственной границы РФ без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля, направленным капитаном РС «Парадный» ФИО2 в ПУ ФСБ России по Камчатскому краю от 29.05.2018 г., судно намеревалось выйти из Западно-Камчатской подзоны в Карагинскую подзону и Западно-Берингово-морскую зону с целью осуществления промышленного рыболовства с указанием маршрута плавания, географических координат и предполагаемого времени каждого пересечения государственной границы РФ (61о05" с.ш. 159о28" в.д. выход 31.05.2018 г., вход 01.06.2018) (л.д.16).

В плане перехода указаны сведения о пересечении судном территориальных вод с целью следования в Карагинскую подзону для промысла в координатах 61о05" с.ш. 159о28" (л.д.17).

Уведомления, план перехода и судовая роль РС «Парадный» направлены в ПУ ФСБ 29.05.2018 г. посредством электронной почты с судна «Святой Владимир» связи с отсутствием на нем судовой почты.

По данным судового журнала РС-300 «Парадный», судно 03.06.2018 г. находилось в Охотском море в 12 час. 20 мин. в географических координатах 51°44" с.ш. 156°16" в.д., направляясь для укрытия от шторма на о. ФИО1. В 13 час. 50 мин. вышло из территориального моря РФ, уведомление отправлено в адрес ПУ ФСБ, квитанция 577468 (л.д.13).

Как усматривается из уведомления 53/18, направленного 03.06.2018 г. в 15 час. 01 мин., 03.06.2018 г. в 13.50 по магаданскому времени в координатах 51°36" с.ш. 156°10" в.д., РС «Парадный» вышло из территориальных вод РФ (л.д.18).

Таким образом, установлено, что уведомив пограничные органы о плане перехода судна и пересечении государственной границы, судно при осуществлении перехода в связи с погодными условиями фактически изменило курс и, следуя в иной зоне, не указанной в уведомлении (Курильская подзона), вышло в территориальные воды РФ, при этом пограничные органы уведомлены об изменении маршрута в нарушение п. 8 Правил пересечения государственной границы Российской Федерации не были.

О неблагоприятных метеоусловиях, свидетельствующих о наступлении таких чрезвычайных обстоятельств как сильный шторм, угрожающих безопасности мореплавания, исключающих нарушение установленного порядка пересечения государственной границы, ПС «Парадный» компетентные органы (администрацию ближайшего морского порта) не уведомило (л.д. 41,42). Не имеется таких сведений и в представленных материалах дела. Ссылка в судовом журнале о направлении к острову ФИО1 для укрытия от шторма и отражение сводок метеоусловий не может служить достаточным доказательством чрезвычайности сложившейся обстановки.

В своем объяснении капитан судна ФИО2 подтвердил изменение маршрута следования судна и пересечение границы РФ в Камчатско-Курильской подзоне в целях укрытия от шторма 03.06.2018 г., и неинформировании об этом пограничных органов по причине отсутствия на борту судна русифицированной версии INMARSAT (л.д. 21).

Факт нарушения порядка пересечения государственной границы выявлен в ходе контрольно-проверочных мероприятий, в результате которых Общество 30.07.2018 г. привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Указанные в постановлении об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются материалами дела и свидетельствуют о несостоятельности доводов жалобы об отсутствии в деянии события правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод о невозможности своевременного информирования пограничных органов об изменении маршрута следования судна в связи с отсутствием на борту соответствующего технического оснащения, иных судов в районе следования судна, посредством которых капитан РС «Парадный» мог бы внести дополнения в уведомление о маршруте следования и плане перехода, не может служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и освобождения лица от соблюдения установленных правил и норм, административной ответственности в случае их нарушения.

Общество, осуществляя рыбопромысловую деятельность, обязано обеспечить выполнение возложенных законом обязанностей любым незапрещенным способом. Данных о наличии объективных препятствий для выполнения установленных требований в материалах дела не имеется.

Действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических, должностных лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.

Из ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ п/п "б, в, ж" п. 5 "Устава о дисциплине работников рыбопромыслового промысла РФ" (постановление Правительства РФ от 21.09.00 г. № 708) следует, что работодатель обязан организовать трудовую деятельность работников, осуществлять контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по вопросам несения службы на судах, ведения промысла; обеспечивать работников оборудованием, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; осуществлять иные полномочия и нести ответственность в соответствии с законодательством РФ.

На момент совершения административного правонарушения капитаном судна PC "Парадный" являлся ФИО2, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме на работу работника, судовой ролью (л.д. 11, 48). Управляя судном, действовал в интересах ООО "КЗБ-донка" и под его контролем.

В соответствии со ст. 3 Закона России "О государственной границе" охрана Государственной границы осуществляется в целях обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы, пограничного режима Меры по охране Государственной границы рассматриваются в настоящем Законе как пограничные меры. Пограничные меры входят в систему мер безопасности, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения безопасности и соответствующих угрозе жизненно важным интересам личности, общества и государства.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению юридическим лицом требований законодательства в области защиты государственной границы при рассмотрении дела не установлено. Вступая в правоотношения в указанной области, юридическое лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

ООО "КЗБ-донка" имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения установленных правил пересечения государственной границы Российской Федерации, но указанное юридическое лицо не приняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства РФ, не проявило должной осмотрительности и осторожности. Учитывая характер деятельности Общества в целом и специфику работы судна и мореходства, осведомленность о действующих правилах и нормах, регулирующих данную сферу деятельности, при том, что капитан заранее был осведомлен о предстоящих изменениях погоды в районе нахождения судна, не был лишен возможности своевременно скорректировать маршрут следования и в установленном порядке уведомить об этом пограничные органы, однако этого не сделал, вывод должностного лица о наличии вины в действиях лица, привлеченного к ответственности, является справедливым и обоснованным.

Материалы дела не содержат доказательств того, что допущенное правонарушение было вызвано обстоятельствами, не зависящими от усмотрения Общества, капитана при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей.

ООО «КЗБ-донка» имело правовую и реальную возможность обеспечить выполнение существующих ограничений, но не предприняло к этому всех зависящих от него мер, что повлекло совершение административного правонарушения.

Выявленное нарушение свидетельствует о допущенных беспечности и невнимательности должностного лица - капитана судна - при соблюдении режима государственной границы, указывает на упущения юридического лица в поддержании надлежащей исполнительской дисциплины, в надлежащем оснащении судна средствами связи.

Процессуальных нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности при производстве по делу, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права должностным лицом применены правильно

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание определено с учетом обстоятельств дела, в пределах санкции ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ, в минимальном размере. Административный штраф в установленном в постановлении размере в отсутствие данных о наличии исключительных, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств полагаю справедливым и соответствующим целям административного наказания.

При составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении представитель Общества участия не предпринимал, каких-либо заявлений, ходатайств не заявлялось, в том числе об имущественном и финансовом положении юридического лица, которые, по мнению Общества, следовало бы учесть должностному лицу при определении размера наказания.

Исключительных обстоятельств для снижения в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ назначенного Обществу размера административного штрафа не установлено.

В силу изложенных выше обстоятельств относительно события правонарушения оснований для применения нормы о малозначительности совершенного деяния не усматриваю.

Факт отнесения ООО «КЗБ-донка» к малым предприятиям, на который ссылается заявитель в жалобе и, по его мнению, не учтенный должностным лицом при назначении наказания, в рассматриваемом случае не может служить поводом для определения размера административного штрафа менее минимального, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, поскольку правонарушение, установленное ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ является формальным и исполнение установленных требований законодательства не может ставиться в зависимость от формы организации юридического лица и особенностей ее деятельности в экономической сфере.

При пересмотре дела об административном правонарушении в суде установлено, что вина ООО «КЗБ-донка» во вменяемом ему правонарушении нашла свое подтверждение совокупностью представленных доказательств. Доводы подателя жалобы сводятся к переоценке выводов должностного лица, вынесшего постановление о привлечении юридического лица к ответственности, и являются необоснованными, в силу чего нахожу оспариваемое постановление законным и обоснованным и мотивированным, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 3-го отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления по восточному арктическому району Федеральной службы безопасности Российской Федерации ФИО3. от 30.07.2018 г. по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо – ООО "КЗБ-донка" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 руб. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в 10-дневный

срок с момента получения его копии.

Судья -