Апелляционное определение № 33А-1360/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья Гончарова Ю.С. дело №2а-174/2026

№33а-1360/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 15 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Обносовой М.В.,

судей областного суда Ковалевой А.П., Бекмухановой П.Е.,

при помощнике судьи Джамбаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 15 января 2026 г. по административному делу по иску ФИО3, ФИО1, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установила:

административные истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование своих доводов, что истец ФИО1 и ее несовершеннолетние дети ФИО4, ФИО5, ФИО6 III. являются собственниками жилого дома литер <данные изъяты>, общей площадью 129,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ФИО3 является собственником квартиры №2, общей площадью 131,1 кв.м., расположенной в многоквартирном доме литер А по адресу<адрес> Жилой дом литер <данные изъяты>, и многоквартирный дом литер <данные изъяты> находятся на земельном участке с кадастровым номером 30:12:010152:17 по адресу: <адрес> В ходе рассмотрения иного гражданского дела получена выписка из ЕГРН, из которой следовало, что земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> присвоен статус «архивный» и он снят с государственного кадастрового учета. Истцы обратились в Управление Росреестра по Астраханской области с заявлением о восстановлении в ЕГРН сведений (данных) о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Письмом № от 29 августа 2025 г. им сообщили, что сведения ЕГРН являются актуальными, корректировки не требуют, т.к. установлено, что сведения о праве собственности или аренде на земельный участок с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют. Однако с таким ответом и с действиями государственного регистратора по снятию спорного участка с кадастрового учета истцы не согласны. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого доведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, при этом государственной регистрации прав на земельный участок не требуется. На земельном участке с кадастровым номером №, снятом с кадастрового учета, расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера № июня 2012 г., в состав которого входят помещения №, №, №, последнее из которых - квартира №, принадлежащая ФИО3 Согласно выписки из ЕГРП, земельный участок с кадастровым номером № поставлен па государственный кадастровый учет 20 января 2006 г., он образован под существующим домовладением по <адрес> в состав которого входят многоквартирный дом литер <данные изъяты> и жилой дом литер <данные изъяты>. На недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), согласно котором, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом. Процедура преобразования «учтенного» в ЕГРП земельного участка не осуществлялась, какого-либо решения о его преобразовании не принималось. В связи с изложенным, административные истцы просили признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, - незаконными. Обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истцов путем восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с изменением его статуса с «архивный» на «учтенный», «актуальный».

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал при надлежащем извещении, также как и сами административные истцы.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области - ФИО7 просила отказать в удовлетворении административного иска, пояснила, что все действия Управления были совершены в рамках действующего законодательства.

Заинтересованные лица в судебное заседание также не явились.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 15 января 2026 г. административное исковое заявление ФИО3, ФИО1, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 ФИО6 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Считает данное решение вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

На заседание судебной коллегии административные истцы, ФИО3, ФИО1, заинтересованные лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)», не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ходатайств не предоставили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая надлежащее извещение сторон и положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ФИО7, возражавшую против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, ФИО1 и ее несовершеннолетние дети ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются собственниками жилого дома литера <данные изъяты>, общей площадью 129,3 кв.м., расположенного по адресу: г<адрес>. Истец ФИО3 является собственником квартиры №, общей площадью 131,1 кв.м., расположенной в многоквартирном доме литер А по адресу: <адрес> Жилой дом литера Л, и многоквартирный дом литера А находятся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

17 марта 2020 г. в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области», наделенный отдельными полномочиями органа регистрации прав приказом Минэкономразвития РФ от 18 октября 2016 г. № П/0515 (действовал в 2020 году), поступило обращение управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 16 марта 2020 г. № о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № и об отсутствии правоустанавливающих документах на данный земельный участок.

Письмом от 23 марта 2020 г. № Филиалом направлены соответствующие запросы в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области и Агентство по управлению государственным имуществом в Астраханской области.

31 марта 2020 г. и 16 апреля 2020 г. в Филиал поступили ответы (письма от 26 марта 2020 г. №, от 3 апреля 2020 г. № исходя из которых правоустанавливающие документы и основания для разграничения права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют, в реестре федерального имущества объект отсутствует.

В этой связи 28 апреля 2020 г. Управлением записи ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № присвоен статус «архивный».

По данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № (ранее учтенный объект) значился на государственном кадастровом учете с 20 января 2006 г. по 28 апреля 2020 г. с видом разрешенного использования «земли под домами индивидуальной жилой застройки» и декларированной площадью 600 кв.м. Государственная регистрация прав на земельный участок № в ЕГРН не проводилась. Сведения о расположении на земельном участке многоквартирного жилого дома в ЕГРН отсутствовали.

Также в ЕГРН значатся на государственном кадастровом учете два здания:

- с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> (литера <данные изъяты>, назначение - многоквартирный дом, ранее учтенный объект, дата постановки на государственный кадастровый учет 29 июня 2012 г.), в котором значатся три помещения;

- с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (литера <данные изъяты>, назначение - жилой дом, дата постановки на государственный кадастровый учет 25 октября 2016 г.).

Принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что при поступлении сведений об отсутствии правообладателей земельного участка он подлежал снятию с кадастрового учета, при этом права административных истцов не нарушены.

В соответствии с пунктом 3 и пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ (ред. от 18 марта 2023 г.) «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ (ред. от 18 марта 2023 г.) «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ (ред. от 18 марта 2023 г.) «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости также снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 года, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.

По смыслу части 2 статьи 16 Закона № 189-ФЗ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», земельный участок под многоквартирным домом должен быть сформирован в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Подпунктом 3 пункта 181 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 16 декабря 2015 г. № 943 (действовавшего в 2020 году), предусмотрен механизм действий в отношении земельных участков, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном порядке до 1 марта 2008 г., при отсутствии в кадастре недвижимости информации о правах на такой земельный участок или в реестре прав на недвижимость записи о праве (ограничении права) на такой земельный участок, а именно:

при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о земельных участках, из которых образован земельный участок, государственный кадастровый учет которого осуществлен до 1 марта 2008 г., отсутствии в государственном кадастре недвижимости и (или) ЕГРП сведений о правах (ограничениях прав) на такой земельный участок, отсутствии сведений о наличии на земельном участке объектов недвижимости, в орган государственной власти, орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в том числе до разграничения права собственности на землю, направляется в порядке межведомственного информационного взаимодействия запрос о наличии правоустанавливающих документов в отношении такого земельного участка и оснований для разграничения права собственности на такой земельный участок;

в случае поступления в орган регистрации прав уведомления об отсутствии оснований для разграничения права собственности на такой земельный участок и (или) правоустанавливающих документов, выданных иным лицам, либо непоступления в орган регистрации прав указанного уведомления в течение 3 месяцев со дня направления запроса записи о земельном участке присваивается статус «архивная».

Проанализировав с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, установленные по делу фактические обстоятельства, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Оснований не согласиться с такими выводами районного суда у судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судом обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанций правильными, мотивированными, основанными на законе и не опровергнутыми доводами апелляционной жалобы.

Довод апелляционной жалобы о том, что на спорный земельный участок, поставленный на кадастровый учет (20 января 2006 г.) до 1 марта 2008 г., право у административных истцов возникло в силу федерального закона, в связи с чем такой земельный участок не подлежал снятию с государственного кадастрового учета, не может повлечь отмену решения суда, по следующим основаниям.

Как следует из содержания пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты; границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ) указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установил в ЖК РФ общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 ЖК РФ), а в статье 16 Закона N 189-ФЗ - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен.

Законодательство Российской Федерации о градостроительной деятельности не запрещает на одном земельном участке находится двум и более многоквартирным домам.

Из разъяснений данных в письме Росреестра от 10 февраля 2022 года N 14-01167/22@ "О праве общей долевой собственности на земельный участок собственников помещений в многоквартирных домах" и письме Минстроя России от 10 октября 2017 года N 36323-НС/07 следует, что условиях, когда на земельном участке расположено несколько многоквартирных домов либо многоквартирный дом и иные объекты, не предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства указанного дома, положения статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона N 189-ФЗ не могут быть применены, осуществление государственной регистрации права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на такой земельный участок не соответствует нормам действующего законодательства.

Таким образом, в условиях, когда на земельном участке расположено несколько многоквартирных домов и иные объекты, не предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, положения статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона N 189-ФЗ не могут быть применены.

В суде первой инстанции установлено, что по адресу: <адрес> на кадастровом учете значатся два здания: литера <данные изъяты> и жилой дом литера <данные изъяты> в связи с чем жилой дом литера <данные изъяты> не является многоквартирным домом и не предназначен для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома литера <данные изъяты>, соответственно положения статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 16 Закона N 189-ФЗ в данном случае не могут быть применены.

Кроме того, согласно выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № значился на государственном кадастровом учете с 20 января 2006 г. по 28 апреля 2020 г. с видом разрешенного использования «земли под домами индивидуальной жилой застройки» (л.д.23), то есть земельный участок был сформирован не под многоквартирный дом.

Также, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 20 января 2006 г., то есть после введения в действие 1 марта 2005 г. Жилищного кодекса Российской Федерации.

Другие доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с выводами суда, в большинстве своем повторяют доводы административного иска, основаны на неверном толковании закона, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и постановил законное и обоснованное решение, основания к отмене либо изменению которого отсутствуют.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 15 января 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административных истцов ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий М.В. Обносова

Судьи областного суда А.П. Ковалева

П.Е. Бекмуханова