Решение № 3А-519/2017 3А-519/2017~М-183/2017 М-183/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 3А-519/2017

Дело ***а-519/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ город Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ковалюк Л.Ю.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: <адрес>, - равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты>.

В обоснование требования указано, что земельный участок принадлежит административному истцу на праве собственности. Кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. *** «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края», значительно выше его рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение налоговых обязательств по уплате земельного налога.

В судебном заседании представитель административного истца <данные изъяты>. административные исковые требования поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, представителей административных ответчиков Правительства Алтайского края, Управления Росреестра по Алтайскому краю, представителей заинтересованных лиц Администрации <адрес> Алтайского края, <данные изъяты> надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В отзывах на административное исковое заявление Правительство Алтайского края разрешение требования оставляет на усмотрение суда, Администрация <адрес> полагает, что требование не подлежит удовлетворению, в обоснование указывает, что отказ оценщика от использования доходного подхода является необоснованным; при выборе объектов-аналогов нарушены требования п.10 ФСО ***, поскольку в объявлении о продаже объекта-аналога *** отсутствуют сведения о точном адресе и кадастровом номере земельного участка, что лишает возможности получить о нем информацию из государственного реестра недвижимости, таким образом, использованная информация не отвечает требованиям достоверности; отсутствует корректировка стоимости объектов-аналогов на улучшения земельных участков.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с п.п.1, 5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу п.1 ст.390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с ч.ч.2, 4 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права административному истцу, а также <данные изъяты>. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов.

Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края утверждены постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края». Согласно выписке о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>., дата определения кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГ.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ заявление <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГ о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка отклонено с указанием на то, что в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГ ***, составленном оценщиком <данные изъяты> при применении сравнительного подхода при существенном отличии в местоположении объекта-аналога *** от объекта оценки корректировка на местоположение не сделана.

Из пояснений представителя административного истца в судебном заседании следует, что после рассмотрения заявления <данные изъяты>. в Комиссии отчет был откорректирован, на откорректированный отчет получено положительное экспертное заключение.

Так, согласно отчету об оценке *** от ДД.ММ.ГГ, составленному <данные изъяты>, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>. На отчет об оценке представлено положительное экспертное заключение *** от ДД.ММ.ГГ, подготовленное <данные изъяты>

Из экспертного заключения следует, что оценщиком выполнены требования законодательства, предусматривающие, что в рамках сравнительного подхода, при применении метода корректировок каждый объект аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируются по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

Возражения Администрации города Барнаула относительно отсутствия сведений о точном адресе и кадастровом номере объекта-аналога *** не свидетельствуют о недостоверности отчета, поскольку Федеральные стандарты оценки не содержат обязательного требования о наличии у объекта-аналога кадастрового номера. В то же время в соответствии с подпунктами «б», «в» п.22 ФСО *** при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения: в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным; при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке.

Из отчета об оценке усматривается, что все объекты-аналоги стоят на кадастровом учете, их местоположение установлено оценщиком путем анализа публичной кадастровой карты, представлены фрагменты публичной кадастровой карты.

Вопреки доводам возражений оценщиком обоснован выбор сравнительного подхода к оценке земельного участка, при этом оценщик не обязан обосновывать отказ от использования иных подходов.

Отклоняется довод Администрации города Барнаула об отсутствии корректировки стоимости объектов-аналогов на улучшения земельных участков, поскольку в объявлениях о продаже информация об улучшении земельных участков не указана. Указание на наличие на участке всех коммуникаций в отношении объекта-аналога *** не требует применения корректировки, поскольку все участки расположены в одном районе города Барнаула, имеют коммуникации либо возможность подключения к ним.

Суд принимает отчет об оценке в качестве допустимого доказательства рыночной стоимости земельного участка, поскольку он соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности. Экспертом в экспертном заключении рыночная стоимость земельного участка, определенная оценщиком в отчете, подтверждена. Спор о достоверности величины рыночной стоимости земельного участка отсутствует. Доказательств иной рыночной стоимости земельного участка другими лицами, участвующими в деле, не представлено.

Установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца, поскольку он является плательщиком земельного налога.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление <данные изъяты> удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, - равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГ.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда.

Судья Л.Ю.Ковалюк

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГ.