Решение № 2-70/2021 2-70/2021~М-31/2021 М-31/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-70/2021

Дело № 2-70/2021

УИД 43RS0016-01-2021-000055-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Дербенёвой Н.В.,

при секретаре Милковой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 277 036,67 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 970,37 рублей, указывая в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ, путем акцепта оферты. Составными частями данного кредитного договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы банка, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Согласно условий договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 545 572,46 рубля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема –передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № №. Право банка на уступку прав требований было предусмотрено Общими условиями кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой часть кредитного договора, заключенного с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования. Этим же уведомлением ответчик был поставлен в известность о состоявшейся уступке прав (требований)

Предъявленные к взысканию требования составляют 277 036,67 рублей, из которых 214 176,29 рублей- основной долг, 62 860,38 рублей- проценты на непросроченный основной долг.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства и положения ст.ст.309,314,809,810,811,819 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 277 036,67 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 970,37 рублей. (л.д.№)

Представитель истца при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Данное ходатайство судом было удовлетворено.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности при разрешении заявленного спора, пояснил о том, что платежи по кредиту он не вносил.

В последующее судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 не явился; о дате, времени и месте судебного заседания был своевременно и надлежаще извещен. При данных обстоятельствах суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 исковым требованиям возражал, также заявляя о применении срока исковой давности на основании статьей 196,199, 200,207 Гражданского кодекса РФ. Просил учесть, что условиями кредитного договора было предусмотрено погашение кредита ежемесячными платежами, в связи с чем, каждый платеж является самостоятельным обязательством с отдельной датой исполнения, а потому течение срока исковой давности должно исчисляться по дате исполнения обязательств по каждому такому платежу в отдельности. Срок последнего платежа, установленного в графике платежей, ДД.ММ.ГГГГ, исходя из чего следует, что срок исковой давности истцом пропущен и в удовлетворении иска должно быть отказано.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, т.е. со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснений, данных в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п.1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной из сторон договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. (пункт 2 статьи 199, статья 201 Гражданского кодекса РФ.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 219 936,00 рублей, на срок 24 месяца, под <данные изъяты> % годовых, с выпуском для пользования кредитом банковской карты. Согласно условий договора заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, и иные платежи, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью данного договора. (л.д.№)

Аналогичные условия возврата кредита – ежемесячно, в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами, включающими сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, были предусмотрены п.2.1.1 -2.2.4, 1.2.2.5-1.2.2.9 Общих Условий предоставления кредитов и выпуска карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит»(ООО), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с ФИО1.(л.д.№)

Общими условиями (п.1.ДД.ММ.ГГГГ) было предусмотрено право банка передавать (уступать) полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе, лицам, не имеющим право осуществления банковской деятельности.

Графиком платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, предусматривалось внесение заемщиком в уплату кредита денежных средств ежемесячными равными платежами в сумме 13 453,25 рубля каждый, за исключением последнего в сумме 13 453,09 рубля. Дата первого из указанных платежей ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

По договору уступки прав требований №№ от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) уступил ООО «Феникс» (цессионарию) права (требования) к заемщикам цедента на получение кредитной задолженности по основному долгу и начисленных, но неуплаченных процентов за пользование заемными денежными средствами. О передаче прав требований сторонами договора цессии был составлен акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в числе прочих КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору №, заемщиком по которому является ФИО1; объем уступленных прав по данному кредитному договору составил 545 572,46 рубля, из которых основной долг 214 176,29 рублей, проценты за пользование кредитом 62 860,38 рублей. (л.д. №)

О состоявшейся уступке прав требований ФИО1 уведомлялся цессионарием, а, кроме того, им же в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга в размере 545 572,46 рубля в течение 30 дней. (л.д.№).

Факт предоставления и пользования ФИО1 кредитными средствами подтверждается материалами дела на л.д.№- выпиской по счету, из которой видно, что ответчику денежный заем был выдан ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, данные обстоятельства не оспариваются и ФИО1.

Согласно расчета задолженности следует, что в уплату кредита заемщиком было внесено два платежа: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 453,25 рубля и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46,75 рублей.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обращался к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ В связи с возражениями должника относительно его исполнения судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№)

Разрешая исковые требования и учитывая заявление ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2 о применении срока исковой давности (л.д.70), суд приходит к следующему.

Условиями кредитного договора, заключенного с ФИО1 было предусмотрено исполнение обязательств по частям, путем ежемесячного внесения платежей в уплату кредита, включающих основной долг и проценты за пользование кредитом. Соответственно при наступлении каждого следующего повременного платежа и неисполнении заемщиком обязанности по его внесению у кредитора возникало право требовать уплаты данного платежа в течение трехлетнего срока исковой давности. Данным правом кредитор не воспользовался, поскольку как видно из графика платежей к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ, соответственно трехгодичный срок исковой давности по данному платежу истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. еще до уступки прав (требований) по кредитному договору КБ «Ренессанс Банк» ООО «Феникс».

О том же свидетельствует расчет задолженности, представленный истцом на л.д.20, из которого видно, что задолженность по основному долгу в сумме 214 176,29 рублей и задолженность по процентам в сумме 62 860,38 рублей, о взыскании которых просит ООО «Феникс», были исчислены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ После данной даты начислений ни по основному долгу, ни по процентам не производилось. Срок исковой давности, исходя из данной даты возникновения права кредитора требовать исполнение обязательств, истек ДД.ММ.ГГГГ С учетом данных доказательственно подтвержденных обстоятельств указание в иске периода образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является голословным утверждением, без доказательственного, вопреки требований статьи 56 ГПК РФ, подтверждения данных доводов.

Кредитор был надлежаще осведомлен об образовании указанной выше задолженности и о лице, ответственном за ее уплату, как на ДД.ММ.ГГГГ (согласно расчета задолженности, представленного истцом), так и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( т.е. на крайнюю дату исполнения обязательств по графику платежей к кредитному договору).

Доказательств иного материалы дела не содержат и ООО «Феникс», вопреки требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено, несмотря на то, что у данного лица судом истребовался отзыв на заявление ответчика о применении срока исковой давности. (л.д.№)

Из изложенных обстоятельств следует, что трехгодичный срок исковой давности, исчисляемый с даты, когда кредитор узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, на дату разрешения иска (а так же на дату его подачи в суд) истек. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Обстоятельств, указывающих на приостановление или перерыв срока исковой давности материалы дела не содержат и таких доказательств истец суду не представил. Оснований для восстановления срока исковой давности в целях защиты нарушенного права не усматривается и стороной истца о наличии таких оснований не заявлено, доказательств в их обоснование не представлено.

После ДД.ММ.ГГГГ (т.е. после даты последнего платежа в уплату кредита) вновь таких платежей от ФИО1 не поступало. Доказательств обратного суду не представлено. Действий, свидетельствующих о признании долга и соответственно, которые могли бы быть приняты в качестве основания перерыва течения срока исковой давности, ФИО1 не совершал. При этом следует учесть, что признание долга, выраженное должником, должно быть точным, конкретным и безоговорочным, из него должно быть понятно, в отношении какого конкретно обязательства данное признание совершено.

Установив, что ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ООО «Феникс» в удовлетворении заявленных исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в полном объеме, с подачей жалобы через Куменский районный суд Кировской области.

Решение в полном объеме вынесено судом 22.03.2021 г.

Судья Н.В. Дербенёва