Решение № 2-1839/2019 2-1839/2019~М-1564/2019 М-1564/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-1839/2019

16RS0036-01-2019-002176-41

Дело №2-1839/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева, при секретаре судебного заседания Е.А. Ветлугиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Управлению Росреестра) по <адрес>, акционерному обществу «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительным землеустроительного дела, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском в данной редакции первоначально к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Управлению Росреестра) по <адрес>, акционерному обществу «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», а в последующем и Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее - ответчикам), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в Росреестрег.Альметьевска получила землеустроительное дело от ДД.ММ.ГГГГ и подала заявление в суд о его недействительности. В.Н.Рыбченко (собственник <данные изъяты> доли дома по <адрес>) сделал предложение о совместной продаже дома и предложил из своей доли отдать <данные изъяты> рублей в пользу истицы. Она согласилась и совместно оформили договор о продаже дома у риэлтора. Однако дом до сих пор не продается. Считает землеустроительное дело поддельным. Оно состоит лишь из декларации. Исполнителем землеустроительного дела является ООО «Алькад». Однако Алькад возник только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ликвидирован, то есть на ДД.ММ.ГГГГ такой организации не существовало. Таким образом заявление ФИО2 без паспорта и подписи недействительно, и землеустроительное дело недействительно, ввиду отсутствия заявления и отсутствия ООО «Алькад». В декларации с ДД.ММ.ГГГГ года написан кадастровый номер земельного участка <данные изъяты> тогда как в кадастровой выписке на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ написано, что кадастровый номер на земельный участок присвоен ДД.ММ.ГГГГ. Выписка с Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает отсутствие кадастрового номера в <данные изъяты>, из чего следует, что землеустроительное дело в <данные изъяты> году отсутствовало. В п.16 выписки из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства», то есть межевания не было, а в землеустроительном деле указаны координаты поворотных точек земельного участка, и что межевание было не соответствует действительности. Координирование через спутниковое фотографирование в 1998 году никто не делал, так как соответствующий закон возник только в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ года истица подала заявление в БТИ <адрес> на проведение межевания земельного участка по <адрес>, но получила отчет кадастрового инженера о невозможности проведения межевания ввиду пересечения границ земельного участка с соседним участком. Таким образом без акта согласования границ земельного участка невозможно оформить землеустроительное дело. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подала в суд заявление о признании права собственности на земельный участок и представила в доказательство землеустроительное дело от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное ООО «Бизнес центром». Решением суда ей было отказано, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок. Площадь земельного участка в землеустроительном деле от <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> кв.м., а площадь земельного участка в техпаспорте от ДД.ММ.ГГГГ, то есть через пять лет составляет <данные изъяты> кв.м. и в свидетельстве о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> кв.м. В заявлении, также основанием для использования земельного участка является техпаспорт на жилой дом с реестровым номером 2/2839 от ДД.ММ.ГГГГ. Это не соответствует действительности, так как на титульном листе техпаспорта от ДД.ММ.ГГГГ написан №. Просит признать землеустроительное дело <данные изъяты> года недействительным.

Истица ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не явилась, направила письменное ходатайство с просьбой отложить судебное заседание ввиду начавшегося процесса по продаже дома.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Управлению Росреестра) по <адрес> извещена надлежащим образом, не явилась, направила письменный отзыв с просьбой рассмотреть дело без ее участия в иске отказать.

Представитель ответчика АО «БТИ РТ» извещена надлежащим образом, не явилась, направила письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело без ее участия, позиция по делу на усмотрение суда.

Представитель ответчика Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан извещен, не явился, направил письменный отзыв спросьбой рассмотреть дело без его участия и в иске отказать.

Третьи лица: ФИО3, В.Н. Рыбченко, исполком АМР РТ о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, своих представителей в судебное заседание не направили.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и его представителя, извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой), защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;…прекращения или изменения правоотношения;…иными способами, предусмотренными законом.

Из материалов дела усматривается, что в <данные изъяты> году было изготовлено землеустроительное дело на квартал №<адрес><адрес> РТ.

Истица считает его недействительным.

Статья 56 (часть 1) ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До ДД.ММ.ГГГГ установление границ земельных участков и объектов землеустроительства осуществлялось в соответствии с Инструкцией по межеванию земель <данные изъяты> года и Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства ДД.ММ.ГГГГ года.

С ДД.ММ.ГГГГ, когда начал свое действие Закон №221-ФЗ о государственном кадастре, указанные документы действуют в той части, которая не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с ч.6 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» истечение определенного периода со дня завершения государственного кадастрового учета объекта недвижимости, изменение требований к точности или способам определения подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости либо изменение геодезической или картографической основы государственного кадастра недвижимости, в том числе систем координат, используемых для его ведения, не является основанием для признания кадастровых сведений об объекте недвижимости неактуальными или подлежащими уточнению.

Вопросы организации и порядка проведения землеустройства, согласования и утверждения землеустроительной документации регулируются статьей 69 Земельного кодекса РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О землеустройстве», Постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о проведении территориального землеустройства» и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства».

В соответствии с п.3 Положения о порядке проведения инвентаризации земель, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для проведения инвентаризации земель в районах создаются комиссии, в состав которых в том числе включаются собственники земли, землевладельцы, землепользователи и арендаторы или их представители.

Комплекс работ инвентаризации земель в кадастровом квартале №<данные изъяты><данные изъяты><адрес> РТ выполнен ООО «Алькад» в ДД.ММ.ГГГГ году на основании Постановления Главы администрации <адрес> и <адрес>. Заказчиком работ являлся Государственный комитет РТ по земельным ресурсам и земельной реформе.

Истица просит признать недействительным землеустроительное дело ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому проведены межевые работы, в части установления границ земельных участков, входящих в кадастровый квартал, то есть затрагиваются права собственников, владельцев и пользователей земельных участков.

Исходя из системного анализа, оценки изложенных выше обстоятельств в совокупности с перечисленными правовыми нормами, суд не находит каких-либо оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом избран неверный и некорректный способ защиты, требования истца не основаны на законе, а суд в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ принимает решение лишь по заявленным истцом требованиям и не находитпредусмотренных федеральным законом случаев для выхода за пределы заявленных требований.

Изложенные в исковом заявлении и ранее поддержанные в судебном заседании истцом требования не могут служить основанием для удовлетворения иска по изложенным в описательно- мотивировочной части настоящего судебного постановления обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении искового заявления ФИО8 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Управлению Росреестра) по <адрес>, акционерному обществу «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительным землеустроительного дела ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

С У Д Ь Я