Решение № 12-27/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 12-27/2017

Дело № 12-27/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красный Сулин, Ростовской области 07 апреля 2017 года

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Галаганова О.В. рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление главного государственного инспектора Красносулинского района по использованию и охране земель, начальника Красносулинского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО2 № 17.07.-4/2017 от 25.01.2017г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО4

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора Красносулинского района по использованию и охране земель, начальника Красносулинского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО2 № 17.07.-4/2017 от 25.01.2017г ФИО4 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20000 руб.

ФИО4 обратился с жалобой в Красносулинский районный суд, в которой просит отменить указанное постановление как незаконное, производство по делу прекратить в виду отсутствия как события, так и состава административного правонарушения.

Заявитель, обосновывая свою жалобу, указал, что в ходе рассмотрения дела должностным лицом не были исследованы все доказательства. В возражениях на протокол об административном правонарушении ФИО4 пояснил, что не пользовался земельным участком сдавал в аренду, и приложил копии договоров аренды всех четырех земельных участков. Должностное лицо имело возможность отложить рассмотрение дела и истребовать договора аренды земельных участков. При таких обстоятельствах срок более 3-х лет не истек. ФИО4 не был ознакомлен с объяснениями свидетелей до рассмотрения дела, по существу. В телефонном разговоре с соседями земельных участков, заявитель установил, что их опросили 25.01.2017г. Действия ФИО4 квалифицированы по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, вместе с тем в резолютивной части постановления он привлекается за нецелевое использование земельного участка, что не предусмотрено ч.3 ст.8.8 КоАП РФ. В данной статье отсутствует применяемая должностным лицом формулировка. Представленные административным органом доказательства (акт проверки органом муниципального контроля, протокол об административном правонарушении, объяснения ФИО3) не содержат информацию о нецелевом использовании спорного земельного участка заявителем. В обжалуемом постановлении не указано какой вред окружающей природной среде нанесен заявителем. Должностным лицом не было установлено, что ФИО4 является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, к нему невозможно применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения, чем нарушены права заявителя.

Ни законом, ни договором не были установлены сроки для жилищного или иного строительства на указанном земельном участке. Проверка проведена с грубым нарушением ст.10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008г. № 294-ФЗ, а также постановления правительства Ростовской области от 12 февраля 2015 года № 86 «Об утверждении Порядка осуществления муниципального земельного контроля». Внеплановая выездная проверка не была согласована с прокуратурой.

В дело рассмотрено в отсутствие ФИО4, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник ФИО4 по доверенности ФИО5 поддержала доводы жалобы по основаниям, указанным в ней, просила удовлетворить. Обратила внимание на то, что административным органом не доказано нарушение ФИО4 требований ст.42 Земельного кодекса РФ.

Начальник Красносулинского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО2 просила оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу ФИО4 без удовлетворения по основаниям, указанным в возражениях.

Пояснила, что в ходе проверки специалистами Администрации Красносулинского городского поселения и государственного инспектора Управления Росреестра по <адрес> было установлено, что с момента регистрации ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН прав на земельный участок <данные изъяты> площадью 1000 кв.м по адресу: Россия, <адрес> категория земель «Земли населенных пунктов» для использования «строительство индивидуального жилого дома» и до момента проверки 28.12.2016 (8 лет), не освоен ФИО4 Разрешение на строительство в администрации Красносулинского городского поселения не брал, строить не собирался. К возражениям на протокол об административном правонарушении не прилагались договора аренды земельных участков. ФИО4 приобрел земельный участок как физическое лицо, поэтому проверка осуществлялась в отношении физического лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему:

В соответствии с частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв). Объективная сторона выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Согласно статье 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Из материалов дела следует, что на основании Договора купли-продажи, находящегося в государственной собственности земельного участка, из категории земель – земли населенных пунктов №(ИЖС) от ДД.ММ.ГГГГ между КУИ <адрес> и ФИО4, последний приобрел в собственность земельный участок <данные изъяты> площадью 1000 кв.м по адресу: Россия, <адрес>, категория земель «Земли населенных пунктов» для использования в целях: «строительство индивидуального жилого дома», о чем 06.11.2008г. в ЕГРП внесена запись №.

Основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что при проведении 28 декабря 2016 г. административного обследования установлено, что на принадлежащем заявителю на праве собственности земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствуют объекты капитального строительства, участок покрыт кустарниковой и сорной растительностью, строительная деятельность на участке не осуществляется; признаки использования участка в соответствии с целевым назначением не обнаружены.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом проверки органом муниципального земельного контроля физического лица № 2 от 28.12.2016г., с приложенной к нему фототаблицей.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, должностное лицо правильно пришла к выводу о доказанности в рассматриваемом случае факта нарушения требований действующего законодательства.

Данное дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что земельный участок использовался ФИО4, поскольку сдавался им в аренду, т.к. в договоре купли-продажи указана цель приобретения данного земельного участка «строительство индивидуального жилого дома». Поскольку земельный участок был приобретен физическим лицом, то проверка органом муниципального земельного контроля осуществлялась в отношении ФИО4 как физического лица, в связи с чем, нормы Федерального закона «О защите прав юридический лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не осуществлялись.

Доводы жалобы о том, что права заявителя нарушены при назначении административного наказания несостоятельны, поскольку для индивидуальных предпринимателей санкция части 3 ст.8.8 КоАП РФ предусматривает более суровое наказание по сравнению с физическим лицом. Оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, не предусматривает в обязательном порядке наступление вреда окружающей среде. Поэтому доводы жалобы о том, что в постановлении не указано какой вред окружающей природной среде нанесен заявителем, несостоятельны.

Оснований для отмены постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора Красносулинского района по использованию и охране земель, начальника Красносулинского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО2 № 17.07.-4/2017 от 25.01.2017г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО7 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Ростовский областной суд.

Судья О.В. Галаганова