Апелляционное определение № 33-631/2026 от 23 марта 2026 г.

Судья Медончак Л.Г.

УИД №60RS0001 -01 -2024-007517-82 №33-631/2026

Производство №2-924/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 года г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.В.

судей: Вальбе Е.П., Белоноговой Н.Ю.

при секретаре ФИО

рассмотрев апелляционную жалобу П. решение Псковского городского суда Псковской области от 27.11.2025по исковому заявлению П. к Министерству имущественных отношений Псковской области о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

Заслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., объяснения представителя Министерства культурного наследия Псковской области С., судебная коллегия,

установила:

П. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Псковской области (далее - также Министерство) о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником здания - объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>», 1-я пол. XIX в., 1870-е г.г., кон. XIX- нач. XX в.в., с КН (****), по адресу: <****> (далее - также Памятник), расположенного в пределах земельного участка с КН (****).

22.09.2017 Министерством ему выдано Охранное обязательство (****), содержащее виды и сроки проведения работ по сохранению Памятника, установленных положениями ст.40 Федерального закона от 25.06.2002 №73- ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», и в порядке, обусловленном ст.45 данного ФЗ.

Одновременно (27.09.2017) ему выдано задание №49-РЗ на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, в целях реализации которого необходимы к предоставлению в том числе документы, удостоверяющие его права, как заказчика соответствующих работ, на земельный участок, в границах которого расположен Памятник.

В последующем, 19.01.2021 ему также выдано задание №2-РЗ на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, п.8 которого закреплено, что предоставляемая проектная документация разрабатывается в соответствии с ГОСТами и приказом Министерства культуры Российской Федерации от 20.11.2015 №2834, в том числе предусматривает разработку схемы планировочной организации земельного участка, в случае проведения земляных работ в составе научно-проектной документации необходимо разработать раздел по обеспечению сохранности объекта археологического наследия с положительным заключением историко-культурной экспертизы, а также иные, требующие приложения документов, удостоверяющих право на земельный участок, градостроительный план земельного участка.

06.05.2024 он обратился в Министерство с заявлением о заключении договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1 527 кв.м, с КН (****) для эксплуатации и обслуживания жилого дома по адресу: <****>.

15.05.2024 письмом был уведомлен об оставлении названного заявления без рассмотрения, указав на необходимость его подачи посредством ГБУ Псковской области «МФЦ».

31.05.2024 он обратился в ГБУ Псковской области «МФЦ» с заявлением о предоставлении земельного участка с КН (****) по адресу: <****>, в аренду.

12.07.2024 в ответ на данное обращение Министерством ему было предложено предоставить сведения о наличии проекта реконструкции (восстановления) здания, произойдет ли изменение назначения здания, а также разъяснено, что испрашиваемый вид разрешенного использования «для эксплуатации и обслуживания жилого дома» отсутствует в Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 №П/0412.

Вместе с тем, в условиях отсутствия прав в отношении земельного участка он не имеет возможности разработать схему планировочной организации земельного участка, получить градостроительный план земельного участка, разработать проект в отношении сетей инженерно- технического обеспечения, получить заключение историко-культурной экспертизы, и, как следствие, по итогу провести необходимые работы в отношении Памятника по адресу: <****>, согласно выданных заданий.

Принимая во внимание, что в силу положений п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ он, как собственник объекта недвижимости, имеет исключительное право на предоставление земельного участка без проведения торгов, учитывая закрепленную законом обязанность Министерства заключить испрашивавшийся договор аренды путем направления в его адрес соответствующего проекта, а также необоснованность требования о предоставлении дополнительных сведений (согласно ответа Министерства от 12.07.2024), просил суд понудить Министерство имущественных отношений Псковской области заключить с ним договор аренды земельного участка с КН (****) на условиях, определенных судом, с момента вступления в законную силу судебного акта.

Истец П. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях (л.д.236-242 т.1).

Акцентировал внимание, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости он до настоящего времени является (значится) собственником здания - объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>», 1-я пол. XIX в., 1870-е г.г., кон. XIX-нач. XX в.в., с КН (****), по адресу: <****>, в связи с чем вправе претендовать на получение земельного участка с КН (****) в аренду.

Кроме того, отсутствие заключенного договора аренды земельного участка препятствует исполнить возложенную на него соответствующим вступившим в законную силу судебным актом обязанность совершить определенные работы по сохранению объекта культурного наследия.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Псковской области К. в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что П. избран ненадлежащий способ защиты права, а также обратила внимание, что соответствующим судебным актом здание - объект культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>», 1-я пол. XIX в., 1870-е г.г., кон. XIX-нач. XX в.в., с КН (****), по адресу: <****>, изъят у него (П.), в связи с чем организуются мероприятия по проведению аукциона.

Представитель третьего лица Министерства культурного наследия Псковской области С. в судебном заседании исковые требования П. считала необоснованными, поддержав позицию, высказанную по существу спора представителем ответчика Министерства имущественных отношений Псковской области К.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Псковской области Ч. в судебном заседании исковые требования П. считала необоснованными, одновременно подтвердив, что до настоящего времени в сведениях Единого государственного реестра недвижимости содержатся сведения в отношении П., как о правообладателе здания - объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>», 1-я пол. XIX в., 1870-е г.г., кон. XIX-нач. XX в.в., с КН (****), по адресу: <****>.

Однако, ввиду принятого соответствующим судебным актов решения об изъятии такового из его (П.) владения, в последующем основанием для регистрации перехода права собственности на Памятник явится в том числе соответствующий договор, заключенный по результатам проведенной процедуры торгов.

РешениемПсковского городского суда Псковской области от 27.11.2025в удовлетворении исковых требований П. к Министерству имущественных отношений Псковской области о понуждении к заключению договора аренды земельного участка отказано.

П. с указанным решением суда не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить его требования в полном объеме.

Указывает, что довод суда со ссылкой на иные судебные акты по другим делам, является необоснованным, поскольку истец на дату принятия обжалуемого решения и на дату подачи жалобы являлся и является собственником Здания (Памятника). Исключительное право истца на приобретение земельного участка в аренду установлено пунктом 1 статьи 39.20 ЗКРФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи извещенными надлежащим образом не явились П., представители Министерства имущественных отношений Псковской области, Управления Росеестра по Псковской области.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию третьего лица, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости П. значится собственником объекта недвижимого имущества с КН (****), входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>», 1 пол.Х1Х - начала XX веков, расположенного по адресу: <****> (далее - Памятник).

Названное здание находится в пределах территории земельного участка с КН (****), государственная собственность на который не разграничена.

12.10.2017 приказом №(****) Министерства культуры РФ Памятник зарегистрирован в государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российский Федерации, ему присвоен регистрационный (****) (л.д.25 т.1).

25.11.2009 между Государственным комитетом Псковской области по имущественным отношениям и П. был заключен договор (****) аренды земельного участка с КН (****), согласно условиям которого таковой предоставлялся для эксплуатации и обслуживания жилого дома, сроком по 25.11.2014 (л.д.111-115 т.1).

22.09.2017 приказом (****) Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям в отношении Памятника утверждено Охранное обязательство (л.д.27-37 т.1).

В п.14 Охранного обязательства установлено, что лицо (лица), указанные в п.11 ст.47.6 Федерального закона об объектах культурного наследия обязано обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия в порядке, установленном Федеральным законом «Об объектах культурного наследия».

Также п.17 Охранного обязательства на собственника Памятника возложена обязанность поддерживать надлежащее техническое состояние без ухудшения физического состояния и (или) изменения Памятника.

18.09.2017 Государственным комитетом Псковской области по имущественным отношениям утвержден акт технического состояния объекта культурного наследия, которым установлено, что объект находится в неудовлетворительном аварийном состоянии (л.д.41-50 т.1), в связи с чем в целях сохранения объекта культурного наследия П. указано на необходимость проведения работ и их сроки (л.д.45 т.1).

27.09.2017 П. выдано Государственным комитетом Псковской области по имущественным отношениям задание (****)-РЗ на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (л.д.74-79 т.1).

19.01.2021 П. выдано Комитетом по охране объектов культурного наследия задание (****)-РЗ на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (л.д.80-85 т.1).

Как усматривается из содержания п.8 данного задания, предоставляемая проектная документация разрабатывается в соответствии с ГОСТами и приказом Министерства культуры Российской Федерации от 20.11.2015 (****), в том числе предусматривает разработку схемы планировочной организации земельного участка, в случае проведения земляных работ в составе научно-проектной документации необходимо разработать раздел по обеспечению сохранности объекта археологического наследия с положительным заключением историко-культурной экспертизы, а также иные, требующие приложения документов, удостоверяющих право на земельный участок, градостроительный план земельного участка.

25.01.2021 приказом (****) Министерства имущественных отношений Псковской области П. отказано в предоставлении в аренду земельного участка с КН (****) по адресу: <****>, на основании п.1 ст.39.16 Земельного кодекса РФ (л.д.124 т.1).

11.06.2021 между П. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор (****) на выполнение работ по реставрации, предметом которого согласно п. 1.1 явилась необходимость выполнить научно - исследовательскую и проектную документацию по реставрации и приспособлении объекта культурного наследия для современного использования, включая первоочередные противоаварийные работы, расположенного по адресу: <****> (л.д.86-96 т.1).

22.12.2023 между ОАО <данные изъяты>» и П. заключен договор (****) на выполнение научно- исследовательских и проектных работ по сохранению Памятника, срок исполнения - 7 месяцев (л.д.100-104 т.1).

09.06.2021 решением Псковского городского суда по гражданскому делу №2-179/2021 постановлено:

обязать П. обеспечить проведение в отношении объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <****>, первоочередных противоаварийных и консервационных работ в порядке и на условиях предусмотренных ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу;

- обязать П. обеспечить разработку научно-проектной документации на проведение в отношении объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <****>, работ по реставрации и приспособлению для современного использования и направить документацию на согласование Комитета по охране объектов культурного наследия <****> способом, позволяющим подтвердить направление и получение комитетом такой документации, в течение 15 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;

- обязать П. обеспечить проведение работ по уборке мусора и удалению самосевной растительности на территории объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <****>, в порядке и на условиях предусмотренных ст.36 Федерального закона от (дд.мм.гг.) (****)-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Названный судебный акт вступил в законную силу 17.08.2021.

21.11.2022 П. во исполнение указанного решения суда направил в адрес Министерства культурного наследия Псковской области документы по проведению в отношении объекта культурного наследия первоочередных противоаварийных и консервационных работ и научно-проектную документацию на проведение в отношении объекта работ по реставрации и приспособлению для современного использования.

30.11.2022в ответ на данное обращение в адрес П. направлено разъяснение о том, что проектную документацию на проведение первоочередных противоаварийных и консервационных мероприятий на объекте необходимо представить в составе комплекта документов для получения разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в силу подп.З п.10 Административного регламента предоставления соответствующей государственной услуги.

30.03.2023 в адрес П. ввиду неисполнения решения суда Министерством культурного наследия Псковской области направлена претензия о необходимости исполнения решения суда и принятии мер по сохранности объекта культурного наследия.

27.09.2023 определением Псковского городского суда П. отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 09.06.2021 по гражданскому делу №2-179/2021 сроком до 01.09.2024 по тем основаниям, что не представлено убедительных доказательств, подтверждающих исключительные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, а также свидетельствующих о намерении исполнить судебное решение в срок, на который должник просит предоставить отсрочку.

23.05.2024 по результатам проведенной выездной проверки выявлены нарушения обязательных требований в области охраны объектов культурного наследия, установленных ст.45 Закона №73-Ф3, заключающиеся в проведении работ по консервации Памятника без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия.

30.05.2024 в отношении П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 КоАП РФ.

06.05.2024 П. обратился в Министерство имущественных отношений Псковской области с заявлением о заключении договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1 527 кв.м, с КН (****) для эксплуатации и обслуживания жилого дома по адресу: <****> (л.д.106 т.1).

15.05.2024 в ответ на данное, обращением П. было разъяснено о необходимости подачи такого заявления посредством обращения в ГБУ Псковской области «МФЦ» либо Единый портал государственных услуг (л.д.107 т.1).

31.05.2024 П. обратился через ГБУ Псковской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Псковской области» с заявлением в Министерство имущественных отношений Псковской области о предоставлении в аренду земельного участка с (****), с местоположением: <****>, с видом разрешенного использования «Для эксплуатации и обслуживания жилого дома» (л.д.108 т.1).

12.07.2024 в ответ на данное обращение Министерство имущественных отношений Псковской области уведомило П., что испрашиваемый им вид разрешенного использования земельного участка «Для эксплуатации и обслуживания жилого дома» не предусмотрен нормами действующего законодательства, регулирующими возникающие правоотношения, а также предложено представить дополнительные сведения (л.д. 109, 110 т.1).

П. ссылается на то обстоятельство, что согласно сведениям Единого государственного реестра он продолжается являться собственником объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>», 1-я пол. XIX в., 1870-е г.г., кон. XIX-нач. XX в.в., по адресу: <****> (здание с КН (****)), в связи с чем вправе ставить вопрос о предоставлении расположенного под ним земельного участка на условиях аренды в силу положений п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ.

18.06.2024 решением Псковского городского суда по гражданскому делу №2-1733/2024 постановлено изъять из собственности П. объект культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>», 1-я пол. XIX в., 1870-е г.г., кон.Х1Х-нач. XX в.в., по адресу: <****> (здание с КН (****)), для организации продажи с публичных торгов.

Названный судебный акт, будучи обжалованным в суд апелляционной и кассационной инстанций, оставлен без изменения и вступил в законную силу 29.05.2025.

Состоявшимся судебным актом по гражданскому делу №2-1733/2024 установлено наличие оснований, предусмотренных п.1 ст.54 ФЗ №73-Ф3, для изъятия объекта культурного наследия для организации продажи недвижимости с публичных торгов в порядке, установленном п.1 ст.54 ФЗ №73-Ф3.

Суд первой инстанции пришел к выводу, с которым соглашается коллегия, что исковые требования П. удовлетворению не подлежат, поскольку законных прав в отношении объекта недвижимости, расположенного в пределах земельного участка по адресу: <****>, он не имеет, иных основании для заключения с ним договора аренды, минуя установленную законом процедуру, не установлено.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, несмотря на то, что имеется факт сохраняющейся записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности П. на объект культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>», 1-я пол. XIX в., 1870-е г.г., кон. XIX-нач. XX в.в., расположенный по адресу: <****> (здание с КН (****)), однако данное обстоятельство не свидетельствует о наличии у него (у П.) законных прав по владению объектом, а ФЗ №218-ФЗ не наделяет регистрирующий орган правом самостоятельно, без соответствующих оснований, погашать какую - либо регистрационную запись.

Представитель Министерства культурного наследия Псковской области давая пояснения в суде апелляционной инстанции пояснила, что в сложившейся ситуации объект недвижимости выставлен на торги, после проведения которых появится новый собственник при осуществлении регистрации прав регистрационная запись на П. будет погашена.

При установленных фактических обстоятельствах дела аргументы истца о том, что при наличии собственности на объект недвижимости он имеет право на заключение договора аренды в силу п.1ст.39.16 Земельного кодекса РФ не могут быть приняты во внимание.

Изложенные в жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебном решении дана правовая оценка

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда с признано законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Псковского городского суда Псковской области от 27.11.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его изготовления в окончательной форме, через суд первой инстанции.

Копия настоящего определения будет направлена лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Э.В. Кузнецова

Судьи: Е.П. Вальбе

Н.Ю. Белоногова