Постановление № 5-132/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 5-132/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-132/2019

по делу об административном правонарушении

23 декабря 2019 года Невель

Судья Невельского районного суда Псковской области Гутовская Е.В.,

при секретаре Струковой И.М.,

с участием начальника ЛПП на ст.Невель-2 ЛО МВД России на ст. Великие Луки А. А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Украина, состоящего в браке, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, зарегистрированного по месту жительства в Российской Федерации по адресу: <адрес>,не работающего, владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося,

разъяснив права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст.25.1, 25.5, 30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ** в ходе разбирательства в помещении ЛПП на ст. Невель-2, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что гражданин Республики Украина ФИО1,11.09.1972г.р., временно пребывает на территории РФ с нарушением режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, (отсутствует действующая миграционная карта). Въехал на территорию РФ 09.09.2018, срок пребывания определен до 17.11.2018 включительно.

Таким образом, гражданин Украины ФИО1 нарушил требования п.3 ст. 30, п.1, 2 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»,то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился и пояснил, что постоянно, с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в <адрес> с женой – гражданкой РФ и несовершеннолетними детьми, которые также являются гражданами РФ, семья, как многодетная, получила квартиру в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года на основании свидетельства ** о регистрации по месту жительства он зарегистрирован в <адрес> постоянно, о том, что данное свидетельство недействительно, и требуется оформление разрешения на временное пребывание, ему было неизвестно. Вину свою в содеянном признает и раскаивается, ходатайствует о неприменении к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Его вина подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1, составленным в установленном законом порядке;

- копией паспорта гр-на Республики Украина на имя ФИО1;

- копией миграционной карты серии ** с отметкой о въезде в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, срок пребывания в миграционной карте определен до ДД.ММ.ГГГГ.;

- копией проездного документа на поезд **, отправлением ДД.ММ.ГГГГ. до <адрес>;

- распечаткой сведений автоматизированной системы ЦБДУИГ ФМС России на ФИО1

В соответствии с п. 3 ст. 30 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию заполняет миграционную карту.

В соответствии с ч.1 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом (ч.2 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ).

ФИО1, являющийся гражданином Украины, действующей миграционной карты не имеет, действующего патента им не оформлено, тем самым имеет место факт нарушения гражданином Республики Украина ФИО1 правил пребывания на территории Российской Федерации. Наличие постоянной регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ правового значения в данном случае не имеет, т.к. в соответствии с ч.2 ст. 15, Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»регистрация иностранного гражданина по месту жительства включает в себя фиксацию адреса конкретного жилого помещения в виде на жительство или в разрешении на временное проживание указанного иностранного гражданина, а также в учетных документах органа миграционного учета и в государственной информационной системе миграционного учета. В соответствии с абз. восьмым ч.1 ст. 2 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»вид на жительство является документом, выданным иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вида на жительство в РФ ФИО1 не имеет.

Начальник ЛПП на ст.Невель-2 ЛО МВД России на ст. Великие Луки А. А.Н., подтвердил сведения, изложенные в материалах дела, просит применить к ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, считает возможным не применять наказание в виде административного выдворения.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав и основных свобод (г.Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав или свобод других лиц.

Из материалов дела, показаний ФИО1 следует, что он на территории Российской Федерации имеет семью, длительное время проживает с семьей, что подтверждается, в том числе, имеющейся в деле копией свидетельства о заключении брака ** от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта гражданки РФ ФИО2

В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьёзного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение его личной и семейной жизни.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. №4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. №3-П, от 13 марта 2008 г. №5-П, от 27 мая 2008 г. №8-П, от 13 июля 2010 г. №15-П, от 17 января 2013 г. №1-П и др.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Каких-либо данных, свидетельствующих об угрозе со стороны ФИО1 интересам национальной безопасности, общественного порядка и нравственности, экономического благосостояния страны, у суда не имеется.

Учитывая изложенные нормы международного права и правовые позиции Конституционного суда РФ, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья приходит к выводу о возможности не применять в отношении ФИО1 административное выдворение за пределы Российской Федерации.

При назначении наказания судья также учитывает в качестве смягчающего обстоятельства признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1.1 ст.18.8, ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

получатель платежа: ЛО МВД России на ст. Великие Луки, ИНН <***>, КПП 602501001, р/с <***>, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Псковской области, КБК 18811640000016020140 БИК 045805001 ОКТМО 58710000 УИН 18830460191574421660.

За неуплату штрафа в установленный срок лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Гутовская