Определение № 33-4294/2026 от 14 апреля 2026 г.

Мотивированное
определение изготовлено 15 апреля 2026 года

66RS0020-01-2025-000063-60

Дело № 2-783/2025

33-4294/ 2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 3 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Редозубовой Т. Л.,

судей Мурашовой Ж. А., Ершовой Т. Е.,

при ведении протокола помощником судьи Евстафьевой М. М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению Свердловской области «Хозяйственно-эксплуатационное управление Министерства образования и молодежной политики Свердловской области» о взыскании материальной помощи, премии по итогам года, стимулирующих выплат, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика на решение Белоярского районного суда г. Свердловской области от 29 сентября 2025 года

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т. Л., объяснения представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 21 мая 2025 года), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей истца ФИО3, ФИО4 (по устному заявлению), возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к Государственному казенному учреждению Свердловской области «Хозяйственно-эксплуатационное управление министерства образования и молодежной политики Свердловской области» (далее по тексту- ГКУ СО «ХЭУ») о защите трудовых прав.

В обоснование иска истец указал, что 2 августа 2022 года принят на работу в ГКУ СО «ХЭУ» на должность заместителя директора с испытательным сроком на три месяца, по истечении которого, трудовые отношения продолжены.

По условиям трудового договора размер оклада истцу был установлен в сумме 39 475 руб. (с 1 января 2024 года он составил 43 778 руб., с 1 октября 2024 года – 51 440 руб.); выплаты компенсационного характера, выплаты стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются согласно Положению об оплате труда работников (п. 5.2 трудового договора); работнику может быть оказана материальная помощь по его заявлению, но не более двух окладов в календарном году (п. 5.3.); права и обязанности работника определены в разделе 2 трудового договора, в должностной инструкции, которая является неотъемлемой частью трудового договора (п.2.2. трудового договора).

Вместе с тем, при приеме на работу истец был ознакомлен с должностной инструкцией заместителя директора по общим вопросам от 4 мая 2022 года, исполнял трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией до 7 октября 2022 года. При этом в трудовом договоре указание на исполнение обязанностей заместителя директора по общим вопросам отсутствует, должность заместителя директора по общим вопросам штатным расписанием работодателя не предусмотрена, все должности заместителя директора в штатном расписании имеют одно наименование.

С 7 октября 2022 года согласно резолюции исполняющего обязанности Министра образования и молодежной политики Свердловской области ФИО5 на служебную записку начальника отдела финансового контроля и аудита Министерства образования и молодежной политики Свердловской области ФИО6 от 7 октября 2022 года №02-01-71/3119 истец был переведен в непосредственное подчинение начальника вышеуказанного отдела Министерства образования для оказания содействия отделу в выполнении предусмотренных функций (в декабре 2022 года указанный отдел был переименован в отдел финансово-юридического контроля и реализации проектов государственно-частного партнерства, в сентябре 2023 года – в отдел юридического сопровождения и контроля системы образования).

Данный перевод и закрепление сотрудника ГКУ СО «ХЭУ» за отделом Министерства образования является возможным, поскольку ГКУ СО «ХЭУ» создано в форме казенного учреждения, целью деятельности которого является обеспечение реализации предусмотренных законодательством полномочий органов государственной власти. На должностях, предусмотренных штатным расписанием ГКУ СО «ХЭУ», работают свыше 100 человек, закрепленных за структурными подразделениями органа власти – Министерства образования, и находящихся в подчинении начальников таких структурных подразделений. Фактически данные сотрудники выведены из подчинения руководителя ГКУ СО «ХЭУ», который осуществляет в отношении них лишь формально функции работодателя (оплата труда, предоставление отпусков и др.), при этом управление таким персоналом, определение должностных обязанностей, режима работы и прочее директором ГКУ СО «ХЭУ» не осуществляются, эти вопросы разрешаются соответствующим руководителем отдела Министерства образования.

В 2024 году ежегодный оплачиваемый отпуск истца был разделен на две части (с 24 июня 2024 года по 7 июля 2024 года и с 12 августа 2024 года по 25 августа 2024 года), истец обращался с заявлением на имя руководителя ответчика об оказании материальной помощи в размере двух должностных окладов в связи с уходом в ежегодный оплачиваемый отпуск.

После неоднократных обращений истца к работодателю Министерство образования в июле 2024 года, ответчик оказал материальную помощь в сумме 21889 руб., что составляет 0,5 должностного оклада при предусмотренной выплате в размере 2 должностных окладов.

Таким образом, задолженность по оплате материальной помощи составляет 65667 руб.

Согласно подп. 3 п. 53 Положения об оплате труда одной из стимулирующих выплат является премия по итогам работы за год (годовая премия). По итогам работы за 2023 год истцу выплачена годовая премия в размере 20768 руб. 61 коп., что составляет 0,5 должностного оклада. Решение о размере годовой премии принято работодателем произвольно, по своему усмотрению, размер премии по сравнению с сотрудниками, занимающими аналогичные должности, необоснованно снижен.

В соответствии с п. 54 Положения об оплате труда выплаты стимулирующего характера утверждаются и начисляются ежемесячно за фактически отработанное время и максимальными размерами не ограничиваются. За период трудовых отношений ежемесячная стимулирующая выплата устанавливалась истцу в размере ниже, чем у других заместителей директора, а также нижестоящих работников.

Незаконными действиями ответчика нарушено право истца на труд.

С учетом положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец просил взыскать с ответчика сумму недополученной материальной помощи за 2024 год в размере 65 667 руб., проценты за нарушение срока выплаты материальной помощи в 2024 год за период с 1 августа 2024 года по 9 сентября 2025 года в размере 35 468 руб. 93 коп., а также с 10 сентября 2025 года по день фактической выплаты в размере 1/150 действующей в периоды начисления ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы; сумму недополученной премии по итогам работы за 2023 год в размере 156 868 руб. 89 коп., проценты за нарушение срока выплаты премии по итогам работы за 2023 год за период с 29 декабря 2023 года по 9 сентября 2025 года в размере 120 768 руб. 12 коп., а также с 10 сентября 2025 года по день фактической выплаты в размере 1/150 действующей в периоды начисления ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы; суммы недополученной премии по итогам работы за 2024 год в размере 192 164 руб. 93 коп.; проценты за нарушение срока выплаты премии по итогам работы за 2024 год за период с 25 декабря 2024 года по 9 сентября 2025 года в размере 67 091 руб. 19 коп., а также с 10 сентября 2025 года по день фактической выплаты в размере 1/150 действующей в периоды начисления ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы; сумму недоплаченных стимулирующих выплат за период с августа 2022 года по август 2025 года в размере 328 1126 руб. 24 коп., проценты за нарушение сроков выплаты стимулирующих выплат за период с 2 сентября 2022 года по 9 сентября 2025 года в размере 2115 397 руб. 96 коп., а также с 10 сентября 2025 года по день фактической выплаты в размере 1/150 действующей в периоды начисления ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы; взыскать компенсацию морального вреда в размере 385 000 руб.

В судебном заседании сторона истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать.

Ссылался на то, что истец по согласованию и по просьбе Министра образования Свердловской области ( / / )5 с октября 2022 года фактически выполняет должностные обязанности в Министерстве образования Свердловской области.

В 2024 году истцу производилась выплата материальной помощи в размере 21 889 руб., что соответствует 0,5 должностного оклада заместителя директора. Ответчик не располагал достаточными финансовыми средствами для выплаты истцу материальной помощи в размере двух окладов, а потому оснований для взыскания недоплаченной суммы не имеется.

В соответствии с Положением об оплате труда работникам ГКУ СО «ХЭУ» размеры выплат компенсационного и стимулирующего характера, предусмотренные главами 5 и 6 Положения, всем работникам Управления устанавливаются с учетом условий и результатов труда (пункты 22, 25, 28, 36 Положения об оплате труда.

Оснований для удовлетворения требований истца о выплате премии в заявленном размере не имеется. Премия по итогам года не входит в систему оплаты труда, не является обязательной, ее выплата является правом работодателя. Ходатайств от истца, Министра образования Свердловской области в адрес работодателя с указанием конкретных результатов работы за 2023 год (разницы в ее размерах), не поступало. и производных от данного требования требований о взыскании денежной компенсации.

Требуемая истцом премия по итогам работы за 2024 год в соответствии с пунктами 48, 53 Положения об оплате труда работников не относится к числу гарантированных выплат, осуществляется при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба основной деятельности.

Решение о выплате стимулирующих выплат принимается директором ежемесячно в соответствии с критериями и условиями, установленными Положением об оплате труда. Данное полномочие не может быть отнесено к компетенции какого-либо иного лица, кроме руководителя учреждения.

Вместе с этим, учитывая, что заместителю директора ФИО1 по ходатайству исполняющего обязанности Министра образования и молодежной политики Свердловской области ( / / )5 в 2022 году было согласовано оказание содействия отделу Министерства в части, не противоречащей возложенным на истца трудовым обязанностям, по отдельному ходатайству Министра ( / / )5 осуществлялось поощрение истца Согласно визе Министра ( / / )5 на служебной записке начальника отдела Министерства ФИО6 от 22 мая 2023 года – руководителю ответчика рекомендовалось установить истцу стимулирующую выплату в размере 100% (до 22 мая 2023 года у ФИО1 размер стимулирующей выплаты составлял 70%).

Просил применить последствия пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в части взыскания стимулирующих выплат за период с августа 2022 года по ноябрь 2023 года включительно и производных от данного требования требований о взыскании денежной компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ.

После 22 мая 2023 года и до момента подачи настоящего иска аналогичных ходатайств в части стимулирования работника ФИО1 не поступало.

Представитель третьего лица – Министерства образования и молодежной политики Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Белоярского районного суда г. Свердловской области от 29 сентября 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С Государственного казенного учреждения Свердловской области «Хозяйственно-эксплуатационное управление Министерства образования и молодежной политики Свердловской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 взыскан недополученный заработок за период работы с декабря 2023 года по апрель 2025 года с начислением районного коэффициента и удержанием при выплате НДФЛ, в размере 708 381 руб. 36 коп., в том числе: материальная помощь за 2024 год в размере 65 667 руб., стимулирующая выплата по итогам работы за 2024 год в размере 192 164 руб. 93 коп., ежемесячные стимулирующие выплаты за период работы с декабря 2023 года по апрель 2025 года в размере 450 549 руб. 43 коп.; компенсация за задержку выплаты заработной платы начиная за период с 02 января 2024 года по 29 сентября 2025 года в размере 206 901 руб. 95 коп. с продолжением начисления процентов на сумму задолженности начиная с 30 сентября 2025 года по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды; компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С данным решением ответчик не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Указывает, что судом введено внеуставное ограничение полномочий руководителя юридического лица в части оценки деятельности подчиненных работ, в том числе принятия решений по вопросам оплаты труда. Введение судебным решением ограничений полномочий работодателя и их передача должностным лицам иного юридического лица, являющегося учредителем, создает риски коррупционного характера как для руководителя учреждения, так и для учредителя.

Вывод суда о том, что работодателем частично переданы функции по оценке качества выполняемой работы, степени поощрения за труд должностным лицам иного юридического лица-Министерства образования Свердловской области противоречит императивным положениям трудового законодательства, Уставу учреждения, его локальным нормативным актам.

Вывод суда о том, что директор учреждения не может давать объективную оценку работы работникам учреждения, является ошибочным и не основанным на нормах действующего законодательства.

В силу Положения об оплате труда учреждения, Управление вправе при наличии экономии финансовых средств на оплату труда, оказывать работникам материальную помощь в размере не более двух окладов (в исключительных случаев, не более трех).

Безусловной обязанности работодателя в выплате материальной помощи в конкретном размере, не имеется. Лимиты бюджетных обязательств, экономии фонда оплаты труда на дату обращения в Учреждение, отсутствовали.

Вывод суда о наличии правовых оснований для взыскания премиальных выплат по итогам работы за 2024 год, основан на ошибочном применении норм материального права. Ответчиком собирались сведения для оценки деятельности истца, в том числе, и для стимулирования по итогам работы за 2024 год. Вместе с тем, истец предоставить соответствующие сведения отказался (отказ от 24 октября 2024 года вх. 10). Судом не установлено, имелись ли у учреждения необходимые финансовые средства для удовлетворения просьб о повышении стимулирующих выплат.

Полагает, что у работодателя отсутствовала обязанность выплачивать работнику стимулирующую выплату в размере 300% ежемесячно только на основании служебной записи руководителя начальника отдела финансового контроля и аудита Министерства образования ФИО6 от 9 декабря 2024 года.

Суд лишил работодателя его исключительной дискреции по определению уровня заработной платы.

Министерство образования Свердловской области увеличение фонда оплаты труда на 2025 год не согласовывало.

Третье лицо - Министерство образования Свердловской области в суд апелляционной инстанции не явилось, извещено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ГКУ СО «ХЭУ» является казенным учреждением, в отношении которого функции и полномочия учредителя осуществляются Министерством образования.

В соответствии с Уставом целью деятельности Учреждения является создание материально-технических, хозяйственных, транспортных, эксплуатационных и информационных условий для обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации и Свердловской области полномочий Министерства (п.10 Устава) (т.2, л.д. 71-83).

Министерством, в свою очередь, реализуются функции по финансово-юридическому контролю подведомственных государственных организаций в сфере закупок; по проверкам их финансово-хозяйственной деятельности, по внутреннему финансовому аудиту структурных подразделений Министерства, про проверкам получателей субсидий и иных межбюджетных трансфертов на предмет соблюдения порядка, целей и условий предоставления субсидии; по координации работы структурных подразделений, контролю в рамках реализации концессионных соглашений и по реализации отдельных положений концессионных соглашений.

2 августа 2022 года между сторонами заключен трудовой договор № 26 ТД/22, по условиям которого истец принят в ГКУ СО «ХЭУ» на должность заместителя директора; срок действия договора определен с 2 августа 2022 года по 1 августа 2023 года, работнику установлен испытательный на 3 месяца (т. 1, л.д. 47-50)

На основании дополнительного соглашения № 1 срок действия трудового договора определен с 2 августа 2023 года по 1 августа 2026 года (т. 1, л.д. 51).

При заключении трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 39 475 руб., в последующем, на основании дополнительного соглашения № 2 с 1 января 2024 года размер должностного оклада определен в размере 43 778 руб., в соответствии с дополнительным соглашением № 3 с 1 октября 2024 года размер должностного оклада составил 51 440 руб. (т. 1, л.д. 52, 53).

В соответствии с положениями должностной инструкции заместитель директора по общим вопросам организует выполнение заданий, предусмотренных проектами, планами и программами Управления, Министерства, отдельными поручениями Министерства, обеспечивает контроль за ходом и результатом их надлежащего исполнения по направлениям деятельности подчиняемых структурных подразделений; разрабатывает и вносит на рассмотрение директора Управления перспективные планы организации и обеспечения реализации, развития и совершенствования по направлениям осуществляемой деятельности подчиняемых структурных подразделений; организует работы и эффективное взаимодействие подчиненных работников Управления и его структурных подразделений в рамках деятельности по организации и реализации капитального и текущего ремонтов, эксплуатации зданий и сооружений, сметного сопровождения, материально-техническим, транспортным, информационным обеспечением, с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Министерства и подведомственных ему учреждений; осуществляет координацию деятельности начальников подчиненных структурных подразделений Управления по вопросам, входящим в их компетенцию; принимает меры по обеспечению Управления квалификационными кадрами, региональному использованию и развитию профессиональных знаний работников Управления; обеспечивает соблюдение законности в деятельности Управления и пр. (т 1, л.д. 54-59).

7 октября 2022 года от начальника отдела финансового контроля и аудита Министерств образования молодежной политики Свердловской области ФИО6 на имя и.о. Министра образования и молодежной политики ( / / )5 поступила служебная записка «О переводе сотрудника ХЭУ 07.10.22»

Ссылаясь на вышеуказанные функции Министерства, начальник отдела указывал, что на сегодняшний день, помимо начальника, в отделе работает 1 государственный служащий и два бухгалтера ГКУ СО «ХЭУ» по контрольным направлениям. Для контрольных мероприятий как по концессиям, так и по капитальным ремонтам, закупкам, финансово-хозяйственной деятельности необходимы выезды специалиста, работа с документами. При этом, учитывая специфику деятельности отдела, соответствующий сотрудник должен находиться в непосредственном подчинении начальника финансового контроля и аудита.

Для качественного, эффективного и своевременного выполнения возложенных на отдел функций, в том числе по реализации концессионных соглашений, учитывая, что в силу абз. 39 ст. 6 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение действует в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти, ФИО6 просил согласовать перевод заместителя директора ГКУ СО «ХЭУ» ФИО1 в подчинение начальника отдела финансового контроля и аудита Министерства образования для оказания содействия отделу финансового контроля и аудита в выполнении функций, определенных Положением об отделе от 1 августа 2022 года в связи с крайней необходимостью (т. 1, л.д. 60).

В соответствии с листом исполнения и контроля к служебной записке директором ГКУ СО «ХЭУ» ( / / )7 был согласован перевод ФИО1 в подчинение начальника отдела финансового контроля и аудита Министерства образования и молодежной политики Свердловской области ( / / )6 (т. л.д. 230).

Таким образом, с октября 2022 года истец был переведен в непосредственное подчинение руководителя финансового контроля и аудита Министерства образования, при этом условий трудового договора изменены не были.

Согласно Положению об отделе финансового контроля и аудита (утв. 1 августа 2022 года) основными функциями отдела являлись осуществление финансово-юридического контроля учредителя за деятельностью государственных организаций Свердловской области, функции и полномочия учредителя которых осуществляет Министерство, осуществление ведомственного контроля в сфере закупок, услуг для обеспечения нужд Свердловской области в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», осуществление ведомственного контроля в указанной сфере и др.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу части 1 статьи 135, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

С выводом суда об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика материальной помощи к отпуску в размере 2 окладов, судебная коллегия оснований не согласиться, не находит.

Согласно п. 5.3. трудового договора работнику может быть оказана материальная помощь по заявлению, но не более двух окладов в календарном году (т. 1, л.д. 49).

В соответствии с пунктом 57 Положения об оплате труда ГКУ СО «ХЭУ» (утв. 24 августа 2023 года № 48-ОД) Управление вправе, при наличии экономии финансовых средств на оплату труда, оказывать работникам материальную помощь в размере не более 2 должностных окладов (в исключительных случаях не более 3); материальная помощь выплачивается на основании заявления работника (т.1, л.д. 73).

Разрешая спор, суд установил, что 18 июля 2024 года ФИО1 обратился с заявлением на имя работодателя об оказании ему материальной помощи в размере двух должностных окладов в связи с уходом в ежегодный оплачиваемый отпуск, что было согласовано с Министром образования ( / / )5, заместителем министра ( / / )8, начальником юридического отдела ( / / )6 (т. 1, л.д. 80).

Указанное заявление удовлетворено частично, приказом ответчика от 19 июля 2024 года принято решение о выплате ФИО1 материальной помощи в связи с уходом в очередной оплачиваемый отпуск в сумме 21 889 руб. (т. 1, л.д. 81), данная денежная сумма начислена и перечислена, что следует из расчетного листка за июль 2024 года ФИО1 начислена материальная помощь в размере 21 889 руб. (т. 1, л.д. 67).

Возражая против иска, сторона ответчика указывала, что выплата материальной помощи является правом работодателя, производится при наличии экономии денежных средств; выплата материальной помощи истцу в размере 0,5 должностного оклада требованиям Положения об оплате труда, трудового договора, не противоречит.

Разрешая требования в указанной части, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что лишение работника права на предусмотренную трудовым договором, локальным нормативную актом, материальную помощь, не может быть произвольным.

В нарушение ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие финансовой возможности на выплату материальной помощи к отпуску в 2024 году.

Указанный вывод суда согласуется с письмом заместителя министра ( / / )8 от 21 июня 2024 года, направленным в адрес директора ГКУ СО «ХЭУ» ( / / )9, в котором указано на отсутствие оснований для отказа в выплате истцу предусмотренных локальными актами выплат, запланированном увеличении объема бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств на выплату заработной платы работникам ГКУ СО «ХЭУ» в июле 2024 года, а также письменными пояснениями представителя Министерства образования (т. 1, л.д.87, 224, т.3, л.д. 47-48).

Данное письмо было адресовано руководителю ответчика на его обращение от 17 июня 2024 года, где указывалось об отсутствии у Управления финансовых средств на оказание материальной помощи на текущую дату.

При указанных обстоятельствах отсутствие денежных средств на момент поступления заявления истца работодателю, не могло служить основанием для отказа в спорной выплате в 2024 году. Доказательств, подтверждающих выплату материальной помощи иным работником в размерах менее двух должностных окладов, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд правомерно удовлетворил требования ФИО1 о взыскании с ответчика материальной в размере 65667 руб., исходя из расчета: 43 778 руб. (размер должностного оклада) х 2 – 21 889 руб. (начисленная сумма материальной помощи).

В соответствии с Положением об оплате труда работников ГКУ СО «ХЭУ» (утв. приказом от 24 августа 2023 года № 48-ОД) выплаты стимулирующего характера, размеры и условия их осуществления устанавливаются настоящим Положением, соглашениями и локальными нормативными актами в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников Управления, а также средств от деятельности, приносящей доход (п. 48); размер выплат стимулирующего характера определяется в процентном отношении к окладу в абсолютном размере, выплаты стимулирующего характера устанавливаются: за интенсивность и высокие результаты работы; за качество выполняемых работ; по итогам работы в виде премиальных выплат; материальная помощь (п. 50), обязательными условиями для осуществления выплат стимулирующего характера являются: успешное и добросовестное исполнение профессиональных и должностных обязанностей работником в соответствующем периоде, сложность, важность, качество выполняемой работы; инициатива, творчество и применение в работе современных форм и методов организации труда; размер выплат стимулирующего характера определяется Управлением с учетом показателей и критериев оценки эффективности труда трудовой деятельности работников; решение о выплате стимулирующего характера применяется директором Управления ежемесячно по представлению заместителя директора, начальников отделов (п. 52). Показатели (критерии) оценки эффективности труда работников для установления выплат стимулирующего характера и их числовые значения установлены приложением № 4 к Положению об оплате труда. Максимальное количество процентов к должностному окладу согласно данным критериям – 350 %. Подпунктом 1 пункта 53 определено, что к стимулирующим выплатам за интенсивность и высокие результаты работы относятся выплаты за сложность, напряженность, особый режим и график работы, повышающие эффективность деятельности, авторитет и имидж ГКУ СО «ХЭУ», интенсивность труда работников выше установленных системой нормирования труда, результатов работы, обеспечивающие безаварийность, безотказность и бесперебойность систем, ресурсов и средств ГКУ СО «ХЭУ», выполнение особо важных, срочных и других работ, значимых для ГКУ СО «ХЭУ». Также к стимулирующим выплатам за качество выполняемых работ относятся выплаты за уровень профессиональной подготовленности работника (подпункт 2 пункта 53 Положения об оплате труда), к премиальным выплатам относятся выплаты, устанавливаемые по итогам работы за определенный период времен (т. 1, л.д. 70-76).

Разрешая требования о взыскании годовой премии по итогам работы за 2023 год, суд первой инстанции исходил из того, что существенное значение при разрешении данного требования имеет оценка эффективности и качества выполняемой истцом деятельности по итогам работы.

При этом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стимулирующей выплаты по итогам работы за 2023 год не усмотрел, ссылаясь на то, что истцом в материалы дела не представлены доказательства оценки его работы по итогам 2023 года в размере, большем, чем 20 768 руб. 61 коп. (0,5 должностного оклада по занимаемой истцом должности), которую произвел ответчик.

Решение суда в указанной части сторонами спора не обжалуется, в связи с чем предметом оценки суда апелляционной инстанции не является (ст. 327.1Гражданского процессуального кодекса РФ).

Разрешая требования о взыскании премии по итогам работы за 2024 год, суд первой инстанции исходил из того, что с 17 октября 2023 года по настоящее время по согласованию с директором ГКУ СО «ХЭУ» ( / / )7, Министром образования и социальной политики Свердловской области ( / / )5 истец осуществлял должностные обязанности в отделе финансового контроля и аудита Министерства образования и молодежной политики Свердловской области, непосредственно подчинялся начальнику отдела ( / / )6, исполнял поручения только должностных лиц Министерства образования и социальной политики Свердловской области, а потому именно они могли оценить объем и качество выполняемой ФИО1 работы.

Учитывая, что непосредственным руководителем истца дана оценка качества его работы относительно наличия основания для определения размера стимулирующей выплаты по итогам работы за 2024 года в размере 5 должностных окладов, суд взыскал с ответчика в пользу истца годовую премию за 2024 год в сумме 192164 руб. 93 коп. Установив, что недополученная сумма стимулирующей выплаты (с учетом выплаты премии в размере 0, 25 должностного оклада) составляет 244340 руб. (1440х 4, 75), руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскал с ответчика в пользу работника 192164 руб. 93 коп.

С выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании премии по итогам работы за 2024 год судебная коллегия соглашается. Вместе с тем, полагает об ошибочности выводов суда о взыскании спорной премии в размере пяти должностных окладов.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу вышеуказанной нормы закона трудоправовые отношения у истца возникли с ГКУ СО «ХЭУ»; при переводе работника в непосредственное подчинение начальника отдела юридического сопровождения и контроля системы образования (ранее-отдел финансового контроля и аудита) трудовые отношения между сторонами изменений не претерпели.

При этом судебная коллегия отмечает, что действующее трудовое законодательство не содержит такого понятия как перевод работника, заключившего трудовой договор с конкретным юридическим лицом, в непосредственное подчинение руководителя соответствующего структурного подразделения учредителя (в данном случае-Министерства образования) для оказания содействия отделу в выполнении установленных функций (на условиях бессрочного характера).

Таким образом, рекомендации начальника отдела финансового контроля и аудита Министерства образования и молодежной политики Свердловской области ( / / )6 относительно определения размера годовой премии истцу за 2024 год (5 должностных окладов) не могли порождать безусловную обязанность руководителя ответчика к принятию соответствующего решения.

Как указывает сам работодатель, решение о выплате премии должно приниматься не произвольно, а исходя из определенных критериев, которые установлены в локальном акте работодателя.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, ответчик не доказал наличие объективных оснований для выплаты истцу премии в размере 0,25 оклада, явно отличающегося от размера премии других сотрудников, не указал, какие критерии эффективности и показатели в работе явились основанием для определения такого размера вознаграждения.

В отсутствие доказательств обратного, судебная коллегия полагает возможным при определении размера премии исходить из размера премии, выплаченной иным лицам, замещающим должность заместителя директора, несмотря на различный круг их должностных обязанностей (3,5 должностного оклада).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать годовую премию в сумме 144807 руб. (51440 х 3,5 – 13595 руб. (оплачено) = 166445 руб. – НДФЛ (13%)= 144807 руб. 12 коп.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчика о том, что премирование работников осуществляется исключительно по усмотрению работодателя, поскольку премия, хотя и не является обязательной частью оплаты труда, но исходя из положений трудового законодательства, условий трудового договора с истцом входит в систему оплаты труда у данного ответчика, решение же вопроса о премировании работника подлежит осуществлению работодателем в четком соответствии с положениями локальных нормативных актов, не допуская при этом иного необъективного подхода при расчете суммы премии.

Таким образом, решение суда в части размера премии по итогам работы за год, подлежит изменению.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Руководствуясь вышеуказанной нормой закона, размер денежной компенсации составит:

Период

Сумма

Расчёт

с 27.12.2024 по 08.06.2025

33 247.69 руб.

144 807.00 руб. * 164 дн * 1/150 * 21%

с 09.06.2025 по 27.07.2025

9 460.72 руб.

144 807.00 руб. * 49 дн * 1/150 * 20%

с 28.07.2025 по 14.09.2025

8 514.65 руб.

144 807.00 руб. * 49 дн * 1/150 * 18%

с 15.09.2025 по 29.09.2025

2 461.72 руб.

144 807.00 руб. * 15 дн * 1/150 * 17%

Сумма процентов:

53 684.78 руб.

Сумма основного долга:

144 807.00 руб.

Разрешая требования о взыскании ежемесячных стимулирующих выплат, руководствуясь положениями ст. 392 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока обращения в суд относительно требований о взыскании ежемесячных стимулирующих выплат за период с августа 2023 года по ноябрь 2023 года включительно и отсутствии каких-либо уважительных причин для восстановления срока.

Решение в указанной части сторонами спора не обжалуется.

При этом суд пришел к выводу о наличии правовых оснований об удовлетворении исковых требований ФИО1 относительно взыскания ежемесячных стимулирующих выплат за период с декабря 2023 года по апрель 2025 года.

Суд исходил из того, что, поскольку, непосредственным руководителем истца служебной запиской от 22 мая 2023 года размер ежемесячной стимулирующей выплаты был определен в размере 100%, а в последующем – служебной запиской от 9 декабря 2024 года в размере 300%, работодателю в период с мая 2023 года по ноябрь 2024 года необходимо было производить начисление данной выплаты в размере 100%, в период с декабря 2024 года по апрель 2025 года включительно - в размере 300%.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела, в декабре 2023 года размер премии истца составил 99%, в январе 2024 года-99%, феврале 2024 года-99%, марте 2024 года-99%, апреле 2024 года-99%, мае 2024 года- 99%, июне 2024 года-99%, июле 2024 года-100%, августе 2024 года- 100%, сентябре 2024 года-100%, октябре 2024 года-100%, ноябре 2024 года- 100%, декабре 2024 года- 100%, январе 2025 года-100%, феврале 2025 года-100%, марте 2025 года-100%, апреле 2025 года-230.

Действительно, непосредственным руководителем истца служебной запиской от 22 мая 2023 года размер ежемесячной стимулирующей выплаты был определен в размере 100%, а в последующем – служебной запиской от 9 декабря 2024 года в размере 300%. Начиная с мая 2025 года предельный размер ежемесячной стимулирующей выплаты составил 150% должностного оклада, истцу производилась выплата в размере 130%.

Как указано выше, у руководителя ответчика не возникло обязанности по принятию указанных документов в безусловном порядке для определения размера ежемесячной стимулирующей выплат, как указывал сам истец при обращении в суд, он не выполнял в полном объеме с 7 октября 2022 года функции заместителя директора (т.1, л.д. 6), указывал о неправомерности действий руководителя ответчика, предпринимавшего попытки возложения на истца обязанностей по изначальной должностной инструкции (т.1, л.д. 12). Письменные объяснения истца на выполнение им значительного объема должностных обязанностей от 30 марта 2026 года противоречат позиции истца как при обращении в суд, так и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции (т. 2 л.д. 118).

Вместе с тем, работодатель оценивал деятельность работы истца, выплачивая премию в размере, предусмотренном Положением об оплате труда, не ограничиваясь ее минимальным размером, размер премии соотносился с размером установленного должностного оклада.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что в материалы дела не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что размер ежемесячной стимулирующей выплаты не соответствовал критериям, положенным в основу при определении размера стимулирующей выплаты. Доказательств того, что истец имел преимущества перед иными работникам на стимулирующую выплату в размере 300% (170000-220000 руб. ежемесячно к должностному окладу), не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания в пользу истца ежемесячных стимулирующих выплат, взыскании денежной компенсации за просрочку указанных выплат, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении названных требований подлежит отмене.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определяя размер присуждаемой денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции, учел все фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, индивидуальные особенности истца, баланс между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, верно определил сумму в счет компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., отвечающей критериям разумности и справедливости.

В остальной части доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Из материалов дела следует, что нарушений судом первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящего Кодекса, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белоярского районного суда Свердловской области от 29 сентября 2025 года в части размера взысканной с Государственного казенного учреждения Свердловской области «Хозяйственно-эксплуатационное управление Министерства образования и молодежной политики Свердловской области» стимулирующей выплаты по итогам работы за 2024 год, денежной компенсации (процентов) за несвоевременную выплату стимулирующей выплаты по итогам работы за 2024 год, изменить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Свердловской области «Хозяйственно-эксплуатационное управление Министерства образования и молодежной политики Свердловской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения гор. Нижний Тагил Свердловской области, паспорт серия <...> недополученный заработок за период работы с декабря 2023 года по апрель 2025 года с начислением районного коэффициента и удержанием при выплате НДФЛ, в размере 210474 руб. 12 коп., в том числе:

-материальную помощь за 2024 год в размере 65 667 руб.

-стимулирующую выплату по итогам работы за 2024 год в размере 144807 руб. 12 коп.,

компенсацию за задержку выплаты заработной платы и приравненных к ней платежей на 29 сентября 2025 года в размере 85718 руб. 85 коп. с продолжением начисления процентов на сумму задолженности начиная с 30 сентября 2025 года по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды.

Решение этого же суда в части взыскания с Государственного казенного учреждения Свердловской области «Хозяйственно-эксплуатационное управление Министерства образования и молодежной политики Свердловской области» в пользу ФИО1, ежемесячных стимулирующих выплат за период с 1 декабря 2023 года по 30 апреля 2025 года в размере 450 549 руб. 43 коп., процентов за несвоевременную выплату ежемесячных стимулирующих выплат, отменить.

Принять в указанное части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному казенному учреждению Свердловской области «Хозяйственно-эксплуатационное управление Министерства образования и молодежной политики Свердловской области» о взыскании ежемесячных стимулирующих выплат, отказать.

В остальной части решение Белоярского районного суда Свердловской области от 29 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Т. Л. Редозубова

Судьи: Т. Е. Ершова

Ж. А. Мурашова