Решение № 2-23/2024 2-23/2024(2-549/2023;)~М-467/2023 2-549/2023 М-467/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-23/2024

УИД 39RS0016-01-2023-000657-06

Дело № 2-23/2024 (2-549/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Киячко А.С.,

при секретаре Груздовой Н.И.

с участием помощника Неманского городского прокурора прокурора Мартынюка Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО6, третье лицо без самостоятельных требований администрация Неманского муниципального округа о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4, ФИО5 обратились с названным выше иском к ФИО6, указав, что 16 сентября 2004 г. приобрели на основании договора купли-продажи жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по ? доли у каждого. 8 апреля 2005 г. в данном жилом помещении была зарегистрирована ФИО6, которая в октябре 2005 г. выехала из данной квартиры, более в нее не вселялась, платежи по ней не оплачивала. ФИО6 продолжает формально сохранять регистрацию в вышеуказанной квартире, при этом соглашение о порядке пользования данной квартирой не заключалось. Полагая свои права нарушенными, истцы просят признать ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило.

ФИО4 ранее в судебном заседании показал, что ФИО6 после октября 2005 г. не проживала в квартире ни одна, ни со своей матерью в силу малолетнего возраста, вселиться не пыталась, вещей ФИО6 в квартире нет, коммунальные платежи с 2005 г. по настоящее время не оплачивала.

ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлялась по всем известным адресам, обеспечила участие своего представителя.

Представитель ФИО6 по доверенности ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Указала на то, что ФИО6 приходится ей дочерью, а ФИО4 – отцом ФИО6 В период 2004-2005 г. состояла в фактических брачных отношениях с ФИО4, в период совместной жизни ФИО4 приобрел на собственные денежные средства квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, куда и были вселены она с дочерью, а также с младшей сестрой Свидетель №1, проживали все вместе до октября 2005 г. После указанного времени ФИО4 выгнал ее, дочь и сестру из дома, после чего они уехали, забрали вещи из квартиры и никогда не вселялись вновь. Несколько раз обращалась к истцу, чтобы он оплачивал алименты на дочь, но задолженность так и не была погашена, попыток вселения не предпринимала, с заявлениями об устранении препятствий в пользовании жильем не обращалась, коммунальные платежи ни дочь, ни она в качестве законного представителя не оплачивала по спорной квартире. Считает, что ФИО4 как отец действует недобросовестно, оставляя дочь без регистрации, поскольку в собственности ФИО6 и ФИО7 никакого жилья не имеется, при этом отъезд был вынужденным, поскольку ФИО4 выгнал их из дома.

Администрация Неманского муниципального округа своего представителя в суд не направила, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило.

Заслушав заключение прокурора, допросив свидетеля, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 40 Конституции России каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьями 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе в силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 16 сентября 2004 г., ФИО4, действующий в своих интересах и интересах своего сына ФИО5 приобрел жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Доля в праве у каждого – по ?.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, представленной на запрос суда, собственниками указанной выше квартиры по-прежнему являются ФИО4, ФИО5, размер доли в праве собственности на жилое помещение у каждого изменений не претерпела.

Из поквартирной карты на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> усматривается, что в ней по состоянию на дату обращения с иском в суд зарегистрированы с 11 марта 2005 г. ФИО5, ФИО5, а также с 8 апреля 2005 г. ФИО6

ФИО6 не владеет каким-либо недвижимым имуществом, что подтверждается выпиской из ЕГРН, поступившей на запрос суда.

Обращаясь с иском в суд, истцы ссылаются на то, что с октября 2005 г. ФИО6 в квартире не проживает, вещей в ней не имеет и не хранит, вселиться не пыталась, коммунальные платежи не оплачивает, поэтому утратила право пользования.

Из актовой записи, выданной ЗАГС администрации Неманского муниципального округа на запрос суда, следует, что родителями ФИО6 приходятся ФИО8 и ФИО1, в брак указанные лица не вступали, состояли в фактических брачных отношениях, ФИО2 приходится ФИО3 сводным братом по отцу.

ФИО6 была зарегистрирована в спорном жилом помещении 8 апреля 2005 г. как член семьи собственника, совместно с ним проживающий до октября 2005 г., что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства стороной ответчика.

Жилищный кодекс Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также его детей и родителей (часть 1 статьи 31 данного кодекса).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (абзац четвертый пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 62 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе и на жилищные права.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

В рассматриваемом случае ФИО6, как уже указывалось выше, была вселена и зарегистрирована в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника и до своего совершеннолетия, которое наступило 8 июня 2022 г., не подлежала снятию с регистрационного учета, поскольку в силу несовершеннолетнего возраста не способна была самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, поэтому проживание ребенка с родителем в ином жилом помещении не может служить основанием для признания ее, не приобретшей право пользования жилым помещением до указанного периода.

Вместе с тем согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что взаимная забота и уважение между сторонами утрачены, о чем также свидетельствует наличие исполнительного производства в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по алиментным платежам на содержание ФИО6 в размере, превышающем 500 000 руб., совместное хозяйство сторонами не ведется, детско-родительские отношения полностью утрачены, соглашение между собственниками и ФИО6 о порядке использования жилого помещения не заключалось.

ФИО8 подтвердила в ходе судебного разбирательства, что ФИО1 с момента прекращения семейных отношений дочерью не интересовался, заботу не проявлял, содержание не предоставлял, а сама ФИО6 не стремилась к общению с отцом, вселиться в квартиру отца не пыталась, в том числе с момента достижения совершеннолетия, она как законный представитель в интересах несовершеннолетнего с 2005 г. не обращалась с заявлениями в полицию и в суд об устранении препятствий в пользовании жильем. Лишь несколько раз в период 2005-2006 г. обращалась к ФИО1 за выплатой алиментов, иных требований к нему не предъявляла, несмотря на конфликтные отношения между ними. ФИО6 не намерена проживать в данной квартире, так как не поддерживает с отцом отношений, однако иного места регистрации не имеет.

Как пояснила свидетель Свидетель №1, приходящаяся сестрой ФИО8, они вместе с сестрой и ФИО6 некоторое время проживали в квартире ФИО1, однако он их выгнал из жилого помещения, но ФИО8 и ФИО3 не пытались в него вселиться с 2005 г.

Из договора купли-продажи от 16 апреля 2005 г. следует, что жилье приобретается лишь ФИО4 и ФИО5, ФИО6 в данном договоре не поименована ни как собственник, ни как член семьи собственника, имеющего право пользования данным жилым помещением.

Доказательств, подтверждающих, что для приобретения указанного жилого помещения, ФИО4 использовал денежные средства, принадлежащие ФИО6, ФИО7, либо реализовал иное жилое помещение, где у ФИО6 или у ее матери имелось право собственности или бессрочного права пользования как наниматели, не представлено. Напротив, ФИО7 подтвердила, что квартиру ФИО4 по <адрес> приобрел за счет собственных средств, она и ее дочь к ней отношения не имеет.

Согласно сведениям адресно-справочной работы ФИО6 с 5 июня 2015 г. по 3 июня 2025 г. временно зарегистрирована по адресу: <адрес>, в соответствии с ответом Центра социальной поддержки населения, с 1 ноября 2022 г. является получателем денежной компенсации расходов на оплату по месту временной регистрации жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 более не является членом семьи истцов, поскольку после наступления совершеннолетия, то есть с того момента, как она в полной мере могла распоряжаться своими правами, она в спорную квартиру не вселялась, общего хозяйства с истцами не вела, единого бюджета с ними не имела, интереса к квартире не проявляла, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняла, напротив, исполняла ее по месту своей временной регистрации, за которую также получала компенсацию по оплате жилищно-коммунальных услуг, с иском об устранении препятствий в пользовании жильем или иным способом, ни она, ни ее мать в период до 8 июня 2022 г. (совершеннолетие ФИО6) и после, вплоть до обращения истцов с иском в августе 2023 г., не обращались, ФИО7 как законный представитель также не выполняла обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом тот факт, что ответчица не имеет возможности приобрести иное жилое помещение, судом во внимание не принимается, так как ФИО6 является совершеннолетней и трудоспособной, то есть, в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации, права на получение содержания и обеспечение жильем от отца либо иных членов семьи отца, к которым относится ФИО5, не имеет, даже несмотря на установление третьей группы инвалидности, которая в отсутствие решения суда о признании ее недееспособной правового значения не имеет.

Сохранение за ответчиком ФИО6 регистрации в жилом помещении является препятствием к осуществлению собственниками прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности жилым помещением. Истец несет расходы на оплату коммунальные услуги за не проживающего ответчика ФИО6, что является обременением для истца.

Поскольку истцы является собственниками спорного жилого помещения, то в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации они вправе требовать защиты своего права, заявленный иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО6 членом семьи истца более не является, в спорном жилом помещении не проживает, общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, интереса к жилому помещению не имеет, лишь формально сохраняет регистрацию в жилом помещении, правовых оснований для признания за ней права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Вступившее в законную силу решение суда на основании статьи 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» является основанием для снятия ФИО6 с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ИНН № признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Киячко А.С.

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2024 г.