Постановление № 12-122/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-122/2017

Судья - Хачев А.М. Дело №12-122/2017г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 сентября 2017 года КБР, г.Прохладный

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики - Мецелов Т.Т.,

при секретаре - Ильясовой О.И.,

с участием:

лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - ФИО1,

инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Прохладненский» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Прохладненский» - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от 03 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от 03 августа 2017 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено за малозначительностью совершенного административного правонарушения. При этом также постановлено: Освободить гражданина ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Изъятые регистрационные знаки № регион, после вступления настоящего постановления в законную силу, уничтожить.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, инспектор ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Прохладненский» - ФИО2 обратился в суд с жалобой в которой просил отменить вышеуказанное постановление и принять законное решение в отношении водителя, допустившего грубое нарушение ПДД.

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ не признал полностью и сообщил, что, поскольку давал принадлежащую ему а/м Тайота Камри своему другу для использования, который подменил принадлежащие ему государственные регистрационные знаки, не зная этого продолжил управлять данным транспортным средством.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - ФИО1, инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Прохладненский» - ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 4 ст.12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Приходя к выводу о том, что совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, Мировой судья исходил из того, что на автомобиле Т.К., которым управлял ФИО1, был установлен заведомо подложный государственный регистрационный знак №

Этот вывод основан на сведениях, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении от 03 июля 2017 года.

Вместе с тем данный вывод не находит своего объективного подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, как и довод о том, что изъятый государственный регистрационный знак является подложным.

Исходя из диспозиции ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за управление транспортным средством лицом, заведомо осведомленным о том, что на нем установлен подложный государственный регистрационный знак.

В ходе производства по делу в суде первой инстанции ФИО1 в обоснование своей не виновности были приведены те же доводы, что и в суде апелляционной инстанции.

Между тем, в материалах дела отсутствуют данные, объективно свидетельствующие о том, что ФИО1 знал, что на управляемом им транспортном средстве установлен подложный государственный регистрационный знак. Заявленные им доводы и представленные доказательства в ходе рассмотрения дела должным образом проверены и оценены не были.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, поскольку выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление Мирового судьи судебного участка №4 Прохладненского судебного района КБР от 03 августа 2017 года, состоявшееся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, нельзя признать законным, в связи с чем, подлежит отмене.

Поскольку указанные нарушения процессуальных требований, установленные судом, являются существенными и влекут безусловную отмену постановления по делу, следовательно, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ дело подлежит возвращению на новое рассмотрение Мировому судье судебного участка №4 Прохладненского судебного района КБР.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу инспектора ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Прохладненский» - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Прохладненского судебного района КБР от 03 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Прохладненского судебного района КБР от 03 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить и данное дело в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение Мировому судье судебного участка №4 Прохладненского судебного района КБР.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Т.Т. Мецелов