Решение № 2-2295/2017 2-2295/2017~М-2002/2017 М-2002/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-2295/2017

Дело № 2-2295/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 20 ноября 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Роговой А.С., с участием представителя истца ( ответчика ) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Олимпия+» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Олимпия+» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Олимпия +» (далее ООО «Олимпия +») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, уточненным в ходе рассмотрения дела о взыскании задолженности по договору займа от <дата>. в размере 3876,00 рублей, из которых 3376,00 рублей -неустойка за просрочку исполнения обязательства по п. <данные изъяты> договора, 500,00 рублей - штраф, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО « Олимпия+» о взыскании денежных средств, уплаченных ею по судебному приказу от <дата> в счет погашения задолженности по договору займа от <дата> в размере 51376,76 рублей, т.к. <дата>. судебный приказ был отменен, в добровольном порядке ответчик возвратить денежные средства отказывается. Каких-либо займов с ООО « Олимпия+» она не оформляла, полагает, что задолженность отсутствует.

В судебном заседании представитель истца ( ответчика ) ООО «Олимпия+» ФИО1 заявленные исковые требования поддержала. Против удовлетворения исковых требования ФИО2 не возражала, и в случае их удовлетворения просила произвести взаимозачет взысканных денежных средств.

Ответчик ( истец) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом. На момент рассмотрения настоящего спора от заявленных исковых требований не отказалась.

С учетом мнения представителя истца ( ответчика) ООО «Олимпия+» ФИО1, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ( истца ) ФИО2

Выслушав доводы представителя истца ( ответчика ) ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ООО «Олимпия +» и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получила от займодавца денежные средства в сумме 6000,00рублей сроком на <данные изъяты> день с условием уплаты процентов в размере 2 % от суммы займа за каждый день пользования займом.( п. 3.1 договора)

В случае несвоевременного возврата заемных средств заемщик также обязалась уплатить займодавцу пени в размере 0,7 % от суммы займа за каждый день просрочки, со следующего дня за установленной датой оплаты.(п.7.1 договора) При просрочке выплат по займу более чем на 2 дня, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500,00 рублей.( п. 7.2 договора )

Срок договора истек <дата> однако, ФИО2 не исполнила своих обязательств по договору в установленный срок.

<дата>. мировым судьей судебного участка <№><адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Олимпия+» задолженности по договору займа от <дата> в размере 56770,00 рублей, из которых : 6000,00 рублей сумма займа, 35860,00 рублей -проценты за пользование займом, предусмотренные п. 3.3 договора, 14910,00 рублей- неустойка за просрочку исполнения обязательства, предусмотренная п. 7.1 договора, а также расходы по уплате госпошлины в размере 951,55 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка <№><адрес> от <дата> судебный приказ был отменен по заявлению должника. За период нахождения вышеуказанного судебного приказа на исполнении у судебного пристава-исполнителя, а именно, с <дата>., в пользу ООО» Олимпия+» было перечислено 51376,76 рублей. <дата>. исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта.

Согласно уточненного иска, задолженность ФИО2 на <дата> составляла : 6000,00 рублей - сумма займа, 2840,00 рублей - проценты за пользование займом по п. 3.1 договора, 4536,00 рублей - неустойка за просрочку исполнения обязательства по п.7.1 договора, 500,00 рублей штраф.( пункт 7.2 договора)

<дата> заемщик оплатила 10 000,00 рублей, оплатив тем самым, согласно п. 4.4. договора : проценты за пользование займом -2840,00 рублей, сумму займа 6000,00 рублей, неустойку 1160,00 рублей. С учетом внесенного платежа, задолженность на <дата> составила 3876,00 рублей, из которых 3376,00 рублей - неустойка за просрочку исполнения обязательства по п. 7.1 договора, 500,00 рублей – штраф. До настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена.

Доводы ФИО2 о незаключении договора займа опровергаются договором займа от <дата> с подписью ФИО2; ксерокопией паспортам последней, анкетой заемщика, также подписанной ФИО2, приходным кассовым ордером от <дата> о получении денежных средств с личной подписью заемщика ФИО2 Подлинность подписей на вышеуказанных документах ФИО2 не оспорена.

Заключив договор займа, и подписав его, истец тем самым подтвердила, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. При заключении договора ответчику была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления займа и выплат, которые подробно прописаны в договоре. Иного материалы дела не содержат.

Свои обязанности по договору ООО «Олимпия +» выполнило в полном объеме, согласно расходного кассового ордера от <дата>г. ФИО2 было выдано 6000 рублей.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 свои обязанности по возврату займа и процентов исполняла ненадлежащим образом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд полагает правильным и обоснованным и считает возможным принять его за основу при вынесении решения. Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 3876,00 рублей, из которых 3376,00 рублей - неустойка за просрочку исполнения обязательства по п. 7.1 договора, 500,00 рублей - штраф, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

После отмены судебного приказа, ФИО2 вправе требовать возврата уплаченных во исполнение судебного приказа денежных средств в размере 51376,76 рублей, перечисленных в пользу ООО « Олимпия+», в связи с чем, ее требования подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, окончательно в порядке взаимозачета в части задолженности по договору займа с ООО « Олимпия+» в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 47500,76 рублей.

Истцом ФИО2 при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в связи с удовлетворением исковых требований последней, с ООО « Олимпия+» в подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1625,02 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Олимпия +» к ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олимпия +» задолженность по договору займа <дата> в размере 3876,00 рублей, из которых 3376,00 рублей -неустойка за просрочку исполнения обязательства по п. 7.1 договора, 500,00 рублей - штраф, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимпия +» денежные средства в размере 51376,76 рублей.

Окончательно в порядке взаимозачета в части задолженности по договору займа с общества с ограниченной ответственностью « Олимпия+» в пользу ФИО2 взыскать денежные средства в размере 47500,76 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимпия +» госпошлину в доход государства в размере 1625,02 рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017 года.