Решение № 2-577/2018 2-577/2018~М-581/2018 М-581/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-577/2018

Дело № 2-577/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В.

при секретаре Хрусловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Страховая акционерная Компания «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании денежных сумм в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» (далее ПАО «Энергогарант») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 154 490 руб., выплаченных истцом потерпевшему в качестве страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины – 4 290 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, следуя на автомобиле ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № на <адрес> совершил столкновение в автомобилем Тойота Корона, государственный номер № принадлежащим ФИО2 Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21099 была застрахована по договору ОСАГО в ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант». В результате ДТП транспортное средство Тойота Корона получило механические повреждения. Потерпевший ФИО2 обратился за возмещением ущерба по факту ДТП. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 159 000 руб., рыночная стоимость автомобиля 189 690 руб., стоимость годных остатков 35 200 руб. Причинение вреда имуществу, принадлежащему ФИО2 признано страховым случаем, в связи с чем было выплачено страховое возмещение 154 490 руб. (189690-35200 руб.). Виновным в ДТП был признан ФИО1 Ответчик на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. В соответствии с подп. «в», «д» п.76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у страховщика возникает право требовать возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал обстоятельства ДТП и сумму ущерба.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражений по иску не высказал.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут по <адрес> водитель автомобиля ВАЗ 21099 ФИО1 совершил ДТП с автомобилем Тойота Корона под управлением ФИО2

ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п.13.9 Правил дорожного движения РФ, а именно, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой по ДТП, схемой места ДТП, объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (не предоставил преимущество в движении автомобилю пользующемся правом проезда перекрестка), назначен штраф 800 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (управлял автомобилем не имея права на управление транспортным средством), назначен штраф 5 000 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (управлял автомобилем не застрахованным в установленном законом порядке), назначен штраф 1 000 руб.

Все постановления не обжалованы, вступили в законную силу.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, происшедшем ДД.ММ.ГГГГ является водитель ФИО1

Согласно карточки учет транспортного средства собственником автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № является ФИО4, автомобиля Тойота Корона государственный регистрационный знак № является ФИО2

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ОАО «САК «Энергогарант», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лица допущенные к управлению ФИО6, ФИО4

Данный случай признан страховой компанией страховым случаем. По факту дорожно-транспортного происшествия ПАО «САК «Энергогарант» было выплачено потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 154 490 руб., что подтверждается страховым актом, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьями 25, 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что право на управление транспортным средством предоставляется гражданам, достигшим определенного возраста, после соответствующей подготовки и сдачи квалификационных экзаменов и подтверждается водительским удостоверением.

Согласно пункту "в" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, суд считает, что обязанность по возмещению ущерба возлагается на ответчика ФИО1, который управлял автомобилем не имея право на управление транспортным средством, а также был не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, при использовании которого им был причинен имущественный вред.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма стоимости восстановительного ремонта в размере 154 490 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 290 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Страховая акционерная Компания «Энергогарант» страховое возмещение в размере 154 490 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 290 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Стяжкина