Решение № 2-3980/2024 2-94/2025 2-94/2025(2-3980/2024;)~М-2834/2024 М-2834/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-3980/2024

№

Дело № 2-94/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего судьи Календарева А.А.,

при секретаре Вус М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Альфа-Банк" о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску АО "Альфа-Банк" к ООО "СВС", ФИО4, ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО "СВС", ФИО4, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 105 805 руб. 57 коп.; а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 48 445 руб.

В обоснование иска указано, что АО «Альфа-Банк» и ООО "СВС" заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 13 000 000 руб. с процентной ставкой – №% годовых (п. №) сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения обязательств ООО "СВС" перед банком по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ заключены договор поручительства № № с ФИО4., договор поручительства № № с ФИО4., согласно которому поручители обязуются отвечать перед банком солидарно с заемщиком. Заемщик воспользовался суммой кредита, однако обязательства по выплате долга прекратил исполнять. В адрес ответчиков были направлены требования о погашении кредитной задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что АО «Альфа-Банк» и ООО "СВС" заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 13 000 000 руб. с процентной ставкой – №% годовых (п. №) сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения обязательств ООО "СВС" перед банком по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ заключены договор поручительства № № с ФИО4., договор поручительства № № с ФИО4 согласно которому поручители обязуются отвечать перед банком солидарно с заемщиком. Заемщик воспользовался суммой кредита, однако обязательства по выплате долга прекратил исполнять. В адрес ответчиков были направлены требования о погашении кредитной задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик перестал исполнять свои обязательства ненадлежащим образом, что подтверждается историей погашения по договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на.условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Положение п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с условиями кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору, либо в случае систематической просрочки платежей.

Из представленных по делу доказательств, в частности, истории операций по договору, расчета задолженности следует, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, установленные кредитным договором размер и сроки внесения платежей не соблюдаются.

Кредитор направил заемщику и поручителям требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. (л.д.№). Согласно справке, представленной истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 105 850 руб. 57 коп. Ответчиками не оспорен факт наличия вышеуказанной задолженности по кредитному договору.

Ввиду ненадлежащего исполнением должником своих обязательств, требование банка о досрочном взыскании с заемщика и поручителя суммы кредита, процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению.

Рассчитанная Банком задолженность подтверждается материалами дела и расчетом задолженности, представленным банком, при этом в ходе судебного разбирательства ответчиками не представлено контррасчета задолженности.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщика в просрочке исполнения обязательств по кредиту либо неисполнении принятых на себя обязательств в силу просрочки кредитора (ст.ст. 401, 406 ГК РФ) не представлено, требование банка о досрочном взыскании с заемщика и поручителя суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 445 руб.

Поскольку согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ цена настоящего иска составляет 5 105 850,57 руб., суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 295,96 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Альфа-Банк" о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску АО "Альфа-Банк" к ООО "СВС", ФИО4, ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "СВС" (ИНН №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ № в пользу АО «Альфа-Банк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 105 805 руб. 57 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 445 руб.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 295,96 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.А.Календарев

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 февраля 2025 года.