Решение № 2-1386/2017 2-1386/2017~М-610/2017 М-610/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1386/2017

Дело № 2-1386/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.

при секретаре судебного заседания Гордеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права на неотделимые улучшения жилого дома, взыскании стоимости неотделимых улучшений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО2 о признании права на неотделимые улучшения, произведенные к жилому дому по адресу: <адрес>, взыскании 1/2 доли рыночной стоимости неотделимых улучшений в сумме 2457999 руб.

В обосновании заявленных исковых требований отмечено, что истец ФИО1 и третье лицо ФИО3 состояли в зарегистрированном браке. В период брака ДД.ММ.ГГГГ ими был приобретен жилой дом по адресу: <адрес>, оформленный в собственность ФИО3 Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом на основании договора дарения был подарен ответчику. Поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был за счет средств и сил истца полностью перестроен и реконструирован, то, по мнению истца, имеются основания для признания за ним права на неотделимые улучшения и взыскании их стоимость с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Шагова Е.В. исковые требования полностью поддержали, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 и третье лицо по делу ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу № брак между ФИО1 и ФИО3 был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору купли-продажи был приобретен жилой дом по адресу: <адрес>, удостоверенный первой Йошкар-Олинского государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по р.№.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен в письменной форме договор дарения, согласно которому ФИО3 подарила ФИО2 жилой дом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ договор дарения зарегистрирован в Йошкар-Олинском бюро технической инвентаризации в реестровой книге под №, инвентарное дело №.

Данные обстоятельства соответствуют письменным доказательствам, представленным в материалы дела, не оспариваются сторонами и признаются судом по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ достоверно доказанными.

Истец ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что он в период брака с ФИО3 собственными силами улучшил состояние дома (произвел реконструкцию, осуществил пристрой к дому, строительство мансарды и т.д.). Поэтому истец просит в судебном порядке признать за ним право на неотделимые улучшения и взыскании 1/2 доли их стоимости.

Ответчик ФИО2, возражая против предъявленного иска, указала на отсутствие законных оснований для удовлетворения исковых требований истца.

По правилам статей 67 и 181 ГПК РФ судом подробно исследованы доводы истца и ответчика, которыми обоснованы исковые требования и возражения против предъявленного иска.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Из разъяснений высшей судебной инстанции, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательств при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу пунктов 1, 3 и 5 статьи 38 и пункта 1 статьи 39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

По смыслу статьи 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Заявленные ФИО1 исковые требования о признании права на неотделимые улучшения, произведенные к жилому дому по адресу: <адрес>, взыскании 1/2 доли рыночной стоимости неотделимых улучшений в сумме 2457999 руб. исходя из доводов искового заявления и приведенного расчета по существу направлены на раздел стоимости всего дома на дату судебного разбирательства за вычетом его цены в 1987 году ((5840000 руб. – 924002 руб. = 4915999 руб. / 2), страница 3 искового заявления).

Между тем собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является не бывшая супруга истца - ФИО3, а ее мама ФИО2, что исключает распространение на данное имущество (спорный жилой дом) режима общей совместной собственности супругов, подлежащей разделу, и, соответственно, юридическую возможность взыскания стоимости чего-либо в отношении данного чужого объекта недвижимости, в том числе неотделимых улучшений.

Данное обстоятельство является самостоятельным и юридически достаточным основанием для полного отказа в удовлетворении заявленных К.Ю.ПБ. исковых требований.

Вместе с тем суд также считает необходимым отметить, что истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства того, что ФИО1 исключительно самостоятельно и исключительно за счет собственных средств производились заявленные неотделимые улучшения жилого дома, как им указано в тексте искового заявления и утверждалось в ходе судебного разбирательства.

Справки о заработной плате, договоры купли-продажи бетономешалок и показания всех допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10), констатирующие факт участия истца в работах по реконструкции домовладения, не свидетельствуют о наличии соглашения с со ФИО2 о создании совместной собственности, а также самого факта производства истцом неотделимых улучшений, существенно увеличивающих стоимость жилого дома.

Кроме того, истцом с учетом правил статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что ФИО2 перед ФИО1 взяты какие-либо обязательства в отношении жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к итоговому выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права на неотделимые улучшения жилого дома, взыскании стоимости неотделимых улучшений, не имеется.

Поэтому иск в силу юридической и доказательственной необоснованности подлежит отклонению судом в полном объеме.

По правилам статьи 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы истца относятся на него и возмещению не подлежат

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права на неотделимые улучшения жилого дома, взыскании стоимости неотделимых улучшений отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Н. Смирнов

Мотивированное решение составлено 27 марта 2017 года.