Решение № 2А-2842/2025 2А-2842/2025~М-1948/2025 М-1948/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2А-2842/2025

УИД 74RS0004-01-2025-003259-44

Дело № 2а-2842/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 августа 2025 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Барановой Ю.Е.,

при секретаре Кочановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Челябинска, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Челябинска о признании незаконными решений, о возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском (с учетом изменений и пояснений в судебном заседании) к администрации г. Челябинска, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Челябинска о признании незаконными заключения № 12 от 27.02.2025, распоряжения № 3757-а от 28.03.20254 о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В обоснование административного иска указали, что являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Данный дом оспариваемыми решения признан аварийным и подлежащим сносу. Считают данные решения незаконными, так как состав комиссии не соответствовал требованиям Постановления Правительства РФ № 47 от 2006, техническое заключение ООО «Архиград» выполнено с нарушением законодательства, не учтены интересы всех собственников МКД, не осмотрены все помещения в доме. Утверждают, что не имелось оснований для признания дома аварийным. Указывают на неразумность установленного срока для расселения до 2038 года.

Административные истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования. Указали, что состав комиссии не соответствует требования закона, в нее не включены специалисты, не участвовали собственники жилы помещений; техническое заключение подготовлено экспертами, не включенными в реестр СРО; срок расселения является неразумным.

Представитель административных ответчиков администрации г. Челябинска, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Челябинска ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что состав комиссии утвержден распоряжением администрации, дом признан аварийным на основании заключения специализированной организации, срок расселения установлен исходя из данных о количестве домов, жители которых подлежа расселению.

Заинтересованное лицо ООО «Архиград» в судебное заседание представителя не направило, извещено.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 КАС РФ.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ, пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к компетенции органов местного самоуправления муниципального округа относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее - Положение) установлены требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, многоквартирный жилой дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с пунктом 7 Положения признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.

По результатам работы комиссия принимает одно из решений, приведенных в пункте 47 Положения.

Согласно пункту 49 Положения, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайных ситуаций, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем 7 пункта 7 названного Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

При рассмотрении дела установлено, что административные истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>.

Данный дом построен в 1958 году, имеет 3 этажа, з подъезда.

В феврале 2025 года произошло обрушение несущей конструкции на потолке (перекрытие между кухней и чердаком) в <адрес>, также провис потолок в помещении кладовой и комнатах.

20.02.2025 уполномоченными должностными лицами органа местного самоуправления и жилищной инспекцией проведено выездное совещание.

Установлено, что отмосток дома имеет нарушение герметичности примыкания к фундаменту. Штукатурно-окрасочный слой цоколя имеет многочисленные разрушения. Имеется частичное разрушение штукатурно-окрасочного слоев с оголением кирпичной кладки, балконные плиты со следами разрушений. Штукатурно-окрасочный слой цоколя имеет многочисленные разрушения. На лестничных клетках имеются многочисленные повреждения по отделке стен, в виде трещин, имеются участки вспучивания отделки, отслоение штукатурно-окрасочного слоя. На крыше шиферные листы с наличием просветов и сколов, в следствии чего происходит систематическое затопление квартир, в связи с чем деревянные конструкции теряют свою несущую способность. Полы (перекрытия) имеют прогибы. Деревянные оконные переплёты рассохлись и покоробились.

По результатам осмотра составлен протокол № 10 от 21.02.2025. КУиЗО г. Челябинска, предложено жителям поврежденной и смежной квартир в срок до 23.02.2025 предоставить помещения маневренного фонда. В срок до 25.02.2025 провести проверку технического состояния строительных и несущих конструкций дома.

Постановлением Администрации города Челябинска от 07.03.2012 № 36-п (далее - Постановление № 36-п) создана Комиссия по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда города Челябинска и частного жилищного фонда (далее Комиссия).

Состав Комиссии утвержден распоряжением Администрации города Челябинска от 07.04.2016 № 3871 «О создании комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, МКД, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда города Челябинска и частного жилищного фонда».

В соответствии с пунктом 7 Положения в состав Комиссии включены представители органа местного самоуправления, органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, органов архитектуры, градостроительства и иных соответствующих организаций.

27.02.2025 Комиссией по результатам рассмотрения обращения собственников спорного дома принято заключение № 12 о выявлении оснований для признания данного дома аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации г. Челябинска от 28.03.2025 № 3757-а дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок для расселения жильцов в 2038 году.

Оспариваемые заключение и распоряжение приняты на основании технического заключения ООО «Архиград» № 110.03-025-ТЧ, являющего членом саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий и в области архитектурно-строительного проектирования, в связи с чем доводы административных истцов об этом не принимаются.

Согласно данному заключению по результатам обследования технического состояния конструкций многоквартирного дома установлено следующее: состояние фундамента аварийное (износ 75%); состояние стен аварийное (износ 75%); состояние перекрытий аварийное (износ 80%); состояние кровли аварийное (износ 70%); состояние окон аварийное (износ 80%); состояние дверей ограниченно-работоспособное (износ 60%).

Физический износ многоквартирного дома по состоянию на дату обследования (январь 2025 года) составляет 75%. Выявлено аварийное состояние фундамента, стен, окон, перекрытий и кровли.

Спорный дом является каменным. Согласно МДК 2-04.2004 «Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда»: Ветхое состояние здания - состояние, при котором конструкции здания и здание в целом имеет износ: для каменных домов - свыше 70%.

Обнаруженные повреждения и деформации свидетельствуют об исчерпании несущей способности основных несущих конструкций и опасности обрушения несущих конструкций многоквартирного дома.

Существующие наружные ограждающие конструкции утратили свои теплоизоляционные свойства, не обеспечивают в холодный период года относительную влажность в межквартирном коридоре и жилых комнатах не более 60 процентов, температуру отапливаемых помещений не менее +21 градусов по Цельсию, а так же изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению влаги в конструкциях жилого дома.

Поскольку объем вложений для проведения ремонтно-восстановительных мероприятий, выполнение работ по реконструкции здания является нецелесообразным, специалистами рекомендовано произвести расселение жильцов и выполнить снос многоквартирного дома.

Данное техническое заключение не оспорено, надлежащих доказательств, подтверждающих, что дом находится в состоянии, пригодном для проживания, а дело не представлено.

При таких обстоятельствах, заключение № 12 от 27.02.2025 и распоряжение № 3757-а от 28.03.2025 являются законными и не нарушают прав административных истцов. Данные решения приняты уполномоченными должностными лицами на основании проведенного обследования и технического заключения.

Доводы административных истцов о незаконном составе Комиссии подлежат отклонению. Состав Комиссии утвержден распоряжением администрации города Челябинска от 07.04.2016 № 3871, которое в установленном законом порядке незаконным не признано.

Вместе с тем, принимая во внимание техническое состояние спорного жилого дома, представляющего опасность для жизни и здоровью людей, сохранности их имущества, суд приходит к выводу, что установленные оспариваемым распоряжением сроки совершения указанных в нем действий не отвечают критерию разумности, что влечет нарушение жилищных прав как проживающих в аварийном доме граждан, так и неопределенного круга лиц.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

В силу приведенных выше положений, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления.

Административным ответчиком не представлено суду документальных доказательств разумности установленного срока для расселения жильцов до 2038 года.

С учетом технического состояния многоквартирного дома при отсутствии доказательств принятия мер к улучшению его состояния, имеется опасность для проживания в нем граждан, что влечет необходимость пересмотра срока отселения граждан.

Установленный в оспариваемом распоряжении срок отселения граждан является произвольным, допускает возможность дальнейшего проживания граждан в условиях, угрожающих их жизни и здоровью, а с учетом технического состояния многоквартирного дома, степени его аварийности, опасности проживания в нем - чрезмерно длительным.

Поскольку судами установлено, что многоквартирный дом представляет опасность для жизни и здоровья граждан по причине его аварийного состояния, то установление срока отселения не может быть поставлено в зависимость от финансово-экономических возможностей.

С учетом выявленных разрушений дома, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность определить разумный срок расселения, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления.

В силу ст. 111 КАС РФ с администрации г. Челябинска в пользу административных истцов подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к администрации г. Челябинска, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Челябинска о признании незаконными решений, о возложении обязанности устранить нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение администрации г. Челябинска от № 3757-а от 28.03.20254 в части установления срока мероприятий по расселению многоквартирного дома.

Возложить на администрацию г. Челябинска обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу установить срок расселения многоквартирного дома по адресу: <адрес>, но не позднее 01 декабря 2026 года.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с администрации г. Челябинска в пользу ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) расходы на уплату государственной пошлины в размере по 1 500 руб. в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Е. Баранова

Мотивированное решение составлено 21 августа 2025 года.