Решение № 2-164/2017 2-164/2017~М-104/2017 М-104/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-164/2017

Дело № 2-164/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года с. Петропавловское

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шкурупий Е.А.,

при секретаре Горшковой Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в Петропавловский районный суд Алтайского края с иском к ответчице ФИО2, в котором просит взыскать сумму долга по договору займа в размере ... рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере ... рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что 02.07.2014 ответчик ФИО2 получила от истицы в долг денежные средства в сумме ... рублей 00 копеек. За пользование денежными средствами предусмотрены проценты в размере 10% в месяц. Срок возврата денежных средств определен датой востребования долга. Передача денежных средств, а также условия пользования денежными средствами подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Истица, путем устных переговоров, предъявила ответчику требование о возврате долга, однако ответчик до настоящего времени не исполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа, а также проценты, предусмотренные договором. Истица неоднократно предлагала ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако последняя отказывалась это сделать. В настоящий момент задолженность составляет ... рублей, в том числе ... рублей основного долга, ... рублей – процент за пользование займом

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ранее неоднократно занимала ответчице деньги под проценты на непродолжительный период времени, ФИО2 денежные средства всегда возвращала своевременно. 02.07.2014 ответчица вновь обратилась с просьбой занять сумму в размере ... рублей 00 копеек под 10% в месяц, пояснив, что через несколько месяцев отдаст деньги и проценты предусмотренные договором. Однако, на протяжении длительного времени ФИО2 обязательства по договору не исполняет, как в части возврата основной суммы, так и в части возврата процентов, предусмотренных договором, на неоднократные просьбы истца обещает возвратить долг в ближайшее время. В связи с тем, что ранее ответчик всегда добросовестно исполняла свои обязанности по договору, а также, в связи с тем, что сумма ... рублей 00 копеек была занята на несколько месяцев, стороны в расписке установили срок возврата займа - по первому требованию. Согласно произведенному расчету сумма процентов по договору составляет ... рублей. Вместе с тем, исходя из принципа разумности, а также баланса гражданских интересов, истица просит взыскать с ответчицы помимо суммы основного долга ... рублей 00 копеек, сумму процентов за пользование займом в размере ... рублей 00 копеек, самостоятельно снизив её.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что признает исковые требования в части взыскания суммы основного долга по договору, не признала требования в части взыскания процентов по договору, так как процентная ставка, предусмотренная распиской, значительно превышает установленный размер средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся ответчицы, надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 02.07.2014 ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере ... рублей 00 копеек под 10% в месяц, срок возврата займа определен моментом востребования, о чем ФИО2 собственноручно составлена расписка (л.д. 5).

Факт подлинности предоставленной расписки и имеющейся в ней подписи, а также факт получения денежных средств в указанном размере ответчиком не оспорены.

Предоставленная в подтверждение наличия договора займа между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о возникновении между сторонами заемных отношений, то есть, отношений по предоставлению и возврату денежных средств (денежные обязательства).

Таким образом, между сторонами заключен договор займа на сумму ... рублей 00 копеек, который отвечает требованиям, предъявляемым к подобного рода сделкам (статьи 807 - 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как усматривается из материалов дела, в расписке срок возврата займа определен моментом востребования. Доказательств, достоверно подтверждающих предъявление требования истцом ответчику о возврате суммы долга, суду не предоставлено, в связи с чем, днем предъявления требований о возврате следует считать день получения ответчиком копии искового заявления-13.07.2017.Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела срок возврата займа истек 12.08.2017.

Согласно положениям ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств является расписка, аналогично и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка.

Расписка, в данном случае, фактически является простой формой письменного соглашения о займе, так как в ней указаны стороны, дата, сумма займа, обязанность возврата. Предоставленная в подлиннике расписка соответствует по форме и содержанию требованиям части 1 статьи 807, частям 1 и 2 статьи 808, статьям 160 - 161 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания факта исполнения договора займа возложено на ответчика в силу закона.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств, подтверждающих, что денежные средства по договору займа истцу возвращены, не представлено.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

Таким образом, наличие у истца расписки, которая предоставлена в материалы дела (л.д. 5) о получении займа, собственноручно написанной ответчиком ФИО2, подтверждает неисполнение ответчиком обязательства по возврату долга.

Учитывая изложенное, поскольку доказательств исполнения обязательства по возврату полученной суммы займа истцу в размере ... рублей 00 копеек в установленный срок ( до 12.08.2017), а также доказательств наличия обстоятельств, которые являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства, суду не предоставлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере ... рублей 00 копеек.

Разрешая, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд учитывает, что, в соответствии с условиями договоров займа, установлена соглашением сторон процентная ставка за пользование займом, которая составляет 10 % в месяц с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу.

Начисление процентов истцом произведено до 02.06.2017.

Из пояснений истца установлено, что проценты ответчица за пользование займом не выплачивала, допустимых письменных доказательств обратному не предоставлено, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование займом также является законным и обоснованным.

Расчет процентов по договору, предоставленный истцом, судом проверен, соответствует условиям договора займа, является достоверным и арифметически верным, а потому судом принимается за основу.

В этой связи размер процентов по договору составляет:

-за период с 02.07.2014 по 02.07.2015: 12 мес. х (... х 10%) = ... рублей;

-за период с 02.07.2015 по 02.07.2016: 12 мес. х (... 10%) = ... рублей; -за период с 02.07.2016 по 02.06.2017: 11 мес. х (... х 10%) = ... рублей.

Таким образом, сумма процентов по договору займа составила ... рублей 00 копеек.

Исходя из принципа разумности, а также баланса гражданских интересов истец самостоятельно снизила данную сумму до ... рублей 00 копеек, заявив её ко взысканию.

Довод ответчика ФИО2 о том что проценты, предусмотренные договором не подлежат удовлетворению в связи с их значительным превышением установленного размера средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, судом не принимается ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, по своей правовой природе проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства не являются и снижению по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат.

В связи с изложенным, указанная сумма процентов ... рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика, поскольку долговые обязательства ответчиком не исполнены, доказательств обратного последним не представлено.

В соответствии со ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей 00 копеек.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... рублей 00 копеек (... рублей 00 копеек - сумма основного долга + ... рублей 00 копеек проценты за пользование займом + ... рублей 00 копеек расходы по оплате государственной пошлины).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 02.07.2014 в размере ... рублей 00 копеек, в том числе: сумма основного долга – ... рублей 00 копеек, сумма процентов за пользование займом-... рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины -... рублей 00 копеек, всего взыскать ...) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шкурупий