Решение № 2-437/2024 2-437/2024~М-452/2024 М-452/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-437/2024

Дело (УИД) 72RS0022-01-2024-000818-45

Производство № 2-437/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Уват Тюменской области 23 декабря 2024 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

с участием помощника прокурора Уватского района Тюменской области Шоноховой И.И.,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

при секретаре Вышегородских Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Уватского района Тюменской области в интересах несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Уватского района Тюменской области обратился в суд в интересах несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 с требованием взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Свои требования мотивировал тем, что по результатам изучения материала проверки по обращению ФИО4 установлено, что (Дата обезличена) примерно в 18 часов 45 минут несовершеннолетнюю ФИО1 напротив (Адрес обезличен) (у (Адрес обезличен)) укусила собака породы «тибетский мастиф», принадлежащая супругам ФИО2 и ФИО3 В результате укуса собаки несовершеннолетней ФИО1 причинен ушиб правой ягодичной области (кровоподтек, отек, 2 ссадины), причинивший легкий вред её здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. В результате несовершеннолетняя ФИО1 испытывала физическую боль, ей было больно сидеть, на ягодице имелся синяк, ей пришлось обратиться за оказанием медицинской помощи и с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) проходить амбулаторное лечение у хирурга, проставлять уколы.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по снованиям, изложенным в иске. Законный представитель несовершеннолетней ФИО1- ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявила.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласилась частично, просила снизить размер компенсации морального вреда, так как является пенсионеркой. Дополнительно пояснила, что принадлежащая им собака неожиданно сорвалась с цепи, так дети дразнили ее. После укуса она предлагала истцам помощь, но они отказались.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском согласился частично, просил снизить размер компенсации морального вреда, так как пенсия в размере 16000 рублей является его единственным доходом.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе обеспечения их права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.

ФИО4 обратилась к прокурору Уватского района с заявлением, в котором просит обратиться в суд в защиту её несовершеннолетней дочери ФИО1, (Дата обезличена) года рождения, с заявлением о компенсации морального вреда, в связи с тем, что (Дата обезличена) её укусила собака (л.д.8).

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи, справке ГБУЗ ТО «Областная больница (Номер обезличен)» ((Адрес обезличен)), медицинской карте (Дата обезличена) ФИО1 обратилась к хирургу по воду укуса собаки, получила медицинскую помощь, лечение, рекомендованное хирургом (обработка раны, антирабическая терапия по схеме 0-3-7) (л.д.9, 10-13, 14-19).

Согласно материалу проверки по факту укуса собакой несовершеннолетней ФИО1, (Дата обезличена) года рождения, ФИО4 просит привлечь к ответственности ФИО2, так как (Дата обезличена) её собака укусила дочь ФИО4 – ФИО1 (л.д.26). Объяснением ФИО4 о том, что (Дата обезличена) её дочь укусила собака Е-вых (л.д.27). Согласно паспорту ФИО4 родилась (Дата обезличена) (Адрес обезличен), зарегистрирована по адресу: (Адрес обезличен) (л.д.28-29). Объяснением ФИО1 о том, что (Дата обезличена) около (Адрес обезличен) её укусила собака за правую ягодицу, после чего она пошла домой и вызвали скорую помощь (л.д.30). Согласно свидетельству ФИО1 родилась (Дата обезличена) в (Адрес обезличен), её родители: отец ФИО4 , мать ФИО4 (л.д.31). Объяснением ФИО2 о том, что у неё с мужем имеется собака породы «тибетский мастиф», которая была на привязи, (Дата обезличена) приехали на дачу по адресу (Адрес обезличен), на дороге стояли девочки, её собака сорвалась и укусила девочку (л.д.32). Согласно паспорту ФИО5 родилась (Дата обезличена) (Адрес обезличен) (л.д.33). Фото собаки (л.д.34).

Определением от (Дата обезличена) назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО1 (л.д.35).

Согласно заключению эксперта (Номер обезличен) от (Дата обезличена) ГБУЗ ТО «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (Адрес обезличен)ное отделение, ФИО1, (Дата обезличена) в пределах нескольких часов-десятков часов до осмотра от воздействия тупых твердых предметов, возможно зубов собаки, причинены ушиб правой ягодичной области (кровоподтек, отек, 2 ссадины), причинившие ее здоровью легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.43).

В соответствии с абз.1 п.1, п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно абз.1 п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (Дата обезличена) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (п.3 ст.401, п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и ст.151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (Дата обезличена) (Номер обезличен) «Оприменении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, требование о возмещении вреда, в том числе и морального, должно предъявляться и разрешаться с учетом положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ. Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно - следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) ответственного лица и наступившим вредом.

В силу ст.150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным образом.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ (Дата обезличена) N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абз.1 п.1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), моральный вред, в частности, может заключаться в физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья (п.2).

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей210 Гражданского кодекса РФпредусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абз.1 ст.137 Гражданского кодекса РФ, к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст.ст.3,9,10,11,13Федерального закона от (Дата обезличена) N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: 1) владелец животного (далее также - владелец) - физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании; 4) домашние животные - животные (за исключением животных, включенных в перечень животных, запрещенных к содержанию), которые находятся на содержании владельца - физического лица, под его временным или постоянным надзором и местом содержания которых не являются зоопарки, зоосады, цирки, зоотеатры, дельфинарии, океанариумы; 8) место содержания животного - используемые владельцем животного здание, строение, сооружение, помещение или территория, где животное содержится большую часть времени в течение суток; 12) условия неволи - искусственно созданные условия жизни животных, которые исключают возможность их свободного передвижения вне специально оборудованных мест и при которых полное жизнеобеспечение животных зависит от человека.

К общим требованиям к содержанию животных их владельцами относятся: 1) обеспечение надлежащего ухода за животными. При обращении с животными не допускаются: 2) натравливание животных на людей, за исключением случаев необходимой обороны, использования служебных животных в соответствии с законодательством Российской Федерации или дрессировки собак кинологами.

Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

Выгул потенциально опасной собаки без намордника и поводка независимо от места выгула запрещается, за исключением случаев, если потенциально опасная собака находится на огороженной территории, принадлежащей владельцу потенциально опасной собаки на праве собственности или ином законном основании. О наличии этой собаки должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на данную территорию.

На основании ст.21Федерального закона от (Дата обезличена) N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", за нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (Дата обезличена) на (Адрес обезличен) в (Адрес обезличен) ФИО1 укусила, принадлежащая ответчикам ФИО3 и ФИО2 собака. Доказательств обратному суду не представлено.

Названный вред истцу причинен в результате бездействия ответчиков ФИО3 и ФИО2, допустивших самостоятельный выход принадлежавшей им собаки породы «тибетский мастиф» за пределы места ее необходимого обитания, что повлекло образование у несовершеннолетней потерпевшей укушенных ссадин, кровоподтека, отека.

В результате укуса принадлежащей ответчикам собаки ФИО1, согласно заключению эксперта (Номер обезличен) от (Дата обезличена), был причинен легкий вред здоровью, потерпевшая испытывала физические и нравственные страдания, боль, эмоциональное потрясение и страх, прошла назначенное лечение.

Со стороны истца в соответствии с распределением бремени доказывания по данной категории дела, представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о причинении повреждений ФИО1 вследствие укуса собаки, принадлежащей ответчикам.

Ответчиками эти доказательства не опровергнуты, иными достоверными доказательствами.

Таким образом, поскольку факт причинения физических страданий истцу вследствие виновного бездействия ответчиками материалами дела установлен, имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда - 50000 рублей суд находит не разумным, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 причинены ушиб правой ягодичной области (кровоподтек, отек, 2 ссадины), причинившие ее здоровью легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья. ФИО1 испытала физические и нравственные страдания, боль, эмоциональное потрясение и страх.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий в связи с полученным укусом собаки, ее индивидуальные особенности, возраст, а также материальное положение ответчиков, которые являются пенсионерами по возрасту, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела.

Таким образом, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Поскольку в силу подп.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а решение состоялось в пользу истца, то с ответчиков в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в бюджет Уватского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Уватского района Тюменской области в интересах несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу несовершеннолетней ФИО1, в лице законного представителя ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в бюджет Уватского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Уватский районный суд Тюменской области.

Председательствующий судья С.Н.Юдина

Решение не вступило в законную силу