Решение № 2-87/2018 2-87/2018 ~ М-83/2018 М-83/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-87/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 г. город Челябинск

Челябинский гарнизонный военный суд под председательством председателя суда Гальцева Г.В., при секретаре Городокине В.В., представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части 71316, младшему сержанту запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных сумм денежного содержания,-

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ЕРЦ) обратилось в военный суд с исковым заявлением к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части 71316, младшему сержанту запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных сумм денежного содержания за период с сентября по октябрь 2016 г. в размере 4306 рублей.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что в период прохождения Сединкиным военной службы по контракту в войсковой части 71316 ему излишне насчитаны и переведены денежные средства с счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в виде районного коэффициента за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях за период с сентября по октябрь 2016 г. в указанной сумме. Переплата произошла из-за несвоевременного внесения сотрудниками кадровых органов Минобороны Росси информации в СПО «Алушта» сведений о перемещении военнослужащего. В данной связи полагал указанную переплату подлежащей возврату на счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Представитель истца в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил.

Исследовав письменные доказательства, объяснения представителя истца военный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Денежное довольствие военнослужащим начисляется в соотвествиии с Федеральным Законом №306 от 7 ноября 2011 г. «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закон о денежном довольствии) и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации от 30.12.2011 г. №2700 (далее – Порядок).

Действительно в соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

К такой ошибке следует отнести случаи не своевременного внесение сведений в СПО "Алушта" и обмен данных который, происходит в электронном формате с использованием существующих каналов связи на основании подлинных документов. В структуре ЕРЦ МО расчет денежного довольствия производится в автоматическом режиме с использованием СПО "Алушта", своевременная проверка начислений, произведенных финансовых операций в ручном режиме невозможна. В этой связи, поскольку начисление денежных средств производится в автоматическом режиме, то под счетной ошибкой следует понимать не только ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведенных в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в СПО "Алушта" (такая позиция находит отражение в сложившейся судебной практике см. Обзорную справку УрОВС от 03.04.2018 г.). В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанная ситуация имеет место и в настоящем деле.

Согласно представленных суду выписок из приказов ФИО2 проходил военную службу по контракту в Челябинской области, где в соответствии с Положением «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту….. в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностям, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях», утвержденным Постановлением Правительства РФ №1237 от 30.12.2011 г. ему был установлен и выплачивался районный коэффициент в размере 15 %.

Из представленной суду выписки из приказа командира войсковой части 71316 №277 от 12.09.2016 г. следует, что 11.09.2016 г. ФИО2 совместно с другими военнослужащими передислоцирован в новый пункт постоянной дислокации в <адрес> где районный коэффициент не установлен.

В соответствии с вышеназванным Положением, выплата денежного довольствия с учетом коэффициентов производится со дня прибытия военнослужащего в район и прекращается со дня, следующего за днем убытия из этого района. В настоящем деле днем убытия будет 11.09.2016 г., а прекращение выплаты начитается со дня последующего за днем убытия и таким днем будет являться 12 сентября 2016 г., т.е. с указанной даты сентября и за полный октябрь месяц 2016 г. ФИО2 указанная выплата не положена.

Судом проверен представленный истцом расчет иска, данный расчет суд находит не верным. Так, из представленного истцом расчета, следует, что насчитанный коэффициент ответчику не причитался уже с 11.09.2016 г. Однако как указанно выше, коэффициент к выплате полагался ФИО2 по 11.09.2016 г. включительно.

В данной связи суд уменьшает сумму взыскания до 4220,37 руб.

(коэффициент в размере 15% (2970 руб.) сентябрь 2016 г. / 30 день (количество дней в месяце)) *11 полных дней сентября 2016 г. = 1089 руб.

Коэффициент за полный месяц сентября (2970 руб.) – коэффициент за 11 полных дней сентября 2016 г. (1089 руб.) = 1881 руб. - 13% (подоход.налог)= 1636,47 руб.

(коэффициент в размере 15% (2970 руб.) за полный октябрь 2016 г. -13% (подоход.налог)=2583,90 руб.

Итого: (коэффициент за 11 дней сентября 2016 г. с учетом подох.налога (1636,47 руб.) + коэффициент за 31 день октября 2016 г. с учетом подох.налога (2583,90 руб.)= 4220,37 руб.

С учетом изложенных обстоятельств военный суд считает исковые требования в основном обоснованным, а размер взыскания подлежащим уменьшению до вышеуказанной суммы.

В силу положений ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, исчисленная от взысканной суммы, от уплаты которой истец был освобожден, так же подлежит взысканию с ответчика и зачислению в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 и 197-199 ГПК РФ, военный суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части 71316, младшему сержанту запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных сумм денежного содержания за сентябрь, октябрь 2016 г. – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные суммы денежного содержания в сумме 4220 (четыре тысячи двести двадцать) руб. 37 коп.

В остальной части иска,- отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу:

Председатель Челябинского

гарнизонного военного суда Г.В. Гальцев