Решение № 2-5626/2023 2-5626/2023~М-4376/2023 М-4376/2023 от 17 ноября 2023 г. по делу № 2-5626/2023

Дело № 2-5626/2023

УИД: 55RS0001-01-2023-004697-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 17 ноября 2023 года

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Крутиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Абитовой Е.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что является собственником на праве общей совместной собственности <адрес>, расположенной в <адрес> вине ответчика, проживающего в <адрес> этом же доме, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ происходили затопления квартиры истца. ДД.ММ.ГГГГ квартира была полностью затоплена, повреждены потолок, стены, двери, напольное покрытие, мебель. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» был составлен акт обследования, из которого следует, что причина затопления- бытовое протопление, в <адрес> - течь бойлера. Общедомовые инженерные системы оборудования в исправном состоянии, течей нет. Согласно заключению специалиста ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате досудебного исследования <данные изъяты> руб., расходы по оплате телеграммы <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО10 действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», Государственная жилищная инспекция <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие факта причинения истцу вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием и вредом, а также наличие вины нарушителя. При этом вина причинителя вреда презюмируется и обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец является собственником на праве совместной собственности с ФИО4 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 29-31).

Собственником <адрес> по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В обоснование требований, истец указывает, что по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ его имуществу был причинен ущерб.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в лице представителя ЗАО «<данные изъяты>» ФИО5, представителя подрядной организации ФИО6, представителя собственника ФИО4 обнаружено протопление <адрес> зафиксированы следующие повреждения:

- туалет: на стенах бумажные обои, видны желтые подтеки, общей площадью примерно 2 м2; на побелочном слое потолка видны желтые разводы общей площадью примерно 1 м2, причина затопления –течь счетчиков ХГВС в <адрес> (л.д. 19).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ о протоплении жилого помещения, составленному комиссией в лице представителя ЗАО «<данные изъяты>» ФИО7, представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО8, начальника участка ФИО5, представителя собственника ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло протопление <адрес> зафиксированы следующие повреждения:

-туалет: на побелочном слое потолка видны желтые пятна общей площадью 1,5м2;

-кухня: на стенах виниловые обои, наблюдается вздутие обоев общей площадью 2м2

-коридор: на стенах виниловые обои наблюдается отслоение обоев общей площадью 1м2;

-комната: на стенах виниловые обои, наблюдается отслоение обоев общей площадью 1,м2.

Причина затопления; бытовое протопление, в <адрес> течь бойлера. Общедомовые инженерные системы и оборудование в исправном состоянии, течей нет. (л.д.18).

Согласно заключению специалиста ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ установлены повреждения внутренней отделки <адрес>, расположенной в <адрес>, а именно:

-комната №: отслоение обоев, желтые пятна на стене смежной с кухней,

-кухня: вздутие и отслоение обоев на стене с дверным проемом и в углу стены смежной с комнатой №, разбухание коробки в верхней части, коробление наличника,

-коридор: разбухание ДСП полки и дверок антресоли, желтые подтеки на внутренней стороне,

-туалет: на день осмотра панели демонтированы, желтые пятна на окрасочном слое и пластиковых панелях, отслоение обоев в верхней части стен в стыках полотен на стене смежной с кухней и коридором.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения поврежденного в результате затопления, по адресу: <адрес> на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 1082 ГК РФ определено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В настоящем случае надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного истцу, является возмещение ответчиком вреда потерпевшему расходов на восстановление жилого помещения в состояние, в котором оно находилось до затопления по вине ответчика.

Принимая в качестве доказательства заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет причинённого ущерба подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15 ноября 2022 г. "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права истца, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Гражданским законодательством РФ не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате залива квартиры, а доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком ее личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, не представлено.

Гражданским законодательством РФ не предусмотрено взыскание штрафа по требованиям о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в данном случае нормы Закона «О защите прав потребителей» не распространяются на возникшие правоотношения, поскольку ущерб был причинен не вследствие оказания услуги по возмездному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеприведенных норм, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку истцом понесены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта принадлежащей ему квартиры в сумме 6 000 рублей, необходимые для определения цены иска в целях обращения в суд с исковым заявлением, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Факт несения указанных расходов подтверждается договором № об оказании услуг по оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком об оплате ФИО1 по указанному выше договору <данные изъяты> руб.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе судебного разбирательства интересы истца по доверенности представляла ФИО10

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, в подтверждение несения которых представлен договор № № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО <данные изъяты>» и ФИО1, стоимость услуг по настоящему договору определены в сумме <данные изъяты> рублей, а также кассовые чеки об оплате ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание объем заявленных требований, характер спора, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, суд находит разумным заявленный размер расходов, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

Кроме того за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины, исчисленной исходя из цены иска, в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по направлению телеграммы в адрес ответчика в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1 паспорт <данные изъяты> ущерб в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате досудебного исследования <данные изъяты> руб., расходы по оплате телеграммы <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Крутикова

Мотивированное решение суда изготовлено 24 ноября 2023 года.

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0001-01-2023-004697-18

Подлинный документ подшит в материалах дела 2-5626/2023 ~ М-4376/2023

хранящегося в Кировском районном суде г. Омска

Судья __________________________Крутикова А.А.

подпись

Секретарь_______________________

подпись