Решение № 12-31/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-31/2018

Дело № 12-31/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

05 февраля 2018 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при секретаре Федоровой Е.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ Д. Л.И. № от 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Д. Л.И. № от 27 декабря 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала указанное постановление в установленный законом срок, просила его отменить, освободить её от административной ответственности, ссылаясь на то, что автомобилем в момент видеофиксации она не управляла, кроме того указала на то, что лицо осуществившее остановку на левой стороне дороги, не знает и не может знать о наличии каких-либо знаков, действующих для противоположной стороны дороги, что свидетельствует об отсутствии в данном случае в действиях водителя субъективной стороны вменяемого правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 доводы жалобы поддержала, указала на то, что 25 декабря 2017 года она находилась в командировке в г. Москва, о чем представила копию приказа, а автомобилем управлял её супруг С. Д.С.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 в судебном заседании указал на то, что в случае подтверждения факта управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения иным лицом, а не ФИО1, он возражений относительно освобождения её от административной ответственности и соответственно отмены обжалуемого постановления не имеет.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля С. Д.С., прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Действие данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Часть 4 статьи 12.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2017 года в 10 часов 59 минут по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, допустил нарушение п.1.3. ПДД РФ, выразившееся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Данное нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки.

При таких обстоятельствах действия водителя были правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Между тем, как ссылается ФИО1 в своей жалобе, транспортным средством в момент видеофиксации правонарушения она не управляла.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доводы заявителя о не управлении транспортным средством подтверждаются представленной копией приказа от 18.12.2017 года № <данные изъяты> о командировании ФИО1 в г. Москву с 22.12.2017 года по 25.12.2017 года, а также показаниями свидетеля С. Д.С. показавшего, что во время, указанное в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, автомобилем управлял именно он, он и совершил остановку в указанном месте.

Таким образом, приведенные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 не могла управлять транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ Д. Л.И. № от 27 декабря 2018 года вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Д. Л.И. № от 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.А. Венедиктова