Решение № 2-762/2025 2-762/2025~М-702/2025 М-702/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-762/2025

Дело № 2-762/2025

УИД 42RS0036-01-2025-001202-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки 23 октября 2025 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Почуевой Е.В.,

с участием помощника прокурора города Топки Гусевой Т.В.,

при секретаре Семеновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес>, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Требования, мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по доводам обращения ФИО1, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ CО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевшей по уголовному делу признан ФИО1, предварительное расследование по уголовному делу приостановлено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовного процессуального кодекса РФ - не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием мобильной связи и сети «Интернет» путем обмана, под предлогом продажи мопедов завладело денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, чем причинило ФИО1 значительный материальный ущерб.

Указанные денежные средства со счета ФИО1 были перечислены в результате преступных действий на банковский счет № ИП ФИО2

Таким образом, ИП ФИО2 неосновательно получил имущество ФИО1 в виде денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, и распорядился ими по своему усмотрению. До настоящего времени неосновательно полученные ИП ФИО2 денежные средства материального истца не возвращены.

Потерпевший по делу ФИО1 после совершения в отношении него указанного преступления находится в тяжелом материальном положении, единственным источником дохода последнего являются <данные изъяты>, в связи с приостановлением уголовного дела ознакомиться с его материалами не может, поскольку указанная возможность не предусмотрена Уголовным процессуальным кодексом РФ, а, следовательно у потерпевшего отсутствует возможность установить ответчика для применения механизма судебной защиты своих прав. Установленная ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ подсудность по выбору истца неприменима по данному спору, a, следовательно предъявление иска и поддержание требований в нем изложенных должно осуществляться истцом по месту жительства ответчика, которое находится в ином регионе.

Указанные обстоятельства объективно препятствуют истцу в реализации права на судебную защиту, в связи с чем в силу ч. 3, 4 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ имеются основания для обращения с иском в суд прокурора.

Истец прокурор <адрес> просит суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца помощник прокурора г.Топки Гусева Т.В., действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежаще извещался путем направления судебного извещения на адрес регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Ответчик ИП ФИО2, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежаще извещался путем направления судебного извещения на адрес регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав помощника прокурора г.Топки, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, судебные решения, иные предусмотренные ст. 8 Гражданского кодекса РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

Статьей 1109 Гражданского кодекса РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из буквального толкования ст. 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Доказанность всей совокупности обстоятельств неосновательного обогащения является достаточным основанием для удовлетворения иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественной характеристики размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

Добросовестность гражданина – получателя спорных денежных средств презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата (п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

Из содержания приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ следует, что при неосновательном обогащении восстановление имущественного положения потерпевшего возможно за счет правонарушителя, чье неправомерное поведение вызвало имущественные потери потерпевшего.

Соответственно, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными – они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств – восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Как следует из материалов дела, установлено судом и сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 дистанционным способом заключен договор купли-продажи товаров в интернет-магазине (л.д. 29-32).

По условиям договора ФИО1 приобрел скутер <данные изъяты>, в количестве 2 штук, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Поскольку товар приобретен истцом в электронном магазине с использованием сайта продавца, истцом при покупке товара были акцептованы условия публичной оферты, в том числе порядок исполнения договора продавцом.

Согласно общих условий договора купли-продажи товаров в интернет-магазине продавец обязуется поставить товар в течении 15 рабочих дней после получения оплаты, при этом покупатель осуществляет предварительную оплату заказа в размере 100% общей стоимости заказа, за исключением случаев, когда выбранный способ доставки позволяет произвести оплату заказа при получении его покупателем.

Неотъемлемой частью договора является приложение № оферты.

Согласно п. 2 раздела 8.3 приложения № к договору купли-продажи товаров в интернет-магазине, одним из способов оплаты является банковский перевод. Оплата производится путем перечисления денежных средств на реквизиты продавца, указанные в разделе 1 договора.

Согласно п. 5 раздела 8.4 приложения № к договору купли-продажи товаров в интернет-магазине, доставка товара возможна транспортной компанией. Оплаченный заказ в течении 1-4 рабочих дней передается в выбранную транспортную компанию. Сроки доставки, определенной транспортной компании, полностью зависят от работы данной транспортной компании.

С данными условиями ФИО1 был ознакомлен и выразила свое согласие на заключение договора, акцептовав условия публичной оферты.

Условия приобретения товара, были доведены до истца, путем размещения их на сайте интернет-магазина, которые содержат в себе существенные условия публичной оферты и являются составляющей частью договора купли-продажи товара.

Согласование условиям по оплате и доставке товара подтверждается, в том числе, представленной перепиской между истцом и ответчиком в «WhatsApp», которая представлена ФИО1 (л.д. 40-43).

На основании выставленного ИП ФИО2 счета № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа – товар скутер <данные изъяты>, в количестве 2 штук по цене <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей ФИО1 добровольно при отсутствии ошибки и принуждения произвел перечисление денежных средств в счет оплаты товара в размере <данные изъяты> рублей ИП ФИО2, что подтверждается платежным поручением № и квитанцией Тинькофф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38, 39).

Указанные денежные средства со счета ФИО1 были перечислены на банковский счет № ИП ФИО2

По сведениям Федеральной налоговой службы и выписки из ЕРГНИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП № ИНН <данные изъяты>) и в банке АО «Альфа-Банк» на его имя открыт счет № (л.д. 14-23, 70-71).

Поступление денежных средств от ФИО1 на счет № подтверждается выпиской по счету (л.д. 55-57).

ФИО1 ссылаясь на неисполнение ИП ФИО2 своих обязательств по указанному договору по поставке товара, обратился в Отдел МВД России по <адрес> и предъявил требование в суд о возврате уплаченных денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

В Отделе МВД России по <адрес> принято устное заявление о привлечении неустановленное лицо, которое путем обмана ДД.ММ.ГГГГ под предлогом продажи скутеров марки <данные изъяты> в количестве двух штук, с использованием интернет ресурса и абонентского номера <данные изъяты>, а также счета №, открытого в АО «Альфа-Банк» на имя ИП ФИО2 завладело денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ CО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (л.д. 24). Потерпевшей по уголовному делу признан ФИО1 (л.д. 26), предварительное расследование по уголовному делу приостановлено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовного процессуального кодекса РФ - не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 68).

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 2, 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Исходя из абз. 2 п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса РФ обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, именно истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества за счет истца и уменьшение имущества истца вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества или неполучения доходов, на которые истец правомерно мог рассчитывать; отсутствие правовых оснований обогащения, то есть, что приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Также суд обращает внимание на то, что ФИО1 денежные средства были перечислены ответчику за товар, однако каких-либо действий по направлению требования (претензии) ответчику по возврату суммы в размере <данные изъяты> рублей, не смотря на значительность суммы для истца, не предпринималось более года.

Из содержания договора купли-продажи следует, что сторонами ФИО1 и ИП ФИО2 был согласован предмет договора купли-продажи, его наименование, модель товара, количество, в том числе стоимость товара, условия оплаты и доставки, в связи с чем суд приходит к выводу о возникновении между сторонами договорных отношений, в рамках которых ФИО1 перечислил ответчику денежные средства на приобретение скутеров <данные изъяты>, в количестве 2 штук, на общую сумму <данные изъяты> рублей, в виду чего на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Почуева

Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2025

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.