Решение № 2-1125/2017 2-1125/2017~М-871/2017 М-871/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1125/2017

№ 2-1125/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Соколовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс, указав, что она является членом ГСК № «Стройкомплект», что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, и владельцем гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

На основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка, ГСК № был предоставлен земельный участок площадью 0,07 га для дополнительного кооперативного гаражного строительства по <адрес> в <адрес>. Земельный участок гаражно-строительного кооператива № состоит из земель общего пользования, площадью 0,07 га, находящихся в бессрочном/постоянном пользовании кооператива и земель площадью 0,04 га, находящихся в пожизненном наследуемом владении членов кооператива.

Паевой взнос за гаражный бокс № в ГСК № выплачен истцом в полном объеме в 1998 году.

Согласно сведениям СОГУП «Областной центр недвижимости» «Верхнепышминское БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным учетной регистрации документов о правах, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (до ДД.ММ.ГГГГ) за истцом ФИО1 зарегистрировано право собственности на гаражный бокс № в ГСК № «Стройкомплект», расположенный по адресу: <адрес>, ГО Верхняя Пышма, <адрес> основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Верхнепышминским БТИ было выдано регистрационное удостоверение №, однако данное регистрационное удостоверение не сохранилось, в связи с чем, зарегистрировать право собственности на гаражный бокс в установленном законом порядке невозможно.

С момента создания гаражного бокса до настоящего времени истец открыто пользуется гаражным боксом, следит за его санитарно-техническим состоянием, производит все необходимые ремонтные работы и платежи.

В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

На основании вышеизложенного, в соответствии с представленными документами, руководствуясь ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации истец ФИО2 просит признать за ней право собственности на гаражный бокс <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации городского округа Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ГСК № 121 ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гражданину в Российской Федерации гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В данном случае право пользования истцом - членом Гаражно-строительного кооператива № 121 «Стройкомплект» - гаражным боксом №, трансформируется в право собственности на бокс после полного внесения им своего паевого взноса за бокс.

То есть, закон связывает переход права собственности от кооператива к гражданину (гражданам) с тремя фактами: членство в кооперативе, пользование предоставленным боксом и полная выплата паевого взноса за бокс. Государственная регистрация, предусмотренная ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве обязательного условия перехода права собственности на гаражный бокс в данном случае не установлена. Последующая государственная регистрация уже существующего у гражданина права имеет лишь подтверждающее значение, она необходима для совершения в будущем сделок в отношении данного объекта недвижимости.

Строительство любого объекта недвижимости непосредственно связано с земельным участком, на котором оно ведется.

Согласно постановлению главы администрации г. Верхняя Пышма № 1002 от 25.10.1994 о предоставлении земельного участка, ГСК № 121 был предоставлен земельный участок площадью 0,07 га для дополнительного кооперативного гаражного строительства по ул. Сварщиков в г. Верхняя Пышма. Земельный участок гаражно-строительного кооператива № 121 состоит из земель общего пользования, площадью 0,07 га, находящихся в бессрочном/постоянном пользовании кооператива и земель площадью 0,04 га, находящихся в пожизненном наследуемом владении членов кооператива.

Из материалов дела усматривается строительство гаражных боксов, построенных Гаражно-строительным кооперативом № «Стройкомплект» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> гаражные боксы возможно узаконить, поскольку представленный Гаражно-строительному кооперативу № «Стройкомплект» земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> был застроен соответственно разрешенному использованию.

Истец является членом Гаражно-строительного кооператива № «Стройкомплект», зарегистрированного в установленном законом порядке. Согласно справке, паевой взнос за гаражный бокс истец выплатила полностью в 1998 году и владеет боксом №.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Представитель ответчика Администрации городского округа Верхняя Пышма и представитель третьего лица Гаражно-строительного кооператива № с иском согласны.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная им в доход государства.

Принимая во внимание, что истец не настаивала на взыскании госпошлины с ответчика, суд считает, что госпошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс <адрес>.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для регистрации за ФИО2 права собственности на гаражный бокс 49, расположенный в Гаражно-строительном кооперативе № «Стройкомплект» по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья Е.А. Шелепова.