Решение № 2-1394/2019 2-1394/2019~М-990/2019 М-990/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-1394/2019

Дело № 2-1394/2019

39RS0004-01-2019-001424-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.,

при секретаре Никодон А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя заявленные требования тем, что он (ФИО1) с 1948 года постоянно проживает в <адрес>. Также в указанное жилое помещение были вселены в 1978 году его дочь ФИО4 и в 1998 году - внучка ФИО2 Квартира является муниципальной собственностью. С 01 апреля 2014 года и по настоящее время, то есть в течение последних 5 лет, внучка истца ФИО2 в спорной квартире не проживает, что подтверждается актом проверки жилищных условий заявителя от 10 апреля 2019 года и актом о непроживании от 10 апреля 2019 года, составленными комиссией (в составе директора, главного инженера и паспортиста) управляющей компании ООО «Уют-Сервис». Из актов усматривается, что личные вещи ФИО2 в квартире отсутствуют, коммунальные услуги она не оплачивает. Факт непроживания ФИО2 также подтвердили в письменном виде соседи ФИО5 и ФИО6 стороны истца никаких препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось. Выезд ответчика из спорного жилого помещения был обусловлен переменой места жительства и носил добровольный характер. В настоящее время ответчик постоянно проживает в <адрес>, что свидетельствует о добровольном отказе от права пользования спорным жилым помещением. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что спорную квартиру получила его мать, как переселенец в <адрес>. Сначала они жили в <адрес>, а потом по просьбе управдома переехали в <адрес>. Он зарегистрирован в этой квартире с рождения, потом родители умерли и квартира осталась ему. Также в спорной квартире зарегистрированы с рождения его дочь и внучка. Около 5 лет назад его дочь вышла замуж повторно, и они вместе с внучкой выехали из спорной квартиры в квартиру к мужу. Он намерен приватизировать спорную квартиру, если внучку снимут с регистрационного учета. Внучка в настоящее время по слухам проживает в <адрес>. Связи с ней нет, поскольку перед отъездом она перестала с ним общаться. Внучка ни с кем из родственников не общается, она уже перед отъездом перестала общаться со всеми, телефоны не берет. Считает, что она уехала добровольно, значит, утратила интерес к спорной квартире и добровольно отказалась от обязанностей нанимателя по договору найма, поскольку намерений вернуться жить обратно в спорную квартиру у ФИО2 нет, коммунальные платежи она не платит, возвращаться ей некуда, потому что всё в спорной квартире – его.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности серии 39 АА № 1854310 от 24 апреля 2019 года, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что ответчик выехала из спорной квартиры добровольно, у внучки его доверителя сложный характер, она не разговорчивая, не уживчивая. В данной семье сложилась сложная моральная обстановка. Дочь его доверителя – мать ответчика - в 2014 году вступила в новый брак, а ответчик - дочь от первого брака, и она стала ревновать маму, переживать и именно поэтому сложились такие отношения в семье, именно поэтому она и выехала в другое место на постоянное место жительства. Полагает, что в письменном отзыве на иск ответчик чётко указала, что желает постоянно проживать в Москве, намерений вернуться в спорное жильё не высказала, препятствий в пользовании спорной квартирой никто никогда ей не чинил. Её выезд из спорной квартиры носит добровольный и постоянный характер. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца, так как ФИО1 не может приватизировать квартиру.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что исковые требования ФИО1 не признает в полном объеме. Она в спорной квартире зарегистрирована с самого рождения, считает, что приобрела право пользования этой квартирой. 04 апреля 2019 года она уехала в <адрес> для построения личной жизни и трудоустройства, но ее выезд носит не постоянный характер, а временный, она намерена вернуться и проживать в спорной квартире. Интерес к жилому помещению не теряла. Данная квартира является единственным жильем, иное у нее появится, скорее всего, не скоро. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица - администрации городского округа «Город Калининград» - ФИО7, действующий на основании доверенности № 82/дв от 15 апреля 2019 года, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд письменный отзыв на исковое заявление от 20 мая 2019 года, из которого следует, что истцу необходимо представить доказательства того, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства и добровольно отказался от права пользования спорной квартирой.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, пояснения свидетелей ФИО4, ФИО9, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, на основании Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27 декабря 1991 года, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества городского округа «Город Калининград» № 507 от 17 мая 2019 года (л.д. 33).

Нанимателем указанного жилого помещения является ФИО1

Как следует из копии лицевого счета № <***> и копии поквартирной карточки от 10 апреля 2019 года в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с 02 февраля 1973 года - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве нанимателя; с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве дочери нанимателя; с 27 ноября 1998 года - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве внучки нанимателя (л.д. 10-11).

ФИО1 в своем исковом заявлении указывает на то, что выезд ответчика из спорного жилого помещения был обусловлен переменой места жительства и носил добровольный характер. В настоящее время ответчик постоянно проживает в <адрес>, что свидетельствует о добровольном отказе от права пользования спорным жилым помещением.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО10

Так, свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что истец является ее отцом, а ответчик - дочерью. Спорная квартира является муниципальной, она с самого рождения жила в указанной квартире. Дочь тоже с самого рождения жила там до 2014 года. С сентября 2014 года она с дочерью переехала к нынешнему мужу на <адрес>. В данной квартире у дочери была собственная комната. В настоящее время дочь проживает в <адрес> со своим молодым человеком. С дочерью не общается, отношения не поддерживает, никаких контактов с ней не имеет, поскольку дочь скрывает свой номер телефона, звонит только бабушке, с разных номеров. Ее друзья рассказывают, что дочь там живет, работает. Во всех социальных сетях дочь ее заблокировала. Дочь никогда не говорила, что хочет вернуться жить в спорную квартиру.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что знает дедушку ФИО8, он с ней дружит со двора, а про дедушку Женя сама рассказывала. Женя с ФИО14 уехала в <адрес>, об этом ему сообщил ФИО15. С января 2019 года он (ФИО10) с ней (ФИО2) не общается, она порвала все связи и отношения.

Как следует из акта о непроживании, составленного ООО «Уют-Сервис» от 10 апреля 2019 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не проживает. Факт непроживания подтверждают соседи: ФИО5, ФИО6 (л.д. 9).

Согласно акту проверки жилищных условий заявителя от 10 апреля 2019 года, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, проживает два человека: ФИО1 (наниматель) и ФИО4 (дочь). ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на данной жилой площади не проживает, личные вещи в квартире отсутствуют, коммунальные услуги не оплачивает (л.д. 8).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из письменных возражений ФИО2 на исковое заявление от 30 июля 2019 года, ее выезд из спорного жилого помещения носит не постоянный, а временный характер, она намерена вернуться и проживать в этой квартире. Интерес к жилому помещению не теряла. Данная квартира является единственным жильем.

Поскольку ФИО2 была вселена в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте истцом, являющимся нанимателем спорной квартиры, она приобрела самостоятельное право пользования жилым помещением в составе семьи нанимателя квартиры ФИО1

ФИО2 иного жилья для проживания либо на праве собственности не имеет.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено, что ФИО2 приобрела право пользования каким-либо иным жилым помещением.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик в спорное жилое помещение была вселена на законных основаниях, в несовершеннолетнем возрасте, в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, факт временного непроживания ответчика в спорной квартире, сам по себе не может являться основанием для признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением.

Также не является предусмотренным законом основанием для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением ненадлежащее исполнение ФИО2 обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. ФИО1 не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском к ФИО2 с соответствующими требованиями.

То обстоятельство, что с сентября 2014 года до апреля 2019 года ФИО2 проживала в квартире нового мужа своей матери на <адрес>, не свидетельствует о том, что ФИО2 приобрела право пользования данным жилым помещением на каких-либо основаниях, мать ответчика - ФИО11 – сохраняет регистрацию в спорной квартире, на момент выезда из спорной квартиры в 2014 году ФИО2 являлась несовершеннолетней и не могла самостоятельно выбирать место проживания. Кроме того, из пояснений сторон следует, что между сторонами сложились конфликтные отношения.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что ответчик не утратила интерес к спорному жилому помещению, имеет самостоятельное право пользования спорной квартирой, указанная квартира является единственным жильем ответчика, права пользования иным жилым помещением ФИО2 не приобрела, её выезд из спорной квартиры носит вынужденный характер, является временным, поэтому исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> о снятии ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием правовых оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 августа 2019 года.

Судья /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>