Решение № 2-1678/2016 2-1678/2017 2-1678/2017~М-1159/2017 М-1159/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1678/2016

к делу № 2-1678/2016


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи – Середа А.Н., при секретаре судебного заседания Скнарь А.В.

с участием истца ФИО1 представителя ООО ИКБ «Совкомбанк» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабаху ФИО5 к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителя. В обоснование пояснила, что в 2014 году заключила кредитный договор с ответчиком на сумму 179 999 рублей. Ссылается на то, что тяжело оплачивать, полагает, что ее ввели в заблуждение по условиям договора. На основании изложенного, просила расторгнуть кредитный договор №.

В судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить.

Представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать.

Изучив материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 179 999 рублей под 29,90 % годовых на 60 месяцев. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства истец получила и не оспаривает этот факт.

Истец ссылается, что ее ввели в заблуждение относительно условий договора.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных прав является признание сделки недействительной.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность расторжения договора предоставлена его сторонам законом и реализация этого права ограничена лишь наличием нормативного или договорного запрета на расторжение договора по соглашению сторон.

Вместе с тем, пп. 2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой бланкетную норму, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено самостоятельное основание изменения и расторжения договора - существенное изменение обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, закон предусматривает возможность изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств по соглашению сторон.

Суд может расторгнуть договор в случае, если будет установлен факт наступления существенного изменения обстоятельств, наличие одновременно четырех условий, только при их совокупности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по доказыванию факта нарушения прав в силу ст. 56 ГПК РФ лежала на истце.

Из представленных в материалах дела доказательств судом не усматривается, что истец понуждался к заключению договора, вправе был отказаться от заключения договора, указанные обстоятельства подтверждаются подписями истца в кредитном договоре. При этом истцом не представлено доказательств наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупности перечисленных в ст. 451 ГК РФ условий для расторжения договора.

Указанные истцом обстоятельства в иске, не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений ч. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Хабаху ФИО6 к ООО ИКБ «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ отказать за необоснованностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -подпись- А.Н. Середа.

Копия верна: судья А.Н.Середа