Решение № 2-538/2020 2-538/2020(2-7410/2019;)~М-7522/2019 2-7410/2019 М-7522/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-538/2020

Дело № 2-1-538/2020 УИД: 64RS0042-01-2019-009081-21


Решение

Именем Российской Федерации

20.01.2020 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Егоркиной Н.Н.,

с участием представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Мегатех» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Мегатех» о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мегатех» (далее по тексту – ООО «Мегатех») о возмещении ущерба, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошло падение ветки дерева во дворе <адрес>, вследствие чего транспортное средство Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности истцу, получило повреждения. По данному факту истец обратился в отдел полиции с заявлением, однако в ходе проверки вышеуказанного обращения сотрудником полиции вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Управление многоквартирным <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «Мегатех». Управляющая организация требования ЖК РФ не выполнило, вследствие своего бездействия допустило падение ветки дерева, в результате которого транспортное средство истца получило повреждения. В связи с необходимостью установления стоимости устранения повреждений транспортного средства, полученных в результате падения ветки дерева, истец был вынужден обратиться в экспертное учреждение. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость устранения повреждений транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий, составляет 56460 руб. За проведение указанного исследования истец понес расходы в сумме 20000 руб. Дополнительно истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1893 руб. 80 коп. Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения стоимости устранения повреждений транспортного средства 56460 руб., расходы на оплату независимой автотехнической экспертизы в сумме 20000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1893 руб. 80 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Представитель истца просила рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика в судебном заседании признал иск о возмещении ущерба, правовые последствия принятия судом признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны. Однако в части возмещения судебных расходов истца просил учесть следующее. Расходы истца по оплате независимой автотехнической экспертизы завышены, поскольку согласно информации, предоставленной Союзом «Торгово-Промышленная палата <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, подобная экспертиза для транспортного средства иностранного производства, с количеством ремонтных воздействий 20-30, включая составление акта осмотра, стоит 9000 руб. Законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату нотариальных услуг не имеется, поскольку доверенность является общей. Заявленные расходы на оплату услуг представителя являются явно завышенными, учитывая объем фактически выполненной представителем работы.

Действия ответчика по признанию иска о возмещении ущерба не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Законность требований истца о возмещении ущерба подтверждена материалами дела.При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком иска.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд взыскать расходы на оплату независимой автотехнической экспертизы в сумме 20000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1893 руб. 80 коп.

Однако истцом не предоставлено суду достаточных допустимых доказательств, подтверждающих факт несения им расходов по оплате независимой автотехнической экспертизы в сумме 20000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Квитанция серия ЭУ к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) и квитанция серия ЮУ к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33) подтверждают лишь получение денежных средств от ИП ФИО4 за ФИО2 и с учетом содержания агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО2 и ИП ФИО4, не подтверждают несение указанных расходов непосредственно истцом.

Учитывая изложенное, законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате независимой автотехнической экспертизы, расходов на оплату услуг представителя не имеется

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном судебном заседании по делу.

Расходы истца по оплате нотариальных услуг в сумме 2000 руб. подтверждаются материалами дела (л.д. 35-36).

Поскольку доверенность выдана для участия представителей по конкретному спору, расходы истца по ее оформлению в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1893 руб. 80 коп., подтверждаются материалами дела (л.д. 6), а потому в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегатех» в пользу ФИО2 в счет возмещения стоимости устранения повреждений транспортного средства 56460 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 2000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1893 руб. 80 коп., а всего взыскать 60353 (шестьдесят тысяч триста пятьдесят три) руб. 80 коп., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь Н.Н. Егоркина