Решение № 2-3000/2025 2-3000/2025~М-2608/2025 М-2608/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-3000/2025

Дело № 2-3000/2025

22RS0011-02-2025-003274-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Изембаевой А.А.,

при секретаре Ростовцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) в лице филиала - Алтайское отделение обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просило взыскать с указанного ответчика задолженность по кредитному договору от *** по состоянию на *** в размере 1 448 066,40 руб. в том числе: просроченный основной долг – 1 201 559,49 руб., просроченные проценты – 224 589,45 руб., неустойку за просроченный основной долг – 8 528,94 руб., неустойку за просроченные проценты – 13 388,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 480,66 руб. Всего взыскать – 1 477 547,06 руб.

Требования обоснованы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от *** выдало ФИО1 кредит в сумме 1 250 000 руб. на срок 60 мес., под 29,9 % годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за период с *** по *** за ним образовалась просроченная задолженность в сумме 1 448 066,40 руб. Истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. Указанное требование выполнено не было. В связи с вышеуказанным истец обратился в суд.

Представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени судебного разбирательства извещалась в установленном законом порядке.

В силу положений норм ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и на основании ст. ст. 117, 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчика надлежащим, причины неявки ответчика неуважительными, и считает возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося ответчика, к надлежащему извещению которого судом приняты все возможные меры.

Также информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации – граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.

В п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениям п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что *** между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита , согласно которому заемщиком получен кредит на приобретение транспортного средства в сумме 1 250 000 руб., сроком на 60 месяцев с даты предоставления кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,50 % годовых за период с даты заключения договора до платежной даты 2-го аннуитетного платежа. С даты следующей за платежной датой 2-го аннуитетного платежа, при предоставлении документов в сроки, установленные ИУ и возникновении права залога: 19,900 % годовых для новых и подержанных ТС; при не предоставлении документов – 29,900% годовых.

Договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявления о предоставлении потребительского кредита и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по кредиту на приобретение транспортных средств, что предусмотрено Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора потребительского кредита.

В п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами: 2 платежа - в размере 28 762,31 руб. в соответствии с графиком платежей, 58 платежей – в размере 32 920,57 руб. при заключении договора залога как на новое, так и на подержанное ТС, в размере 40 007,95 руб. при не заключении договора залога. Платежная дата – первое число месяца. Первый платеж - ***.

За ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОИ (п. 12 Индивидуальных условий).

В п. 14 Индивидуальных условий указано, что заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий, по согласованию сторон кредит зачислен на счет заемщика.

Согласно п. 23 Индивидуальных условий заемщик обязался в течении 55 календарных дней с даты предоставления кредита предоставить в залог ТС, соответствующее требованиям, предусмотренным договором, для чего предоставить кредитору СТС и ДКП ТС.

Условия предоставления и возврата кредита изложены в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по кредиту на приобретение транспортных средств.

В п. 16 раздела III Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно путем уплаты равных платежей (аннуитетными платежами). Пунктом 17 предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты, размер и порядок определения процентной ставки устанавливается в ИУ. Проценты за пользование кредитом включают в себя срочные (срок уплаты которых не наступил) и просроченные (срок уплаты которых наступил) проценты.

Сумма кредита была перечислена на счет заемщика ФИО1, которая должна была осуществлять погашение задолженности ежемесячными аннуитетными платежами в установленном размере.

Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривался.

Заемщиком, в свою очередь, были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за пользование, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от ***, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

*** банк направил заемщику требование о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате неустоек за неисполнение обязательств по договору от *** в срок до ***.

Заемщик в добровольном порядке кредит не возвратил, проценты, неустойку не уплатил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом существенно нарушает имущественные интересы банка, из которых он исходил при заключении кредитного договора.

По состоянию на *** задолженность ответчика составляет 1 448 066,40 руб. из них: просроченный основной долг – 1 201 559,49 руб., просроченные проценты – 224 589,45 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8 528,94 руб., неустойка за просроченные проценты – 13 388,52 руб.

Размер задолженности подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по кредитному договору, который был проверен судом и признается арифметически правильным, по существу ответчиком не оспорен. Оснований не согласиться с указанным расчетом суд не находит.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий заключенного кредитного договора, контррасчета по просроченному основному долгу, процентам и неустойке.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании вышеуказанного, учитывая, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, учитывая, что кредитным договором между истцом и ответчиком было предусмотрено возвращение кредита по частям, в связи с чем, истец при нарушении должником срока, установленного для возврата очередной части кредита, вправе был потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору: просроченного основного долга – 1 201 559,49 руб., просроченных процентов – 224 589,45 руб.

Исходя из п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из смысла ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойка - это один из способов обеспечения обязательств, представляющий собой форму имущественной ответственности за их нарушение.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки (пени) на основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание сумму кредита, предоставленную ответчику по договору, размер процентов за пользование кредитом, суммы, выплаченные ответчиком в счет погашения кредита и процентов за пользование им.

Согласно разъяснениям п.п. 69, 70, 71, 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст.ст. 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст.ст. 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Между тем, доказательств явной несоразмерности заявленной истцом к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком суду не представлено.

Размер процентов за пользование кредитом не может быть пересмотрен судом, так как проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются штрафной санкцией и не могут быть уменьшены на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованы сторонами.

Что касается неустойки в сумме 21 917,46 руб., то при сумме долга в 1 201 559,49 руб. и процентов 224 589,45 руб. она является соразмерной нарушенному обязательству, оснований для ее уменьшения и применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Санкция в размере 21 917,46 руб. носит компенсационный характер и не влечет неосновательного обогащения кредитора.

Ответчик контррасчет требований не представил, сумму основного долга не оспорил, а равно проценты и пени, данные суммы соответствуют закону, договору и расчету, представленному истцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского кредита от *** в размере 1 448 066,40 руб. в том числе: просроченный основной долг – 1 201 559,49 руб., просроченные проценты – 224 589,45 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8 528,94 руб., неустойка за просроченные проценты – 13 388,52 руб.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 480,66 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( ) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение ( ) задолженность по кредитному договору от *** по состоянию на *** в размере 1 448 066,40 руб. в том числе: просроченный основной долг – 1 201 559,49 руб., просроченные проценты – 224 589,45 руб., неустойку за просроченный основной долг – 8 528,94 руб., неустойку за просроченные проценты – 13 388,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 480,66 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Рубцовский городской суд Алтайского края заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края ответчиком в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Изембаева

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2025.