Решение № 12-7/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 12-7/2024

12-7/2024 судья Марочкина Е.А.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Рязань 20 февраля 2024 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В. при секретаре Серегиной И.А., рассмотрев жалобу потерпевшего ФИО на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 29 декабря 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи районного суда производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, потерпевший ФИО просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав мнение потерпевшего ФИО в поддержание доводов жалобы, возражения ФИО1 против доводов жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении сотрудниками ДПС ГИБДД установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <скрыто> по адресу: <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством <скрыто>, в котором произошло падение пассажира ФИО получившего телесные повреждения, оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п.п.2.5, 2.6 ПДД РФ.

Судья районного суда, установив в ходе подготовки к рассмотрению данного дела наличие обстоятельства, предусмотренного п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения), вынес постановление о прекращении производства по делу в порядке, предусмотренном ч.2 ст.29.4 КоАП РФ.

Между тем, данное постановление нельзя признать законным в силу следующего.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.2 ст.29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Прекращая производство по делу в ходе подготовки к рассмотрению дела, судья районного суда пришел к выводу о том, что на момент происшествия никто не знал о том, что ФИО причинен вред здоровью, в связи с чем, исходя из понятия дорожно-транспортного происшествия, отсутствуют признаки его наличия. При этом судья сослался на объяснения ФИО1 и свидетеля ФИО полученные в ходе административного расследования, без допроса их в судебном заседании.

Кроме того, в нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ непосредственно в судебном заседании не исследовались другие доказательства по делу, не был допрошен несовершеннолетний потерпевший ФИО чем нарушены его процессуальные права.

При таких обстоятельствах судебный акт по данному делу не может быть признан законным.

Допущенное судей районного суда нарушение указанных выше процессуальных требований является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влечет отмену судебного акта в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу положений указанной нормы и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу невозможно.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ федеральный законодатель, реализуя свое полномочие по правовому регулированию административной ответственности, вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений. Этим, в частности, обусловлено установление в КоАП РФ в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

При этом в силу презумпции невиновности (ст.1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Следовательно, положение п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, предполагая прекращение производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод (постановления Конституционного Суда РФ от 15.01.1998г. N 2-П, от 18.02.2000г. N 3-П, от 16.06.2009г. N 9-П).

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда подлежит отмене как незаконное, а производство по делу прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что не ухудшает положение лица, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу потерпевшего ФИО удовлетворить частично.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 29 декабря 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков