Решение № 2А-120/2021 2А-120/2021~М-59/2021 М-59/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2А-120/2021

Дело № 2а-120/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Крафт Г.В.,

при секретаре Кошарной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Карталинскому ГОСП, УФССП по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Карталинского ГОСП ФИО2 о признании незаконными действий(бездействий) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратилась в суд с административным иском о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Карталинского ГОСП ФИО2 в связи с не принятием мер по снятию ареста с лицевого счета № в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что в производстве СПИ ФИО3 находятся материалы сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого был наложен арест на лицевой счет истца, открытый в Челябинском отделении № Сбербанк России на сумму задолженности перед Межрайонной ИФНС РФ № 19 по Челябинской области в размере 75 724 рубля 03 копейки. Какой либо задолженности истец перед налоговой службой не имеет, что подтверждается соответствующей справкой. По поводу снятия ареста со счета истец неоднократно обращалась как СПИ ФИО4, так и к руководству Карталинского ГОСП. Однако до настоящего времени с лицевого счета арест не снят в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем Карталинского ГОСП ФИО2 Истец не имеет возможности пользоваться данным счетом, т.к. при поступлении на него денежных средств они списываются в счет несуществующей задолженности.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержав обоснования, указанные письменно.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Карталинского ГОСП ФИО2 исковые требования не признала, указав в возражение, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП предмет исполнения: провести взыскание налога,пени,штрафа за счет имущества в размере 56,16 рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя Межрайонную ИФНС России № 19 по Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, в связи с чем обращение взыскания на денежные средства находящиеся в банке либо иной кредитной организации, а также арест с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации были отменены. В связи с истечением срока хранения архивных данных, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство уничтожено. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в Карталинском ГОСП в отношении ФИО1 были возбуждены исполнительные производства в пользу Межрайонную ИФНС России № 19 по Челябинской области №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ ( окончено ДД.ММ.ГГГГ), №-ИП ( окончено ДД.ММ.ГГГГ), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (окончено ДД.ММ.ГГГГ), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ( окончено ДД.ММ.ГГГГ), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ( окончено ДД.ММ.ГГГГ), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ( окончено ДД.ММ.ГГГГ), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ( окончено ДД.ММ.ГГГГ), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ( окончено ДД.ММ.ГГГГ). В постановлении об окончании исполнительного производства отменяется розыск должника, его имущества, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из РФ и ограничения должника на его имущество. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в Карталинское ГОСП поступило заявление о снятии ареста с расчетного счета с приложенной выпиской от ПАО « Сбербанк России» Челябинское отделение № с указанием номера лицевого счета и наложенными на него арестами. В ответ на заявление судебным приставом-исполнителем Карталинского ГОСП ФИО2 нарочно были выданы постановления о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, а также постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника для предъявления в ПАО « Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме от ФИО1. поступило устное обращение о том, что с лицевого счета аресты и обращение взыскание на денежные средства не сняты, о чем были предоставлены выписки с банка. ДД.ММ.ГГГГ Карталинское ГОСП повторно направило постановления о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации., а также постановлении об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на денежном счете ФИО1, направлены через почтовое отделение Почта России в головной офис г. Москвы. После обращения административного истца в суд с иском о признании бездействий СПИ Карталинского ГОСП незаконными были вновь приняты меры по направлению постановлений о снятии ограничительных мер с счета истца. В настоящее время на запрос Карталинского ГОСП с ОАО « Сбербанк РОССИИ» ПЦП МСЦ « Волга-Сити» по адресу г. Нижний Новгород поступил ответ, что на ДД.ММ.ГГГГ ограничении по счету №, отсутствуют. Таким образом, административный ответчик находит, что с ее стороны были предприняты все меры в рамках своих должностных полномочий.

В судебном заседании представитель административных ответчиков УФССП по Челябинской области, Карталинский ГОСП в лице ФИО5, действующего в соответствие с полномочиями, исковые требования не признал, поддержав возражение СПИ ФИО2.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ПАО « Сбербанк» не явился, о дате рассмотрения дела извещены.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего административного дела находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Истец в судебное заседание представила информацию об арестах и взысканиях на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что в отношении ФИО1 имеются исполненные, а также находящиеся на исполнении исполнительные производства. Также имеются сведения о суммах списания в размере 100 рублей.

Из скриншота гос.услуги на ДД.ММ.ГГГГ имеется информация об изменившейся задолженности, хотя она является погашенной.

Истец заявила требования в рамках исполнительного производства 6525/14/43/74-ИП от 24.907.2014 года.

Согласно представленного акта отДД.ММ.ГГГГ № о выделении к уничтожению документов, неподлежащих хранению составленного Управлением Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, уничтожено.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в Карталинском ГОСП в отношении ФИО1 были возбуждены исполнительные производства в пользу Межрайонную ИФНС России № 19 по Челябинской области №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ ( окончено ДД.ММ.ГГГГ), №-ИП ( окончено ДД.ММ.ГГГГ), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (окончено ДД.ММ.ГГГГ), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ( окончено ДД.ММ.ГГГГ), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ( окончено ДД.ММ.ГГГГ), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ( окончено ДД.ММ.ГГГГ), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ( окончено ДД.ММ.ГГГГ), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ( окончено ДД.ММ.ГГГГ).Постановления СПИ окончании ИП содержат сведения о том, что все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, отменены.

Административным ответчиком представлен в судебное заседание постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, а также постановления о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации.

В судебном заседании административный истец пояснила, что она не пыталась пользоваться лицевым счетом №, открытым в ПАО « Сбербанк России» с декабря 2020 года, т.к. предполагает, что с данного счета будут списаны денежные средства, в случае их перечисления, при этом не оспаривала, что на указанном счете имеется 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ при обращении в терминал ПАО «Сбербанк « г. Карталы истец воспользовалась вышеуказанным лицевым счетом и совершила операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 200 рублей, после чего совершила операцию по зачислению на данный лицевой счет 50 рублей, что подтверждается талоном о выдаче наличных в банкомате № ПАО Сбербанк <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при обращении с иском в суд лицевой счет №, открытый в ПАО « Сбербанк» и принадлежащий истцу ограничений не имеет.

Суд, проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства, приходит к выводу, что оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Карталинского ГОСП ФИО2 в связи с не принятием мер по снятию ареста с лицевого счета № в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, во всяком случае, такие основания судом не добыты, административным истцом не представлены.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 174-178 КАС РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Карталинскому ГОСП, УФССП по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Карталинского ГОСП ФИО2 Владимировне о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с не принятием мер по снятию ареста с лицевого счета № в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В. Крафт

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2021 года.

Судья : Г.В. Крафт