Постановление № 5-353/2019 от 22 марта 2019 г. по делу № 5-353/2019

Дело № 5-353/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области 22 марта 2019 года

Ногинский городской суд Московской области в составе судьи Никитиной А.И.,

при секретаре Конновой Е.В.,

рассмотрев в заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.16 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении юридического лица

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, индивидуального предпринимателя, основной государственный регистрационный №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил нарушение правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах, выразившееся в незаконном привлечение к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте совершенное в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, на территории магазина непродовольственных товаров, в нарушение п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» привлек к трудовой деятельности гражданку Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющую разрешения на работу либо патента по <адрес>, в качестве консультанта при оказании услуг при продаже одежды.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях извещения индивидуального предпринимателя ФИО1 о дате, времени и месте заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была направлена судебная повестка по имеющемуся в материалах дела адресу, которая, согласно отчета об отслеживании отправления, ДД.ММ.ГГГГ получена адресатом, не настаивал на рассмотрении дела об административном правонарушении с его участием.

При таких обстоятельствах, учитывая, что юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ, в его отсутствие.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст. 18.16 ч. 3 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- рапортом инспектора ОВМ МУ МВД России «Ногинское» Фундамент М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, на территории магазина непродовольственных товаров, в нарушение п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» привлек к трудовой деятельности гражданку Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющую разрешения на работу либо патента по <адрес>, в качестве консультанта при оказании услуг при продаже одежды (л.д. 1);

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что по адресу: <адрес>, на территории магазина непродовольственных товаров, индивидуальный предприниматель ФИО1 незаконно привлек к трудовой деятельности в качестве консультантов 4 иностранных граждан, в том числе гражданку Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 2-3);

- письменными показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что она является гражданкой Республики Таджикистан. С ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла трудовую деятельность в качестве консультанта у ИП ФИО1 при оказании услуг по продаже одежды что по адресу: <адрес>. Трудовой договор с ней не заключался, разрешения на работу, либо патент на территории <адрес> она не имеет (л.д. 4);

- постановлением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданки Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 5);

- договором аренды нежилых помещений №к-трц от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и актом приема-передачи помещений (л.д. 7-18);

- свидетельством регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 25);

- протоколом об административном правонарушении №-ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, на территории магазина непродовольственных товаров, в нарушение п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» привлек к трудовой деятельности гражданку Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющую разрешения на работу либо патента по <адрес>, в качестве консультанта при оказании услуг при продаже одежды (л.д. 27);

- сведениями из ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе ФИО1 (л.д. 15).

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ, установленной и доказанной. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, перечисленных ранее.

В соответствии с п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу либо патента», таким образом, работодатель, заказчик работ (услуг) не в праве привлекать к трудовой деятельности вышеуказанного иностранного гражданина при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента в РФ.

Административная ответственность за нарушение п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ предусмотрена ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица за нарушение правил привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах, выразившееся в привлечении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента в Российской Федерации, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в <адрес>.

Из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во время проведения выездной внеплановой проверки режима пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: <адрес>, на территории магазина непродовольственных товаров, установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 незаконно привлек к трудовой деятельности в качестве консультантов 4 иностранных граждан, в том числе гражданку Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 2-3).

Согласно договору о предоставлении торговой площади в здании многофункционального использования №к-трц от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи к нему, заключенных между арендодателем и арендатором – индивидуальным предпринимателем ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО1 получил в аренду нежилое помещение, по адресу: <адрес>.

Постановлением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданка Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Таким образом, судья считает, что действия индивидуального предпринимателя ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение правил привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах, выразившееся в привлечении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента в Российской Федерации, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в <адрес>.

При назначении административного наказания ИП ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность - признание вины и отсутствие обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность, конкретные обстоятельства дела. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о приостановлении деятельности ИП ФИО1 сроком на 15 суток, так как менее строгий вид наказания не обеспечит достижение цели административного наказания.

Оснований для назначения индивидуальному предпринимателю административного наказания в виде административного штрафа, судья, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности лица, не находит, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижения целей административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 18.16 ч. 3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности - прекращение осуществления торговой деятельности в магазине непродовольственных товаров (магазин «Модный базар»), расположенный на втором этаже здания по адресу: <адрес>, на срок 15 (пятнадцать) суток.

Срок приостановления деятельности магазина непродовольственных товаров, расположенного по адресу: <адрес>, исчислять с фактического момента приостановления деятельности судебным приставом-исполнителем.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ судья на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление в соответствии с ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: