Решение № 2А-647/2017 2А-647/2017~М-601/2017 М-601/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2А-647/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гусевой А.С., при секретаре Нестеровой М.В., с участием представителя административного истца администрации Окуловского муниципального района ФИО1, представителя административного ответчика ОСП Окуловского района УФССП по Новгородской области и административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Окуловского района УФССП по Новгородской области ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Окуловского муниципального района к старшему судебному приставу ОСП Окуловского района УФССП по Новгородской области ФИО2 и ОСП Окуловского района УФССП по Новгородской области о признании постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству незаконным,

у с т а н о в и л:

Администрация Окуловского муниципального района обратилась в Окуловский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП Окуловского района УФССП по Новгородской области ФИО2 и ОСП Окуловского района УФССП по Новгородской области о признании постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству незаконным. В обоснование административных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП Окуловского района УФССП по Новгородской области ФИО2 вынесено постановление № об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий. Исполнительное производство № было окончено в связи с выполнением администрацией Окуловского муниципального района в полном объеме требований исполнительного документа, в подтверждение чего в ОСП Окуловского района УФССП по Новгородской области были направлены соответствующие документы. Отмечает, что исполнительное производство возобновлено исключительно с целью привлечения специалиста, то есть по существу действия направлены не на совершение какого-либо повторного действия, как того требует закон, а на совершение новых (иных, других) действий в рамках исполнительного производства. Необходимость повторного совершения исполнительных действий не обоснована. Вынесенное постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства нарушает права администрации Окуловского муниципального района как должника в исполнительном производстве.

Определением судьи Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве соответчика привлечено УФССП по Новгородской области.

В судебном заседании представитель административного истца администрации Окуловского муниципального района ФИО1 поддержала административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ОСП Окуловского района УФССП по Новгородской области и административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Окуловского района УФССП по Новгородской области ФИО2 административные исковые требования не признала, обосновав возражения доводами, изложенными в письменных возражениях, приобщенных к материалам административного дела.

Представитель административного ответчика УФССП по Новгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие последнего.

Заинтересованное лицо ФИО3 полагал административные исковые требования необоснованными и не усмотрел оснований к их удовлетворению.

Выслушав представителя административного истца администрации Окуловского муниципального района ФИО1, представителя административного ответчика ОСП Окуловского района УФССП по Новгородской области и административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Окуловского района УФССП по Новгородской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, исследовав в судебном заседании обстоятельства административного дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Десятидневный срок обращения в суд с административным исковым заявлением, установленный ст. 219 КАС РФ, администрацией Окуловского муниципального района не пропущен.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 9 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, закон наделят старшего судебного пристава полномочиями по отмене постановления об окончании исполнительного производства, если имеются основания полагать, что должник прекратил исполнять решение суда.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3, действующего в интересах ТОС «<данные изъяты>», администрация Окуловского муниципального района обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить повреждения дорожного покрытия путем ремонтного профилирования полотна с добавлением щебня и равномерного распределения материала по поверхности проезжей части по <адрес> в <адрес>.

Окуловским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> №, где взыскателем указан ФИО3, должником указана администрация Окуловского муниципального района.

На основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Окуловского района УФССП по Новгородской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства администрацией Окуловского муниципального района в ОСП Окуловского района УФССП по Новгородской области направлены акт приемки законченных работ по ремонту участков автомобильных дорог от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № с техническим заданием, сметами, конкретными показателями товаров, используемых при выполнении работ по ремонту автомобильных дорог.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Окуловского района УФССП по Новгородской области ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Выход на место совершен не был и акт о совершении исполнительных действий, подтверждающий фактическое исполнение исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП Окуловского района УФССП по Новгородской области ФИО4 не составлялся.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП Окуловского района УФССП по Новгородской области ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № возобновлено и зарегистрировано за номером №

Оспариваемое постановление вынесено старшим судебным приставом ОСП Окуловского района УФССП по Новгородской области ФИО2 в пределах предоставленных ей полномочий, в соответствии с Федеральными законами № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и № 118-ФЗ «О судебных приставах», и соответствует требованиям действующего законодательства. Постановление не содержит предписаний, распоряжений, обязательных для исполнения администрацией Окуловского муниципального района, и не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы должника.

Законом установлен трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению со дня вступления решения суда в законную силу. В данном случае срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Довод административного истца администрации Окуловского муниципального района о том, что решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме, о чем представлены соответствующие документы, которые направлялись в ОСП Окуловского района УФССП по Новгородской области, и веских оснований для возобновления исполнительного производства не имелось, не нашел своего подтверждения, поскольку согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в присутствии взыскателя ФИО3, представителей должника администрации Окуловского муниципального района ФИО5 и ФИО1, имеются повреждения дорожного покрытия, решение суда не исполнено в полном объеме, в пояснениях заместитель Главы администрации Окуловского муниципального района ФИО5 сообщил о намерении устранить недостатки повреждения дорожного покрытия.

Заявление о возобновлении исполнительного производства подано в ОСП Окуловского района УФССП по Новгородской области надлежащим лицом – взыскателем, указанным в исполнительном документе, – ФИО3

Суд отмечает, что административным истцом администрацией Окуловского муниципального района не указаны нормы права, которые были нарушены старшим судебным приставом ОСП Окуловского района УФССП по Новгородской области ФИО2 при вынесении оспариваемого постановления, не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов в результате незаконных, по мнению административного истца, действий должностного лица службы судебных приставов.

По смыслу с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Суд, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, приходит к выводу, что административным ответчиком старшим судебным приставом ОСП Окуловского района УФССП по Новгородской области ФИО2 доказано, что обжалуемое постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ принято ею в рамках предоставленных законом полномочий, основания для принятия данного постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом не установлено нарушение норм права при вынесении постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Учитывая, что оспариваемое постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ вынесено старшим судебным приставом ОСП Окуловского района УФССП по Новгородской области ФИО2 в соответствии с законом и в пределах ее полномочий, нарушений прав и охраняемых законом интересов администрации Окуловского муниципального района при его вынесении не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 226-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований администрации Окуловского муниципального района о признании постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Гусева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Гусева