Решение № 3А-67/2025 3А-67/2025~М-20/2025 М-20/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 3А-67/2025

К делу № 3А-67/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2025 г. г. Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе

судьи Боджокова Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дагужиевым М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Адыгея, Министерству Финансов РФ о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратился в Верховный суд Республики Адыгея с настоящим административным исковым заявлением.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО7 к мировому судье судебного участка № 3 Тахтамукайского района он обратился 05.05.2023г.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Тахтамукайского района от 16.12.2024г. ФИО7 осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

10.03.2025г. вынесено апелляционное постановление, которым приговор оставлен без изменения.

По мнению административного истца нарушены его права на разумные сроки судопроизводства, в связи чем он просит взыскать с РФ компенсацию в размере 500.000 руб.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела и материалы уголовного дела, Верховный суд Республики ФИО5 приходит к следующему выводу.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В п.п. 45, 49 - 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11) разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

Общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

В соответствии со ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства. Указанные обстоятельства учитываются за весь период длительности уголовного судопроизводства, определяемый в соответствии с данной нормой, в случае обращения лица с новым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок при продолжении производства по уголовному делу после принятия судом решения об удовлетворении ранее направленного заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, поданного лицом до прекращения уголовного преследования или вступления в законную силу приговора в связи с тем, что продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года, или решения об отказе в удовлетворении такого заявления. При этом для подачи нового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок обращение лица с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела, предусмотренным частью пятой настоящей статьи, не требуется.

При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

Согласно ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. (ч. 1)

В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа или о прекращении производства по уголовному делу.(ч. 2)

Из материалов уголовного дела № следует, что:

28.12.2022г. ФИО1 сделано телефонное сообщение в ОМВД России по Тахтамукайскому району о том, что на него напал знакомый ему человек и причинил телесные повреждения (т. 1 л.д. 5).

Начальником ОМВД 28.12.2022г. сделано поручение провести проверку (л.д. 4 оборот).

30.12.2022г. вынесено постановление о продлении срока проверки на 10 суток (т. 1 л.д. 11).

05.01.2023г. вынесено постановление о продлении срока проверки на 30 суток (т. 1 л.д.21).

14.01.2023г. вынесено постановление о назначении СМЭ (т. 1 л.д.22).

24.01.2023г. проведен осмотр места происшествия (т. 1 л.д. 23).

26.01.2023г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 32).

26.01.2023г. начальником ОМВД вынесено постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

01.02.2023г. постановление прокурора об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 46).

22.02.2023г. постановления о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении (т. 1 л.д. 38 – дело подшито небрежно без соблюдения хорологического порядка).

13.03.2023г. материал по заявлению ФИО3 направлен мировому судье судебного участка № 3 Тахтамукайского района (т. 1 л.д. 83).

31.03.2023г. мировым судьёй вынесено постановление о возврате ФИО3 заявления о принятии к производству суда и привлечении ФИО7 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ (т. 1 л.д. 65-67).

11.04.2023г. и 26.04.2023г. постановления мирового судьи об отказе ФИО1 в принятии заявления к производству суда, как не соответствующие требованиям ст. 318 УПК РФ (т. 1 л.д. 69-71).

07.06.2023г. вынесено постановление мировым судьёй о приостановлении производства по делу по заявлению ФИО1 о привлечении ФИО7 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ до выздоровления ФИО7 (т. 1 л.д. 92).

05.08.2023г. возобновлено производство по делу (т.1 л.д. 93 – в дел нет никаких медицинских документов).

15.08.2023г. мировым судьёй назначена СМЭ в отношении ФИО1 и слушание дела отложено на 14.09.2023г. (т. 1 л.д. 103).

28.12.2023г. истек один год судопроизводства.

01.04.2024г. дело принято к производству мирового судьи ФИО8 от мирового судьи ФИО9 и назначено с/з на 15.04.2024г. (т. 1 л.д. 112).

15.04.2024г. с/з отложено на 22.04.2024г. по ходатайству адвоката для ознакомления с заключением СМЭ (т. 1. л.д. 123 - оборот).

22.04.2024г. с/з отложено на 06.05.2024г. из-за неявки потерпевшего (т. 1 л.д. 141).

06.05.2024г. уголовное дело прекращено из-за неявки потерпевшего по п. 5 ст. 24 УК РФ за неявкой частного обвинителя без уважительных причин (т. 1 л.д. 160).

16.07.2024г. вынесено постановление о назначении апелляционной жалобы ФИО1 на 06.08.2024г. (т. 1 л.д. 134).

06.08.2024г. с/з отложено на 13.08.2024г. для подготовки к исследованию аудиозаписи (т. 1 л.д. 201 – оборот).

13.08.2024г. вынесено апелляционное постановление об отмене постановления мирового судьи от 06.05.2024г. о прекращении уголовного дела и дело направлено на новое рассмотрение (т. 1 л.д.206).

03.10.2024г. дело направлено мировому судье судебного участна № 3 (т. 1 л.д. 213).

04.10.2024г. мировой судья направил дело Врип председателя Тахтамукайского райсуда для определения территориальной подсудности дело поле отмены постановления о прекращении уголовного дела (т. 1 л.д. 214).

07.10.2024г. дело передано мировому судье судебно участка № 1 (т.1 л.д. 218).

19.11.2024г. дело направлено мировому судье (т. 1 л.д. 215).

19.11.2024г. дело принято к производству мирового судьи и назначена беседа на 26.11.2024г. для примирения сторон (т. 1 л.д.219).

25.11.2024г. Врип председателя Тахтамукайского райсуда вынесено постановлении об ускорении рассмотрения дела (т. 1 л.д. 247).

26.11.2024г. назначено с/з на 05.12.2024г. (т. 1 л.д. 234)

05.12.2024г. слушание дела отложено на 12.12.2024г. – причина в протоколе с/з не указана (т. 2 л.д. 14 – оборот).

12.12.2024г. с/з отложено на 13.1ё2.2024г. для вызова эксперта (т. 2 л.д. 34 – 36).

13.12.2024г. дело рассмотрено по существу, мировой судья удалилась в совещательную комнату до 16.12.2024г., 16.12.2024г. вышла из совещательной комнаты и огласила приговор (т. 2 л.д. 70 – 83).

28.12.2024г. истек второй год судопроизводства.

14.02.2025г. рассмотрение а/ж ФИО7 отложено на 20.02.2025г. – причина не указана (т. 2 л.д. 127).

В деле нет ПСЗ от 20.02.2025г.

27.02.2025г. с/з после реплик сторон отложено на 10.03.2025г. – причина в ПСЗ не указана (т. 2 л.д. 142).

10.03.2025г. вынесено апелляционное постановление, которым приговор оставлен без изменения (т. 2 л.д. 147).

Общий срок дознания и судебного разбирательства составили 2 года и 73 дня (или 804 дня).

Таким образом, судом установлено, что дознание проводилось по уголовному делу небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), уголовное дело не представляло особой правовой и фактической сложности, в ходе производства по уголовному делу органами дознания многократно продлевались сроки дознания, а при рассмотрении мировым судьёй и апелляционной инстанцией многократно необоснованно судебные разбирательства откладывались. В периоды дознания имели место значительные промежутки процессуального бездействия.

При этом действия самого административного истца не повлияли на общую продолжительность производства по уголовному делу. Органы дознания и суды в спорный период действовали неэффективно и нераспорядительно, что свидетельствует о нарушении права потерпевшего ФИО1 на судопроизводство в разумный срок.

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу, исчисляемая с момента телефонного сообщения о преступлении в ОВД ФИО1, т.е. с 28.12.2022г. по вынесению апелляционного постановления 10.03.2025г. составила 2 года и 73 дня (или 804 дней), что, по мнению суда, является чрезмерной и нельзя признать разумным.

Административное исковое заявление в суд ФИО1 подано в сроки, установленные ст. 250 КАС РФ.

При определении размера компенсации суд, исходя из принципов разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств, продолжительность периода дознания и досудебного производства и значимость его последствий для административного истца, объем уголовного дела, его правовую и фактическую сложность, поведение участников процесса, степень достаточности и эффективности действий органов предварительного дознания и судов, общую продолжительность уголовного судопроизводства.

Размер требуемой административным истцом компенсации в сумме 500.000 рублей, по мнению суда, является завышенным, не соответствует мере ответственности государства, которая на него может быть возложена в конкретном случае и суд определяет ее в размере 25.000 рублей.

Присуждаемую сумму компенсации суд полагает позволяющим в полном объеме компенсировать факт нарушения органами дознания и судами права административного истца на судопроизводство в разумный срок, учитывая также то обстоятельство, что данная компенсация не направлена на возмещение каких-либо имущественных потерь.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный суд Республики Адыгея

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 25.000 (двадцать пять тысяч) руб., перечислив их на его расчетный счет по следующим реквизитам:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Решение подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

В остальной части административных исковых требований о компенсации в размере 475 000 руб. ФИО1 отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья Верховного суда

Республики Адыгея Н.К. Боджоков