Решение № 12-768/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 12-768/2020

Копия

Дело № 12-768/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 16 ноября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ильина А.А., рассмотрев жалобу защитника Карабец Ю.С. о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении № 18810170200729008557 от 29 июля 2020 года и решением должностного лица от 27 августа 2020 года по делу административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Апрель» (далее по тексту – ООО «Апрель»), ...;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170200729008557 от 29 июля 2020 года ООО «Апрель» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 06 июля 2020 года указанное постановление от 27 августа 2020 года оставлено без изменения, а жалоба защитника А – без удовлетворения.

В жалобе защитником Карабец Ю.С. поставлен вопрос об отмене указанных постановления и решения должностных лиц, поскольку ООО «Апрель» при описанных в постановлении обстоятельствах транспортным средством не управлял, данное транспортное средство находится в пользовании Б на основании доверенности.

В судебное заседание, назначенное на 16 ноября 2020 года, участники производства по делу не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили, вследствие чего на основании ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть данную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора.

В силу требований ч.2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Должностные лица на основании данных специального технического средства с функциями фото-видеосъемки (исправного «АвтоУраган-ВСМ2»), фотографиях от 27 июня 2020 года пришло к выводу о том, что ООО «Апрель», будучи собственником автомобиля «VolksWagen Polo» (гос. номер ...), в нарушение п.6.3 Правил дорожного движения в 09.22 часов 27 июня 2020 года в г.Томске на перекрестке пр.Ленина – ул.Дальне – Ключевская, ул.Дальне – Ключевская в направлении пер.Дербышевского повторно проехал на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции.Вместе с тем, данные выводы должностного лица являются ошибочными и не основанными на фактических обстоятельствах дела.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что в 09.22 часов 27 июня 2020 года в г.Томске на перекрестке пр.Ленина – ул.Дальне – Ключевская, ул.Дальне – Ключевская в направлении пер.Дербышевского водитель автомобиля «VolksWagen Polo» (гос. номер ...), собственником которого является ООО «Апрель», повторно проехал на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции.

Вместе с тем, доказательства, принятые во внимание должностным лицом при привлечении ООО «Апрель» к административной ответственности, какие - либо фактические данные о совершении им описанных действий по нарушению п.6.3 Правил дорожного движения РФ не содержат.

То обстоятельство, что ООО «Апрель» в регистрационном учете ГИБДД значится собственником автомобиля «VolksWagen Polo» (гос. номер ...), не является достаточным свидетельством его виновности во вмененном правонарушении.

Карабец Ю.С. указывает, что 27 июня 2020 года при описанных обстоятельствах автомобиля «VolksWagen Polo» (гос. номер ...) управлял Б на основании доверенности, что нашло свое подтверждение:

- в представленных фото-видео-материале фиксации события административного правонарушения имеется изображение идентифицировать, кто находится на водительском месте, не представляется возможным;

- доверенностью № 00НФ-27697 от 26 июня 2020 года, согласно которой ООО «Апрель» в лице В, действующего на основании Устава, предоставил право перемещения без осуществления коммерческой деятельности на автомобиле «VolksWagen Polo» (гос. номер ...) с 11.51 часов 26 июня 2020 года по 11.20 часов 27 июня 2020 год;

- обходным листом, согласно которому ООО «Апрель» в 11.51 часов 26 июня 2020 года предоставил Б автомобиль «VolksWagen Polo» (гос. номер ...), который был возвращен собственнику в 10.50 часов 27 июня 2020 года.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что на момент фиксации вмененного ООО «Апрель» административного правонарушения, автомобиль «VolksWagen Polo» (гос. номер ...) находился в пользовании и владении Б, а потому оспариваемые постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу в отношении ООО «Апрель» прекращению в связи с отсутствием в действиях юридического лиц состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170200729008557 от 29 июля 2020 года и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 06 июля 2020 года в отношении ООО «Апрель» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «Апрель» состава данного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.А. Ильина

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь А.А. Оюн

«__» _____________ 20 __ года

Подлинник решения хранится в деле № 12-768/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.