Решение № 2-1448/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-1448/2020

Дело № 2-1448/2020
30 октября 2020 года
г.Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В.,

при секретаре Мишиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени. В обоснование требований указано, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данный дом находится в управлении ООО «УК «Мегаполис» на основании договора управления. Истец принятые на себя обязательства по предоставлению услуг по содержанию и ремонту общего имущества, являясь управляющей компанией, выполнял надлежащим образом. Однако ответчик принятых на себя обязательств по оплате за жилое помещение не выполнял. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате сформировалась задолженность. Согласно ведомости начислений и оплат задолженность ответчика по оплате за ЖКУ с 01.10.2012 по 30.11.2018 составляет 46 807,06 руб. Просили суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 46 375 руб. за период с 01.10.2012 по 30.11.2018, пени в размере 432,06 за период с 01.10.2012 по 30.11.2018, государственную пошлину в размере 1 604,21 руб., почтовые расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 96,50 руб., судебные издержки за составление искового заявления в размер 2 000 руб., всего 50 507,77 руб.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 8 140,53 руб. за период с 01.03.2016 по 31.12.2016, пени в размере 6 298,99 руб. за период с 21.04.2016 по 05.04.2020, государственную пошлину в размере 577,58 руб., почтовые расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 96,50 руб., судебные издержки за составление искового заявления в размер 2 000 руб., всего 17 113,60 руб.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 38 234,47 руб., пени в размере 24 491,30 руб. Определением суда от 30.10.2020 производство по делу в данной части исковых требований к ответчику прекращено.

Представитель истца ООО «УК «Мегаполис» ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменных возражениях на иск указала, что с исковыми требованиями не согласна, просила суд в их удовлетворении отказать, поскольку настоящее исковое заявление было предъявлено истцом в суд за пределами срока исковой давности, в случае взыскания пени просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Управление домом № корпус 1 по <адрес> в <адрес> осуществляется ООО «УК «Мегаполис».

Из представленного истцом расчёта следует, что у ответчика имеется задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с 01.03.2016 по 31.12.2016 в размере 7 954,38 руб., задолженность по оплате электрической энергии общедомовой без ИПУ за период с 01.03.2016 по 31.12.2016 в размере 236,15 руб., задолженность по уплате пени, начисленной на задолженность по оплате за содержание жилого помещения, электрической энергии общедомовой без ИПУ за период с 21.04.2016 по 05.04.2020 в размере 6 298,99 руб.

Задолженность подтверждается имеющимися в материалах дела карточками расчетов по лицевому счёту №.

Представленный истцом расчёт задолженности ответчиком не опровергнут, возражений по иску, а также контррасчёта не представлено, как не представлено доказательств частичного или полного погашения указанной задолженности.

01.04.2019 ООО «УК «Мегаполис» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г. Архангельска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2012 по 30.11.2018 в размере 46 807,06 руб.

01.04.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г. Архангельска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 указанной задолженности.

21.02.2020 указанный судебный приказ по заявлению ФИО3 определением мирового судьи был отменен.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате услуг истца по содержанию жилого помещения и оплате электрической энергии общедомовой без ИПУ за март 2016 года должна была быть исполнена ответчиком до 10.04.2016.

Таким образом, с 10.04.2016 началось течение срока исковой давности обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности за указанный месяц.

Учитывая то, что в период осуществления судебной защиты нарушенного права, в частности, с момента обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа 01.04.2019 по дату отмены указанного судебного приказа 21.02.2020, течение указанного срока исковой давности не осуществлялось, суд приходит к выводу, что после 21.02.2020 течение срока исковой давности обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности за март 2016 года продолжилось, и истек указанный срок 02.03.2020.

С настоящими исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности за март 2016 года ООО «УК «Мегаполис» обратилось в суд 29.06.2020, то есть по истечении срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в данной части.

Аналогичным образом срок исковой давности для обращения в суд был пропущен ООО «УК «Мегаполис» по требованиям о взыскании задолженности за апрель, май, июнь 2016 года.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате услуги за содержание жилого помещения и оплате электрической энергии общедомовой без ИПУ за март, апрель, май и июнь 2016 года в сумме 3 808,32 руб. взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая то, что срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуги за содержание жилого помещения и оплате электрической энергии общедомовой без ИПУ за март, апрель, май и июнь 2016 года в сумме 3 808,32 руб. истек, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек и по требованиям истца о взыскании с ответчика пени, начисленным за период с 21.04.2016 по 05.04.2020 на задолженность по оплате за содержание жилого помещения, электрической энергии общедомовой без ИПУ за март, апрель, май и июнь 2016 года в сумме 3 138,39 руб.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате услуги за содержание жилого помещения и оплате электрической энергии общедомовой без ИПУ июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года в сумме 4 332,21 руб., пени, начисленные за период с 23.08.2016 по 05.04.2020 на задолженность по оплате за содержание жилого помещения, электрической энергии общедомовой без ИПУ за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, в сумме 3 160,60 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что в связи с направлением искового заявления ответчику ФИО1 ООО «УК «Мегаполис» были понесены почтовые расходы на сумму 96,50 руб.

На момент принятия решения по делу истцом поддерживались имущественные требования на сумму 14 439,52 руб., судом удовлетворены имущественные требования истца на сумму 7 492,81 руб. или 51,89%.

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что решение суда по настоящему гражданскому делу состоялось в пользу ООО «УК «Мегаполис», почтовые расходы на сумму 96,50 руб. были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 50,07 руб. (96,50 руб. х 51,89%.).

22.06.2020 между ООО «УК «Мегаполис» и ООО «Правовой Советник» был заключен договор № 439 на оказание юридических услуг, по условиям которого ООО «Правовой Советник» приняло на себя обязательства оказать юридические услуги по составлению исковых заявлений в количестве 7 штук о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с физических лиц (приложение № 1 к договору).

Пунктом 4.2 указанного договора установлено, что общая стоимость оказываемых услуг составляет 14 000 руб. (2 000 руб. х 7 штук).

Из списка должников по отмененным судебным приказам, являющегося приложением № 1 к указанному договору, следует, что ООО «Правовой Советник» приняло на себя обязательства оказать юридические услуги по составлению искового заявления к ФИО4 о взыскании долга на сумму 46 807,06 руб.

16.07.2020 ООО «УК «Мегаполис» были оплачены услуги ООО «Правовой Советник» по договору № 439 от 22.06.2020 на сумму 14 000 руб.

В рамках договора № 439 от 22.06.2020 ООО «Правовой Советник» было составлено настоящее исковое заявление, которое не представляет особой сложности, не требует большого времени для его подготовки.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ ООО «УК «Мегаполис» имеет право взыскания с ответчика всех понесенных по делу судебных расходов на оплату юридических услуг по договору № 439 от 22.06.2020 пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 1 037,80 руб. (2 000 руб. х 51,89%), указанные расходы суд признает разумными.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

При подаче настоящего искового заявления за рассмотрение имущественных требований на сумму 77 165,29 руб. ООО «УК «Мегаполис» в полном объеме была уплачена государственная пошлина в размере 2 514,96 руб., таким образом, за рассмотрение имущественных требований, поддерживаемых на момент принятия решения по делу, на сумму 14 439,52 руб. доля уплаченной государственной пошлины составила 470,55 руб., а за рассмотрение имущественных требований, от которых истец отказался, на сумму 62 725,77 руб. – 2 044,41 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 244,17 руб. (470,55 руб. х 51,89%.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» задолженность по оплате услуги за содержание жилого помещения и оплате электрической энергии общедомовой без ИПУ июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года в сумме 4 332,21 руб., пени, начисленные за период с 23.08.2016 по 05.04.2020 на задолженность по оплате за содержание жилого помещения, электрической энергии общедомовой без ИПУ за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, в сумме 3 160,60 руб., почтовые расходы в размере 50,07 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1 037,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 244,17 руб., всего взыскать 8 824,85 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2020 года.

Судья И.В. Уткина