Решение № 2-215/2020 2-215/2020~М-124/2020 М-124/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 2-215/2020

УИД: 16RS0017-01-2020-000149-64

дело № 2-215/2020

учет №150г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2020 года г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут на 21 км (+700 м) автодороги Балтаси-Шемордан произошло дорожно-транспортное происшествие(столкновение с крупнорогатым домашним скотом), в результате которого автомобиль Ваз Largus (№), государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу и под его управлением, получил механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО4, который в нарушении пункта 25.4 КоАП РФ перегонял свою корову без узды через проезжую часть в темное время суток.

Согласно заключению эксперта-техника от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта транспортного средства установлена в размере 213927 рублей 98 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены требования о добровольном возмещении материального ущерба. Между тем ФИО4 требования в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем ФИО3 просил взыскать с ФИО4 в его пользу сумму восстановительного ремонта в размере 213927 рублей 98 копеек, судебные расходы за производство экспертизы в размере 5000 рублей, 1500 рублей за оказание услуг по подготовке претензии и документов, 229 рублей 30 копеек за направление телеграммы, 185 рублей 68 копеек – почтовые расходы, 5000 рублей – за подготовку искового заявления, 5458 рублей - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, надлежаще извещен. Ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Каких-либо доводов и возражений в суд не представлено.

В соответствии с положениями статей 167 и 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела и дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1.5«Правил Дорожного движения в Российской Федерации» Утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 25.4 ПДД животных по дороге следует перегонять, как правило, в светлое время суток. Погонщики должны направлять животных как можно ближе к правому краю дороги.

Пунктом 24.6 ПДД Российской Федерации предусмотрено, что водителям гужевых повозок (саней), погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается оставлять на дороге животных без надзора; прогонять животных через железнодорожные пути и дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях); вести животных по дороге с асфальто- и цементобетонным покрытием при наличии иных путей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут на 21 км+700 м автодороги Балтаси-Шемордан ответчик в нарушение пунктов 25.3, 25.4 ПДД РФ перегонял животное – крупно-рогатый скот через проезжую часть в темное время суток и без узды. В результате чего транспортное средство истца Ваз Largus (№), государственный регистрационный знак №, под его управлением, совершило наезд на домашнее животное (корову), принадлежащее ответчику, и получило механические повреждения.

Постановлением Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кукморскому району ФИО1 №от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Как усматривается из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, составленного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ваз Largus (№), государственный регистрационный знак №, на дату повреждения ДД.ММ.ГГГГ составляет 213927 рублей 98 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку заключение составлено компетентным экспертом-техником, обладающим специальными познаниями, экспертное заключение составлено в полной мере объективно, выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах суд принимает представленное истцом экспертное заключение как допустимое доказательство, определяющее реальную стоимость причиненного истцу материального ущерба.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение его выводы, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, приняв во внимание результаты экспертного заключения, с ответчика, как с собственника крупнорогатого скота и виновника дорожно-транспортного происшествия, в пользу истца подлежит взысканию стоимость материального ущерба в размере 213927 рублей 98 копеек.

Истцом ФИО3 заявлены ко взысканию судебные расходы в видерасходов за производство экспертизы в размере 5000 рублей, 1500 рублей за оказание услуг по подготовке претензии и документов, 229 рублей 30 копеек за направление телеграммы, 185 рублей 68 копеек – почтовые расходы, 5000 рублей – за подготовку искового заявления, 5458 рублей - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Понесенные истцом вышеуказанные судебные расходы и издержки связаны с рассмотрением дела, документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба- удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 213927 рублей 98 копеек, судебные расходы в видерасходов за производство экспертизы в размере 5000 рублей, 1500 рублей за оказание услуг по подготовке претензии и документов, 229 рублей 30 копеек за направление телеграммы, 185 рублей 68 копеек – почтовые расходы, 5000 рублей – за подготовку искового заявления, 5458 рублей – в возврат государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 17.04.2020

Председательствующий