Решение № 12-69/2020 12-776/2019 от 21 апреля 2020 г. по делу № 12-69/2020

Дело № 12-69/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

22 апреля 2020 года г. Тверь

Судья Калининского районного суда Тверской области Абдурагимов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «ФИА-БАНК» на постановление должностного лица Центрального МУГАДН № 10673342193468296420 от 25.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КРФоАП,

у с т а н о в и л:

Постановлением должностного лица Центрального МУГАДН № 10673342193468296420 от 25.11.2019 АО «ФИА-БАНК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КРФоАП, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

АО «ФИА-БАНК» в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ЛЕА обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица Центрального МУГАДН № 10673342193468296420 от 25.11.2019. В обоснование жалобы указано, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство марки SCANIA P340 LA4X2HLB, государственный регистрационный знак №, собственником которого является АО «ФИА-БАНК», находилось во владении и пользовании <данные изъяты> согласно договору аренды транспортных средств без экипажа № 28685 от 19.10.2015, копии решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2018, копией исполнительного листа № а40-115995/18-64-781 от 26.10.2018.

В судебное заседание представитель конкурсного управляющего АО «ФИА-БАНК» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КРФоАП движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.12.21.3 КРФоАП повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504.

Согласно п.7 указанных Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В силу п.12 указанных Правил движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Судом установлено, что согласно постановлению должностного лица Центрального МУГАДН № 10673342193468296420 от 25.11.2019, 18.11.2019 в 14:43:01 по адресу: 170 км 400 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия», Москва-Тверь-Великий Новгород-Санкт-Петербург, Тверская оласть, собственник (владелец) транспортного средства марки «SCANIAP340LA4X2HLB ТЯГАЧИ СЕДЕЛЬНЫЕ», государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.21.3 КРФоАП. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 10673342193461038523 по ч.1 ст.12.21.3 КРФоАП).

Собственником (владельцем) транспортного средства является АО «ФИА-БАНК», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Новый, дом 8, Тольятти, Самарская область, 445037.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеофиксации «Платон», идентификатор № 000000028 со сроком действия поверки до 22.07.2021.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.2 ст.2.6.1 КРФоАП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно пункта 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КРФоАП, примечание к статье 1.5 КРФоАП). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КРФоАП, в совокупности.

В судебном заседании достоверно установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «SCANIA P340 LA4X2HLB», государственный регистрационный знак №, находилось во временном владении и пользовании <данные изъяты> в рамках договора аренды транспортных средств без экипажа № 28685 от 19.10.2015.

Факт владения и пользования <данные изъяты> транспортным средством подтвержден представленными копиями договора аренды транспортных средств без экипажа № 28685 от 19.10.2015 с приложениями, акта приема-передачи транспортного средства от 10.11.2015, копии решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2018, копией исполнительного листа № а40-115995/18-64-781 от 26.10.2018, а также копией заявления о возбуждении исполнительного производства.

Суд считает, что данные документы являются допустимыми доказательствами по делу, оснований сомневаться в действительности совершенной сделки с передачей в аренду транспортного средства, у суда не имеется.

Перечисленные выше доказательства в совокупности подтверждают доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «SCANIA P340 LA4X2HLB», государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании <данные изъяты>. Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КРФоАП, в действиях АО «ФИА-БАНК» отсутствует.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица Центрального МУГАДН № 10673342193468296420 от 25.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КРФоАП, вынесенное в отношении АО «ФИА-БАНК», подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КРФоАП.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, судья

р е ш и л:

Жалобу АО «ФИА-БАНК» удовлетворить.

Постановление должностного лица Центрального МУГАДН № 10673342193468296420 от 25.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КРФоАП, в отношении АО «ФИА-БАНК» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.А. Абдурагимов