Постановление № 1-435/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-435/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Минусинск 15 июля 2019 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Минусинского городского суда Лукьяновой Т.М.,

при секретаре Кирилловой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Толстихиной А.И.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Артемчук Ю.А. и Кудрявцевой Л.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке либо в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднеспециальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По версии органа предварительного следствия 23 апреля 2019 года примерно в 3 часа 30 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, находясь рядом с домом <адрес><адрес> в <адрес>, обнаружив автомобиль ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак Н № ХС 24 регион, стоимостью 29930 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, решили его похитить. ФИО1 при помощи неустановленного в ходе следствия предмета открыл дверь указанного автомобиля с водительской стороны, проник в салон автомобиля и путем соединения проводов замка зажигания попытался запустить двигатель автомобиля, однако не смог по независящим от него обстоятельствам. Затем ФИО1, продолжая реализацию совместного с ФИО2 умысла на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совместно с лицом, являющимся свидетелем по уголовному делу, введенным в заблуждение относительно принадлежности указанного автомобиля, вдвоем выкатили указанный автомобиль ВАЗ 21013 с парковочного места на проезжую часть <адрес> Действуя совместно и согласованно с ФИО1, на автомобиле ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № регион, подъехал ФИО2, прикрепил один конец буксировочного троса к автомобилю ВАЗ 21053, а ФИО1 второй конец буксировочного троса прикрепил к автомобилю марки ВАЗ 21013. Далее, в указанное время ФИО1 проследовал за руль буксируемого автомобиля ВАЗ 21013, при этом ФИО2 сел за руль буксирующего автомобиля ВАЗ 21053, на указанных автомобилях ФИО2 и ФИО1 с места происшествия скрылись, тайно похитив автомобиль марки ВАЗ 21013, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 29930 рублей.

В суд от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку претензий к подсудимым он не имеет, ущерб полностью возмещен.

Выслушав подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитников-адвокатов, которые выразили согласие на прекращение уголовного дела, государственного обвинителя Толстихину А.И., полагавшей, что производство по делу прекратить возможно в порядке применения положений ст. 25 УПК РФ, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, подсудимые ранее не судимы, материальный ущерб потерпевшему добровольно полностью возмещен, между сторонами достигнуто примирение, потерпевший претензий к подсудимым не имеет.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что имеются определенные законом условия для прекращения уголовного дела в судебном заседании.

С учетом материального положения подсудимых, наличия их ходатайств о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ, следует освободить их от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитников-адвокатов при производстве по уголовному делу.

На основании ст. 110 УПК РФ, принимая во внимание, что изменились основания для меры пресечения в виде заключения под стражу, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 следует отменить, избрать в его отношении меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 следует отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу на основании ст. 82 УК РФ: автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный номер <***> регион, в котором находится буксировочный трос, передать ФИО2 по принадлежности; след пальца руки № 3, копии документов на автомобиль: СТС № №, ПТС №, документы на автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный номер № регион: СТС № №, ПТС № хранить в материалах дела; автомобиль ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак № регион, оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить ФИО1 и ФИО2, каждого, от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный номер № регион, в котором находится буксировочный трос, хранящийся на спецстоянке МО МВД России «Минусинский» по адресу: <адрес> - передать ФИО2; след пальца руки № 3, копии документов на автомобиль: СТС №, ПТС № документы на автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный номер № регион: СТС №, ПТС №, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела; автомобиль ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить Потерпевший №1

На постановление могут быть принесены жалобы и представление в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Председательствующий: Т.М. Лукьянова