Решение № 2-1466/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-1466/2026

Дело №2-1466/2026

УИД 75RS0025-01-2025-003210-23


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2026 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Суходолиной В.И.

при секретаре Алексеевой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО4, ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО19,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском в Читинский районный суд <адрес>, ссылаясь в обоснование на то, что с ФИО19 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты 8421,27 рублей, просроченный основной долг – 26 918,82 рубля. Заёмщик умер, открыто наследственное дело. Просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО19 указанную сумму задолженности в общем размере 35 340,09 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4000 рублей.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО7

Определением Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Читы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Ли ФИО5

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, ответчики ФИО8 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика ФИО1, возражавшую относительно заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу абзаца первого статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО19 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № с лимитом кредитования 30000 рублей, до погашения задолженности по карте, закрытия счета, под 24,8%/38,8% годовых, неустойка 36%.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте сформировалась задолженность в размере 35 340,09 рублей, из них просроченные проценты 8421,27 рублей, просроченный основной долг – 26 918,82 рубля

ФИО19 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Мать наследодателя ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО9 вписан по заявлению матери.

Наследниками первой очереди являются супруга ФИО1, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сыновья Ли ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ли ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно наследственному делу, открытому нотариусом к имуществу ФИО19, супруга ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО10., подали заявление о принятии наследства. Несовершеннолетняя дочь ФИО11 подала заявление о принятии наследства. Сын Ли ФИО5 отказался от наследства. Выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю на денежные вклады с причитающимися процентами: в 1/4 доле супруге ФИО1, по 1/8 доли детям ФИО12; на 1/2 долю на квартиру по адресу: <адрес>: в 1/2 доле супруге ФИО1, по 1/4 доли детям ФИО13.; на земельный участок по адресу: <адрес>: в 1/2 доле супруге ФИО1, по 1/4 доли детям ФИО14.; на земельный участок и здание по адресу: <адрес>: в 1/2 доле супруге ФИО1, по 1/4 доли детям ФИО15 Е.

Также на ФИО19 зарегистрированы ТС Тойота Марк 2, грз Е595ТУ75, Дайхатсу Делта, грз К161УН75.

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками, превышает задолженность ФИО19 по кредитному договору перед истцом.

ФИО19 призван на военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ, исключен из личного состава в связи с гибелью.

Исходя из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, причина смерти – <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО19 погиб при исполнении воинского долга в ходе проведения специальной военной операции.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимаются: 2) лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне", при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей (далее - специальная военная операция) кредитный договор;

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ (в редакции, действующей с 01.08.2023) в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Таким образом, гибель (смерть) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, влекут прекращение обязательств по кредитным договорам (договорам займа) такого военнослужащего, если кредитный договор заключен до дня участия лица в специальной венной операции.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ФИО19 призван на военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ и принимал участие в специальной военной операции.

Поэтому обязательства военнослужащего по кредитному договору не прекращены, и ссылки ответчика о том, что она не знала о существовании кредита, поэтому не могла подать заявление о приостановлении исполнения обязательств, не могут быть приняты.

Доводы ФИО1 о том, что кредитный договор могло заключить от имени ФИО19 иное лицо, так как в период нахождения на СВО у ФИО19 не было телефона, его № и № были у него до августа 2024 года, а после ранения, в госпитале племянник передал ему свой телефон с номером №, не принимаются, поскольку кредит получен по номеру № ДД.ММ.ГГГГ, то есть на номер, указанный ответчиком, и в период нахождения ФИО19 в госпитале.

Доказательств того, что кредит получен иным лицом, не представлено.

Следовательно, исковые требования о взыскании с принявших наследство наследников ФИО1, ФИО2 лице законного представителя ФИО1, ФИО16 в лице законного представителя ФИО1 в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО19 задолженности по кредитному договору в размере 35 340,09 рублей, а также в силу ст. 98 ГПК расходов по уплате госпошлины 4000 рублей подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований к Ли ФИО5 надлежит отказать, так как наследство ответчик не принимал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить к ФИО1, ФИО2, ФИО4.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в лице законного представителя ФИО1 (паспорт №), ФИО18 (свидетельство о рождении №) в лице законного представителя ФИО1 (паспорт №), в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО19, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 340,09 рублей, из них просроченные проценты – 8 421,27 рублей, просроченный основной долг – 26 918,82 рубля, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья В.И. Суходолина

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2026 года.